1753/2022 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1753 / 2022 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1753/2022

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Μαριάνθη Παγουτέλη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δήμητρα Ζώη, Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη, Τριανταφυλλιά Πατρώνα και Ελένη Χροναίου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 20 Σεπτεμβρίου 2022, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 382/2022 απόφασης του Αρείου Πάγου (Β1 τμήματος), μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ε. Ψ. του Β., κατοίκου ...

Του αναιρεσίβλητου: Α. Κ. του Ν., κατοίκου ...

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Εισηγήτρια ορίσθηκε η Αρεοπαγίτης Ιωάννα Μαργέλλου-Μπουλταδάκη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο, που την έχει εκδώσει, μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία εφαρμόζεται και για τη διόρθωση των πρακτικών, προκύπτει ότι, αντικείμενο διορθώσεως δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διατάξεως καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρέουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και για σφάλματα που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση, πλην άλλων, και ως προς τον εσφαλμένο αριθμό και έτος εκδόσεώς της, καθώς και ως προς τα ονόματα και λοιπά στοιχεία ταυτότητας των διαδίκων και των δικαστικών τους πληρεξουσίων.

Εξάλλου, από την ίδια ως άνω διάταξη προκύπτει, ότι επιτρεπτή διόρθωση της αποφάσεως που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται όταν, τα προς διόρθωση σφάλματα της αποφάσεως οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί, η μεν παραδρομή στην οποία οφείλονται τα λάθη να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της απόφασης και των συμβάντων κατά τη σύνταξή της, η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενο της (ΑΠ 1/2015).Τέλος, στην περίπτωση της αυτεπάγγελτης διόρθωσης ο Πρόεδρος του δικαστηρίου ορίζει (αυτεπαγγέλτως) δικάσιμο για τη συζήτηση, κατά την οποία και πριν από οκτώ τουλάχιστον ημέρες, πρέπει να κληθούν, με επιμέλεια της γραμματείας του δικαστηρίου, όλοι οι διάδικοι που αναφέρονται στη διορθωτέα απόφαση.

Η κλήση όμως αυτή μπορεί να παραλειφθεί, για λόγους που ανάγονται στην οικονομία της δίκης, όταν από τη διόρθωση δεν βλάπτονται οι διάδικοι και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σ' αυτή (ΑΠ 1541/2018). Στην προκείμενη περίπτωση με την υπ' αριθμ. 232/2022 πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση του προεισαγωγικού της 382/2022 απόφασης του δικαστηρίου τούτου, και των ταυτάριθμων πρακτικών δημόσιας συνεδρίασης, κατά το μέρος που από παραδρομή αναγράφηκε εσφαλμένα η παράσταση και η εκπροσώπηση του αναιρεσείοντος Ε.

Ψ. και, ειδικότερα, ότι ο αναιρεσείων Ε. Ψ. παραστάθηκε αυτοπροσώπως, ως δικηγόρος, δυνάμει σχετικής δήλωσης του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις με αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση, ενώ το ορθό είναι ότι αυτός "εκπροσωπήθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) του πληρεξουσίου δικηγόρου του Παναγιώτη Κατσαρού (ΑΜ/ΔΣΑ 17103) και κατέθεσε προτάσεις".

Με την ως άνω πράξη ορίστηκε για τη συζήτηση της αιτούμενης διόρθωσης η αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμος, χωρίς την κλήτευση των διαδίκων, ως μη βλαπτόμενων και μη εχόντων έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην εν λόγω αυτεπάγγελτη διόρθωση. Η αίτηση αυτή είναι νόμιμη, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη, επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση.

Από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι στο προεισαγωγικό τμήμα της 382/2022 απόφασης του Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, καθώς και στα ταυτάριθμα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, από πρόδηλη παραδρομή αναγράφηκε εσφαλμένα η εκπροσώπηση και παράσταση του αναιρεσείοντος Ε. Ψ., και συγκεκριμένα ότι ο αναιρεσείων Ε.

Ψ. παραστάθηκε αυτοπροσώπως, ως δικηγόρος, δυνάμει σχετικής δήλωσης του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις με αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση , ενώ το ορθό είναι ότι αυτός "εκπροσωπήθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) του πληρεξουσίου δικηγόρου του Παναγιώτη Κατσαρού (ΑΜ/ΔΣΑ 17103) και κατέθεσε προτάσεις με αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση".

Κατόπιν αυτών πρέπει να γίνει δεκτή ως ουσιαστικά βάσιμη η αιτούμενη με την πράξη του Προέδρου του Τμήματος τούτου αυτεπάγγελτη διόρθωση και να διορθωθεί η ανωτέρω 382/2022 απόφαση του Β1 Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, στο προεισαγωγικό τμήμα αυτής, και τα ταυτάριθμα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης, στα οποία (απόφαση και πρακτικά) να αναγραφεί το ορθό, ότι ο αναιρεσείων Ε.

Ψ. "εκπροσωπήθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) του πληρεξουσίου δικηγόρου του Παναγιώτη Κατσαρού (ΑΜ/ΔΣΑ 17103) και κατέθεσε προτάσεις με αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση" από το εσφαλμένο, ότι "αυτός παραστάθηκε αυτοπροσώπως, ως δικηγόρος, δυνάμει σχετικής δήλωσης του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις με αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση".

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την αιτούμενη με την υπ' αριθμ. 232/2022 πράξη του Προέδρου του Τμήματος αυτού αυτεπάγγελτη διόρθωση του προεισαγωγικού της 382/2022 απόφασης του δικαστηρίου τούτου, καθώς και των ταυτάριθμων πρακτικών δημόσιας συνεδρίασης, από το εσφαλμένο, ότι "αυτός παραστάθηκε αυτοπροσώπως, ως δικηγόρος, δυνάμει σχετικής δήλωσης του άρθρου 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, και κατέθεσε προτάσεις με αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση", στο ορθό, ότι ο αναιρεσείων Ε. Ψ. "εκπροσωπήθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ. 2) ) του πληρεξουσίου δικηγόρου του Παναγιώτη Κατσαρού (ΑΜ/ΔΣΑ 17103) και κατέθεσε προτάσεις με αίτημα επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Οκτωβρίου 2022.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Οκτωβρίου 2022.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ