Supreme Court dismisses appeal and orders retrial due to judge's recusal from same fire damage case.

Απόφαση 1751 / 2007 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1751/2007

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Πλαστήρα Αναστασάκη, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Γεώργιο Πετράκη και Παναγιώτη Παρτσιλίβα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Μαϊου 2007, με την παρουσία και της Γραμματέως Μάρθας Ψαραύτη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "...... ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε.", που εδρεύει στο ..... και εκπροσωπείται νόμιμα, 2. ...... και 3. ....... Οι 2ος και 3η παραστάθηκαν στο ακροατήριο για τον εαυτό τους ατομικά και ως νόμιμοι εκπρόσωποι της 1ης αναιρεσείουσας εταιρείας και διόρισαν ως πληρεξούσιό τους τον δικηγόρο Ιωάννη Τόλη, χωρίς να καταθέσει προτάσεις.

Των αναιρεσίβλητων: 1. X1, η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Αναστάσιο Δημητρούκα, 2. ....... και 3. ......., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8 Ιουλίου 1992 αγωγή της ήδη 1ης αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4143/2003 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 1359/2005 οριστική του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 18 Απριλίου 2005 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όλοι πλην των 2ης και 3ου εκ των αναιρεσίβλητων, όπως σημειώνεται παραπάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Πλαστήρας Αναστασάκης, ανέγνωσε την από 28 Απριλίου 2007 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την εν μέρει παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της παραστάσας αναιρεσίβλητης την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Κατά την 29η Ιουνίου 2007, ημέρα που συγκροτήθηκε το παρόν δικαστήριο προκειμένου να διασκεφθεί την ανωτέρω υπόθεση, ένα μέρος του δικαστηρίου ο Αρεοπαγίτης Γεώργιος Πετράκης κατέθεσε την από 27 Ιουνίου 2007 δήλωσή του απευθυνόμενη στον Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη του Τμήματος, η οποία έχει ως εξής: "ΔΗΛΩΣΗ Αυτοεξαίρεσης Γεωργίου Πετράκη, Αρεοπαγίτη.

Προς Τον Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη του Δ΄ Τμήματος του Αρείου Πάγου. Κατά τη δικάσιμο της 11 Μαϊου 2007 συζητήθηκε στο Δ΄ Τμήμα του Αρείου Πάγου, το οποίο συνεδρίασε υπό την προεδρία σας, αίτηση αναίρεσης της εταιρίας με την επωνυμία ''..... και Σια Ο.Ε.'' και άλλων κατά των X1 κ.λπ. και κατά της 1359/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, που είχε αριθμό πινακίου 24.

Στη σύνθεση του δικαστηρίου, που δίκασε την αίτηση αναίρεσης αυτή, έχω συμμετάσχει και εγώ ως μέλος. Κατά τη διάσκεψη της υπόθεσης διαπιστώθηκε, ότι είχα συμμετάσχει ως Εισηγητής στη σύνθεση του Εφετείου Αθηνών (Τμήμα), το οποίο έχει εκδώσει την 2747/1996 αμετάκλητη απόφαση, που έκρινε το ίδιο βιοτικό συμβάν (καταστροφή ακινήτων από πυρκαϊά), στο οποίο αφορά και η συζητηθείσα ενώπιον του Αρείου Πάγου, ως άνω, υπόθεση και από το οποίο πηγάζουν οι αγωγικές απαιτήσεις και στις δυο υποθέσεις, στις οποίες μάλιστα ορισμένοι διάδικοι είναι τα ίδια πρόσωπα.

Ενόψει αυτών, είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στους διαδίκους της υπόθεσης, που εκδικάστηκε στον ΄Αρειο Πάγο, η εντύπωση, ότι θα οδηγηθώ στην κρίση μου επ΄ αυτής με βάση τη γνώμη, που εξέφερα στην προηγούμενη υπόθεση, που εκδικάστηκε από το Εφετείο Αθηνών. ΄Ετσι, προς αποφυγή του ενδεχομένου αυτού, ήτοι της δημιουργίας δυσπιστίας στους διαδίκους ως προς το αμερόληπτο της κρίσης μου, που αποτελεί λόγο εξαίρεσής μου, κατά το άρθρο 52 παρ. 1 περ.

στ΄ του Κ.Πολ.Δικ., δικαιολογείται η αυτοεξαίρεσή μου κατά το άρθρο 55 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, γι΄αυτό και πρέπει να γίνει δεκτή η παρούσα δήλωσή μου και να διαταχθούν τα νόμιμα. Αθήνα 27 Ιουνίου 2007 Ο Δηλών (υπογραφή) Γεώργιος Πετράκης Αρεοπαγίτης".

Στη συνέχεια το Δικαστήριο συγκροτήθηκε από τους Αχιλλέα Νταφούλη, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, Πλαστήρα Αναστασάκη, Αντώνιο Παπαθεοδώρου, Παναγιώτη Παρτσιλίβα και Δημήτριο Πατινίδη, Αρεοπαγίτες και από την ίδια ως άνω Γραμματέα, προκειμένου ν΄ αποφασίσει για τις ανωτέρω αίτηση αναίρεσης και δήλωση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι.- Κατά το άρθρο 55 παρ. 1 και 4 ΚΠολ.Δικ. "Δικαστές πολυμελών δικαστηρίων και εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον πρόεδρο του δικαστηρίου, το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο".

Συνεπώς νόμιμα φέρεται στο Δικαστήριο τούτο, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, η από 27-6-2007 δήλωση κωλύματος (αυτοεξαίρεσης), που υποβλήθηκε στον προεδρεύοντα αρεοπαγίτη του πολιτικού αυτού τμήματος του Αρείου Πάγου, από τον υπηρετούντα στο ίδιο δικαστήριο αρεοπαγίτη Γεώργιο Πετράκη και πρέπει να ερευνηθεί.

ΙΙ.- Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 52 παρ. 1 περ. στ' ΚΠολ.Δικ. και 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, σαφώς προκύπτει, ότι οι δικαστές μπορεί να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιοδήποτε διάδικο, αν προκαλούν υπόνοια μεροληψίας και ιδίως αν σε ζήτημα που τίθεται ενώπιόν τους έχουν εκφέρει γνώμη σε άλλη δίκη. Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και στη διάσκεψη της υπόθεσης για την έκδοση της σχετικής απόφασης, οπότε αν αποφασιστεί η έξοδος του εξαιρετέου από τη σύνθεση δικαστή το δικαστήριο οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης. Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Μετά τη συζήτηση στο ακροατήριο της κρινόμενης από 18-4-2005 αίτησης των .... κ.λ.π. κατά των X1 κ.λ.π., για αναίρεση της 1359/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, στη διάσκεψη της προκείμενης υπόθεσης, διαπίστωσε ο παραπάνω δηλών, μέλος της σύνθεσης του δικαστηρίου, ότι συντρέχει περίπτωση αυτοεξαίρεσής του, γι' αυτό έκανε την ακόλουθη δήλωση: "ΔΗΛΩΣΗ Αυτοεξαίρεσης Γεωργίου Πετράκη, Αρεοπαγίτη.

Προς Τον Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη του Δ' Τμήματος του Αρείου Πάγου.

Κατά τη δικάσιμο της 11 Μαϊου 2007 συζητήθηκε στο δ' Τμήμα του Αρείου Πάγου, το οποίο συνεδρίασε υπό την προεδρία σας, αίτηση αναίρεσης της εταιρίας με την επωνυμία "...... και Σία ΟΕ" και άλλων κατά των X1 κλπ και κατά της 1359/2005 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, που είχε αριθμό πινακίου 24. Στη σύνθεση του δικαστηρίου, που δίκασε την αίτηση αναίρεσης αυτή, έχω συμμετάσχει και εγώ ως μέλος.

Κατά τη διάσκεψη της υπόθεσης διαπιστώθηκε, ότι είχε συμμετάσχει ως Εισηγητής στη σύνθεση του Εφετείου Αθηνών ( Τμήμα), το οποίο έχει εκδώσει την 2747/1996 αμετάκλητη απόφαση, που έκρινε το ίδιο βιοτικό συμβάν (καταστροφή ακινήτων από πυρκαϊά), στο οποίο αφορά και η συζητηθείσα ενώπιον του Αρείου Πάγου, ως άνω, υπόθεση και από το οποίο πηγάζουν οι αγωγικές απαιτήσεις και στις δύο υποθέσεις, στις οποίες μάλιστα ορισμένοι διάδικοι είναι τα ίδια πρόσωπα.

Ενόψει αυτών, είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στους διαδίκους της υπόθεσης, που εκδικάστηκε στον Άρειο Πάγο, η εντύπωση, ότι θα οδηγηθώ στην κρίση μου επ' αυτής με βάση τη γνώμη, που εξέφερα στην προηγούμενη υπόθεση, που εκδικάστηκε από το Εφετείο Αθηνών. Έτσι, προς αποφυγή του ενδεχομένου αυτού, ήτοι της δημιουργίας δυσπιστίας στους διαδίκους ως προς το αμερόληπτο της κρίσης μου, που αποτελεί λόγο εξαίρεσής μου κατά το άρθρο 52 παρ. 1 περ.

στ' του ΚΠολΔ, δικαιολογείται η αυτοεξαίρεσή μου κατά το άρθρο 55 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, γι' αυτό και πρέπει να γίνει δεκτή η παρούσα δήλωσή μου και να διαταχθούν τα νόμιμα.

Αθήνα 27 Ιουνίου 2007 Ο Δηλών Γεώργιος Πετράκης Αρεοπαγίτης". Η διαπίστωση αυτή του δηλούντος ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και εντεύθεν είναι βάσιμα τα αναφερόμενα στή δήλωσή του, αποδεικνυόμενα από τα έγγραφα της δικογραφίας. Ειδικότερα: Όπως προκύπτει από τις 2746/1996 και 2747/1996 αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών, οι οποίες εκδόθηκαν επί αγωγών του ....., συζύγου της πρώτης αναιρεσίβλητης, υπό την ιδιότητά του ως εκμισθωτή του ισογείου και υπογείου ορόφων της επί της οδού .....

αριθ. .... οικοδομής κατά της εδώ αναιρεσείουσας εταιρείας με την επωνυμία "...... ΚΑΙ ΣΙΑ ΟΕ" αφενός και της δευτέρας των εδώ αναιρεσιβλήτων (.......), αφετέρου ως μισθωτών αντίστοιχα των ακινήτων αυτών, με τις οποίες (αγωγές) ζητήθηκε η ειδίκαση των μισθωμάτων των μισθίων αυτών στον ενάγοντα-εκμισθωτή για τα αναφερόμενα σ' αυτές χρονικά διαστήματα κατά τα οποία τα μίσθια δεν χρησιμοποιήθηκαν από λόγους που αφορούν το πρόσωπο των μισθωτών και συγκεκριμένα εξαιτίας των βλαβών που έπαθαν αυτά από πυρκαϊά η οποία αποδίδεται σε υπαιτιότητά των, στη σύνθεση του εν λόγω δικαστηρίου μετείχε ως εισηγητής, ο τότε εφέτης, και νυν Αρεοπαγίτης Γεώργιος Πετράκης που είναι και μέλος της συνθέσεως του Δικαστηρίου τούτου το οποίο δίκασε επί της άνω αιτήσεως αναιρέσεως κατά της 1359/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, η οοπία εκδόθηκε επί της από 8-7-1992 αγωγής της πρώτης αναιρεσίβλητης X1, με την ιδιότητά της ως κυρίας των ως άνω ακινήτων (τα οποία είχε εκμισθώσει στους ανωτέρω ο σύζυγός της .....) κατά των ως άνω μισθωτών αυτών κλπ., με την οποία διώκεται η εις ολόκληρον καταψήφισή των στην καταβολή του ποσού που αναφέρεται σ' αυτήν, ως αποζημίωση για την αποκατάσταση των βλαβών που υπέστησαν, συνεπεία της πυρκαϊάς που αποδίδεται σε κοινή υπαιτιότητα των εναγομένων-κατόχων τους τα εν λόγω ακίνητα (με την ιδιότητά της ως κυρίας αυτών).

Το γεγονός αυτό, της συμμετοχής δηλαδή στη σύνθεση του άνω δικαστηρίου του εν λόγω δικαστή κατά την εκδίκαση των υποθέσεων αυτών που αφορούσαν το ίδιο βιοτικό συμβάν που αφορά και η υπό κρίση υπόθεση και από τις οποίες, όπως από την ως άνω έκθεση του ιστορικού και των αιτημάτων τους προκύπτει, δημιουργείται αντίθεση συμφερόντων μεταξύ των διαδίκων, διαπιστώθηκε μετά τη συζήτηση της υποθέσεως στο ακροατήριο (11-5-2007) κατά τη διάσκεψη, οπότε το εν λόγω μέλος πρότεινε την εξαίρεσή του, υποβάλλοντας στη συνέχεια την ως άνω δήλωσή του.

Συνακόλουθα, διότι έχει εκφέρει γνώμη στις προαναφερθείσες αυτές άλλες δίκες των διαδίκων για το ίδιο βιοτικό συμβάν (καταστροφή ακινήτων από πυρκαγιά) που αφορά και η συζητηθείσα στον Άρειο Πάγο υπόθεση και είναι ως εκ τούτου ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στους εδώ διαδίκους η εντύπωση ότι θα οδηγηθεί σε κρίση με βάση τη γνώμη που έχει εκφέρει στις προηγούμενες υποθέσεως, γεγονός που επιφέρει κατ' ανάγκη δυσπιστία ως προς το αμερόληπτο της κρίσης του, πρέπει να αποφανθεί το δικαστήριο τούτο, ότι ο παραπάνω αρεοπαγίτης είναι εξαιρετέος στην εξεταζόμενη υπόθεση.

Ύστερα απ' αυτά πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτηση της προκειμένης υπόθεσης, κατά το άρθρο 307 ΚΠολ.Δικ..-

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αποφαίνεται, ότι ο αρεοπαγίτης Γεώργιος Πετράκης, μέλος της σύνθεσης του Δικαστηρίου αυτού στη δικάσιμο της 11-5-2007, είναι εξαιρετέος στη συζήτηση της αναφερόμενης στο σκεπτικό υπόθεσης. Και, Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της από 18-4-2005 αιτήσεως των: 1. Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "....... ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε." 2. ..... και 3. ......, για αναίρεση της 1359/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών, σε νέα δικάσιμο που θα οριστεί με επιμέλεια διαδίκων, ενώπιον του ίδιου πολιτικού τούτου τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου δεν θα μετέχει ο εξαιρετέος δικαστής.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε, στην Αθήνα, στις 29 Ιουνίου 2007. Και,

Δημοσιεύθηκε, στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, στις 12 Ιουλίου 2007.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ