174/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 174 / 2008 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 174/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Καλαμίδα, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Ελένη Σπίτσα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Νοεμβρίου 2007, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομίας και Οικονομικών που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και στην προκειμένη περίπτωση από τον Προϊστάμενο ΔΟΥ Ρόδου, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο Ευθύμιο Τσάκα, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Ξερνό.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-12-1998 ανακοπή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 184/2000 του ίδιου Δικαστηρίου και 164/2004 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά το αναιρεσείον με την από 3-12-2004 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελένη Σπίτσα ανέγνωσε την από 24-1-2007 έκθεση του ήδη αποχωρήσαντος από την υπηρεσία Αρεοπαγίτη Νικολάου Κασσαβέτη, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Παραδεκτά φέρεται προς συζήτηση ο μοναδικός λόγος της κρινόμενης από 3-12-2004 αίτησης του Ελληνικού Δημοσίου για αναίρεση της 164/2004 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, μετά την έκδοση και εμπρόθεσμη κατάθεση στη γραμματεία του Εφετείου αυτού της 216/2005 θετικής γνωμοδότησης του αρμοδίου Β' Τμήματος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους για το παραδεκτό και το βάσιμο του λόγου αυτού (άρθρο 12 ν. 2298/1995, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 28 παρ. 3 ν. 2579/1998 και στη συνέχεια με το άρθρο 42 του ν. 2721/1999). Κατά την ομόφωνη γνώμη του ΝΣΚ ο μοναδικός λόγος αναίρεσης χαρακτηρίζεται ως παραδεκτός και βάσιμος.

Συνεπώς η αίτηση αναίρεσης, υπαρχούσης θετικής γνώμης του ΝΣΚ, πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω.

Επειδή, τα έξοδα της εκτέλεσης, δηλαδή αυτά που αφορούν το γενικό συμφέρον όλων των δανειστών και είναι αναγκαία για τη διεξαγωγή του συνόλου της εκτελεστικής διαδικασίας προαφαιρούνται, κατ' άρθρο 975 ΚΠολΔ από το πλειστηρίασμα και στο υπόλοιπο ποσό αυτού γίνεται η κατάταξη των αναγγελθεισών απαιτήσεων των δανειστών του καθού η εκτέλεση.

Ο προσδιορισμός των εξόδων αυτών γίνεται είτε με ιδιαίτερη πράξη του υπαλλήλου αυτού, είτε στον πίνακα κατάταξης με αιτιολογημένη εκκαθάρισή τους. Η εκκαθάριση αυτή αν και αποτελεί εξώδικη κατ' ουσίαν πράξη προσβάλλεται κατ' ανάλογη εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 979 ΚΠολΔ, με την από αυτή ανακοπή κατά του πίνακα κατάταξης.

Αν ο λόγος της ανακοπής, με τον οποίο επιδιώκεται η μείωση των εξόδων ή αμφισβητείται το ύψος αυτών, γίνει δεκτός ως βάσιμος, τότε το δικαστήριο επαναπροσδιορίζει το προς διανομή υπόλοιπο του πλειστηριάσματος στο οποίο κατατάσσεται ο ανακόπτων που έχει υποβάλει το σχετικό αίτημα έστω και αν το προνόμιο του ανακόπτοντος είναι ασθενέστερο από το προνόμιο του επισπεύδοντος, εφόσον όμως τούτο του παρέχει την δυνατότητα να καταταγεί στον πίνακα για την ικανοποίηση της αναγγελθείσας απαιτήσεώς του από το πλειστηρίασμα αυτό και τούτο, γιατί στην περίπτωση αυτή δεν αμφισβητείται το προνόμιο του καθ' ου η ανακοπή επισπεύδοντος αλλά η ίδια η απαίτησή του για τα έξοδα εκτέλεσης (ΑΠ 120/2005).

Στην προκειμένη περίπτωση με την 184/2000 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, έγινε δεκτή η από 21-12-1998 ανακοπή του ανακόπτοντος - αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου κατά του ....... πίνακα κατάταξης δανειστών της συμβολαιογράφου Ρόδου Μαρίας Πρώτου - Κούτρη λόγω της ερημοδικίας των καθών. Κατά της απόφασης αυτής άσκησε έφεση η εκ των καθών ανώνυμη τραπεζική εταιρία με την επωνυμία "ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ ΑΕ" - αναιρεσίβλητη, επί της οποίας εκδόθηκε η 164/2004 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Με την απόφασή του αυτή το Εφετείο, αφού εξαφάνισε την απόφαση και δίκασε επί της ανακοπής, δέχθηκε όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του τα ακόλουθα : Αποδεικνύεται από τον προσβαλλόμενο πίνακα κατάταξης δανειστών της συμβολαιογράφου Ρόδου Μαρίας Πρώτου - Κούτρη, ότι, αφού, από το επιτευχθέν πλειστηρίασμα, ποσού 5.000.000, αφαιρέθηκαν τα έξοδα εκτέλεσης εκ δραχμών 534.210 δραχμών, στο υπόλοιπο προς διανομή πλειστηρίασμα ύψους 4.465.790 δραχμών κατατάχθηκαν 1) η επισπεύδουσα Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος προνομιακά για το ποσό των 2.169.375 δραχμών που αποτελούν έξοδα της διαδικασίας της εκτέλεσης που καταβλήθηκαν απ' αυτήν, όπως στο συνημμένο από 31-3-1998 πίνακα εξόδων της 2) το Ελληνικό Δημόσιο για το ποσό των 765.472 δραχμών προνομιακά, κατ' άρθρο 61 του ΚΕΔΕ που αντιστοιχεί στο 1/3 του εναπομείναντος ποσού των 2.296.415 δραχμών και 3) την επισπεύδουσα προσημειούχο δανείστρια Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος στο εναπομένον ποσό των 1.530.943 δραχμών.

Το ανακόπτον Ελληνικό Δημόσιο με την ανακοπή του προσέβαλε τον ανωτέρω πίνακα ως προς τα προαναφερθέντα έξοδα εκτέλεσης εκ δραχμών 2.169.375 δραχμών που αποδόθηκαν στην επισπεύδουσα την εκτέλεση καθώς, υποστηρίζει ότι είναι μη νόμιμα κατά το ποσό των 1.124.389 δραχμών και ότι ο λόγος αυτός της ανακοπής είναι βάσιμος.

Στη συνέχεια το Εφετείο, μετ' αφαίρεση από το επιτευχθέν πλειστηρίασμα των 5.000.000 δραχμών των εξόδων εκτέλεσης ύψους 1.579.196 δραχμών (1.044.986 + 534.210 = 1.579.196), επαναπροσδιόρισε το εναπομένον πλειστηρίασμα στο ποσό των 3.420.804 δραχμών και μεταρρυθμίζοντας τον πίνακα κατάταξης κατέταξε σ' αυτόν το ανακόπτον Ελληνικό Δημόσιο μέχρι το 1/3 και δη για το ποσό των 1.140.268 δραχμών ή 3.346,35 ευρώ ως προνομιούχο κατ' άρθρο 61 του ΚΕΔ στην πέμπτη σειρά του άρθρου 975 ΚΠολΔ και στα υπόλοιπα 2/3 και δη για το ποσό των 2.780.536 δραχμών ή 6.692,70 ευρώ κατέταξε τυχαίως την επισπεύδουσα Εμπορική Τράπεζα της Ελλάδος ως προσημειούχο υπό τον όρο άσκησης της σχετικής αγωγής εντός δύο μηνών από την κοινοποίηση της απόφασής του και για την περίπτωση ματαίωσης του όρου αυτού κατέταξε για το ποσό αυτό το ανακόπτον Ελληνικό Δημόσιο. 'Ετσι κρίνοντας το Εφετείο, με το να μη κατατάξει το αναιρεσείον Ελληνικό Δημόσιο στο σύνολο του ποσού των 1.124.389 δραχμών, κατά το οποίο μειώθηκαν τα προαφαιρεθέντα με τον συνταγέντα από τη συμβολαιογράφο Ρόδου Μαρία Πρώτου - Κούτρα ........

πίνακα κατάταξης έξοδα της επισπεύδουσας - αναιρεσίβλητης, κατά το σχετικό αίτημά του, παραβίασε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 975 ΚΠολΔ, κατά το βάσιμο από το άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ μοναδικό λόγο της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης. Κατ' ακολουθία, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο συγκροτούμενο από άλλους δικαστές (ΚΠολΔ 580 παρ. 3).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την 164/2004 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Παραπέμπει την υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές εκτός εκείνων που εξέδωσαν την ανωτέρω απόφαση. Και

Καταδικάζει την αναιρεσίβλητη στη δικαστική δαπάνη του αναιρεσείοντος Ελληνικού Δημοσίου, την οποία ορίζει στο ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 12 Νοεμβρίου 2007. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 29 Ιανουαρίου 2008.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ