1745/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1745 / 2017 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1745/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου, και Παρασκευή Καλαϊτζή, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να δικάσει την εξής υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος-καθου η κλήση :ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Ιερός Ναός Αγ. Πατέρων Άνω Χάλικα Μυτιλήνης", με έδρα τον Άνω Χάλικα Μυτιλήνης Λέσβου, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, το οποίο δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσιβλήτων-καλούντων: 1) Ν. Κ. του Β. 2) Δ. συζ. Ν.Ι. Κ. το γένος Γ. Τ., κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο Μαρία Ξένου-Κασσιάνου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8-2-2011 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Μυτιλήνης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 416/2012 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 83/2014 του Μονομελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί το αναιρεσείον με την από 4-12-2014 αίτησή του την οποία επανέφεραν προς συζήτηση μετά από ματαίωση με την από 16-3-2017 κλήση του οι αναιρεσίβλητοι.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Παρασκευή Καλαϊτζή, ανέγνωσε την από 2-3-2016 έκθεσή της, με την οποία εισηγείται την παραδοχή της αίτησης αναίρεσης και την αναίρεση (εν όλω) της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως.

Η πληρεξούσια των αναιρεσιβλήτων-καλούντων ζήτησε να απορριφθεί η αίτηση αναίρεσης, και να καταδικασθεί το αντίδικο μέρος στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I. Κατ' άρθρο 577 ΚΠολΔ. Το Δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης. 2. Αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτό, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως. 3. Αν ο Άρειος Πάγος κρίνει νόμιμη και παραδεκτή την αναίρεση, εξετάζει το παραδεκτό και το βάσιμο των λόγων της (§1, 2, 3, αντιστοίχως, ως άνω).

ΙΙ. Για την παράσταση Ιερού Ναού στο Δικαστήριο απαιτείται εκπροσώπησή του από Εκκλησιαστικό Συμβούλιο αυτού μετά από έγκριση του οικείου, Μητροπολιτικού Συμβουλίου, κατ' αρθρ. 67 ν. 590/77, 15§3 εδ. γ', 21 του υπ' αρ. 2 Κανονισμού της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος, 2 του υπ' αρ. 58 Κανονισμού 27/12/74-13/1/75 "περί αρμοδιοτήτων και τρόπων λειτουργίας των Μητροπολιτικών Συμβουλίων", σε κάθε περίπτωση. Περαιτέρω, για την άσκηση αγωγής ή ένδικων μέσων και γενικώς ενδίκων βοηθημάτων απαιτείται προηγούμενη απόφαση επίσης του Εκκλησιαστικού Συμβουλίου, η οποία πρέπει να εγκρίνεται από το οικείο Μητροπολιτικό Συμβούλιο (άρθρ. 15§2 εδ. γ' του άνω υπ. αριθ. 2/69 Κανονισμού, 9§3 εδ. γ', 12§1, 6 του υπ' αρ. 8/79 Κανονισμού ωσαύτως της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος, εν συνδυασμώ προς αρθρ. 7§1, 8, 20 του Π.Δ. "Περί κωδικοποιήσεως των περί διοικήσεως και διαχειρίσεως της εκκλησιαστικής περιουσίας διατάξεων" (ν. 4864/1930) και διατάξεις του κωδικοποιημένου κανονισμού 14/1981, κατ' εξουσιοδότηση των άρθρ. 1§4, 2,9§4, 42§§2, 4, 5 και 46§§2, 5 του άνω ν. 590/1977 περί του Καταστατικού Χάρτη της Εκκλησίας της Ελλάδος".

ΙΙΙ. Στην προκειμένη περίπτωση η από 4.12.2014 αίτηση περί αναιρέσεως της 83/2014 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου, την οποία άσκησε το ΝΠΔΔ με την επωνυμία "Ιερός Ναός Αγ. Πατέρων Άνω Χάλικα Μυτιλήνης" δεν προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας και ούτε γίνεται σχετική επίκληση, ότι έχει ασκηθεί μετά από προηγούμενη απόφαση του Εκκλησιαστικού Συμβουλίου, εγκεκριμένη υπό του οικείου Μητροπολιτικού Συμβουλίου, εγκεκριμένη υπό του οικείου Μητροπολοτικού Συμβουλίου. Η εν λόγω απόφαση αποτελεί προϋπόθεση του παραδεκτού της ασκήσεως της κρινομένης αιτήσεως αναιρέσεως, την οποία αυτεπαγγέλτως, ερευνά ο Άρειος Πάγος, μη υπαρχούσης, δε τοιαύτης αποφάσεως η αναίρεση αυτή, καθίσταται απαράδεκτη και απορριπτέα, συμφώνως προς την προηγηθείσα νομική σκέψη.

IV. Κατά συνέπεια, πρέπει να απορριφθεί η κρισιολογουμένη αίτηση αναιρέσεως, σημειουμένου εδώ ότι αντίγραφο της από 16.3.2017 κλήσεως, με την οποία η υπόθεση, μετά από ματαίωση της συζητήσεως στη συνεδρίαση της 16.11.2016, επαναφέρθηκε προς συζήτηση με πράξη ορισμού δικασίμου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσης αποφάσεως δικάσιμο, έχει επιδοθεί από τους επισπεύδοντες αναιρεσιβλήτους στο απολειπόμενο αναιρεσείον, (στο οποίο είχε επιδοθεί και αντίγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για την αρχική δικάσιμο της 18.11.2015, κατά την οποία είχε αναβληθεί η συζήτηση για τις 16.11.2016, όπως προαναφέρεται, συμφώνως προς τις αντίστοιχες .../18.5.2017 και .../18.6.2015 εκθέσεις επιδόσεως του Δικαστικού Επιμελητή του Πρωτοδικείου Μυτιλήνης Π. Κ., τις οποίες επικαλούνται και προσκομίζουν οι αναιρεσίβλητοι. Τέλος, στο αναιρεσείον, το οποίον ηττάται, πρέπει να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα των νικώντων αναιρεσισβλήτων, κατά παραδοχή του αιτήματός τους, κατ' άρθρ. 176, 183, 191§2 ΚΠολΔ), συμφώνως προς το διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 4.12.2014 αίτηση του Νομικού Προσώπου Δημοσίου Δικαίου με την επωνυμία "Ιερός Ναός Αγ. Πατέρων Άνω Χάλκια Μυτιλήνης" περί αναιρέσεως της 83/2014 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Βορείου Αιγαίου. Και

Επιβάλλει στο αναιρεσείον την δικαστική δαπάνη των αναιρεσιβλήτων, το ποσό της οποίας ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια ευρώ (2.700 €).

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Οκτωβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 24 Οκτωβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ