1739/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1739 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1739/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) Σ. Χ. του Φ., 2) Ζ. Χ. του Φ., 3) Δ. Χ. του Φ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στέφανο Βέρροιο και κατέθεσαν προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Ο.Τ.Α. α' βαθμίδας Δήμου Βόλου, που εδρεύει στο Βόλο Νομού Μαγνησίας και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Σοφία Παπαγιαννίτση, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 πρ.2 Κ.Πολ.Δ και κατέθεσε προτάσεις, 2) Κ. χήρας Π. Τ., το γένος Κ. Ζ., κατοίκου ..., 3) Ρ. Π. του Ν., κατοίκου ... και 4) Α. συζύγου Τ. Α., το γένος Ν. Π., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Σπυρίδων Λάλα και κατέθεσαν προτάσεις, 5) Ν. Τ. του Α., κατοίκου ..., 6) Β. Π., 7) Μ. Π., 8) Ε. Π., 9) Δ. Π., 10) Κ. Π., 11) Α. Π., 12) Ε. συζύγου Χ. Γ., θυγατέρας Κ. Π., 13) Κ. Κ., 14) Ε. Μ., 15) Χ. Κ., όλοι κάτοικοι ..., οι οποίοι δεν εμφανίστηκαν στο ακροατήριο ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 16/1/2006 αίτηση για καθορισμό οριστικής τιμής μονάδος αποζημιώσεως από απαλλοτρίωση του 1ου αναιρεσιβλήτου κατατέθηκε στο Εφετείο Λάρισας και συνεκδικάστηκε με τις με αριθμούς καταθέσεων 1313/2005, 1495/2005, 18/1/2006, 56/2006, 85/2006, 87/2006, 88/2006, 89/2006, 101/2006, 174/2006 αιτήσεις των λοιπών αναιρεσιβλήτων και προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη.

Εκδόθηκε η 382/2007 απόφαση του ίδιου Δικαστηρίου, την αναίρεση της οποίας ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 10/12/2007 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου, ανέγνωσε την από 20/11/2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης, κατά της 382/2007 απόφασης του Εφετείου Λάρισας.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των 1ου, 2ου, 3ου και 4ου αναιρεσιβλήτων ζήτησε την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η υπό κρίση υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση, με την από 2-12-2010 κλήση των νυν αναιρεσειόντων, μετά την έκδοση της υπ' αριθμ. 602/2009 απόφασης του Αρείου Πάγου, με την οποία κηρύχθηκε απαράδεκτη η συζήτηση της από 10-12-2007 αίτησης αναίρεσης, λόγω μη νόμιμης τότε κλήτευσης των τριών τελευταίων εκ των αναιρεσιβλήτων, κατά την έχουσα νομίμως ορισθεί (μετ' αναβολή) δικάσιμο της 30-1-2009.

Όπως προκύπτει από τις επικαλούμενες και προσκομιζόμενες από τους αναιρεσείοντες (και κατωτέρω αναφερόμενες) εκθέσεις επίδοσης, αντίγραφο της ως άνω (από 2-12-2010)κλήσης, μς πράξη ορισμού δικασίμου για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο(7-10-2011) καθώς και αντίγραφο της ως άνω απόφασης(602/2009),επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως προς τους πέμπτο έως και δεκάτη Πέμπτη εκ των αναιρεσιβλήτων (υπ' αριθμ. 2761Γ και 2762Γ/ 2-3-2011 εκθέσεις επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Αθηνών ...

και υπ' αριθμ. 3269Β και 3270Β, 3275Β και 3276Β, 3273Β και 3274Β, 3272Β και 3271Β, 3267Β και 3268Β, 3263Β και 3264Β, 3262Β και 3262Β/3-3-2011 εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Βόλου ...), επί πλέον δε στις τρεις τελευταίες εκ των αναιρεσιβλήτων (εξαιτίας της μη κλήτευσης των οποίων, όπως προαναφέρθηκε, κηρύχθηκε απαράδεκτη η προηγούμενη συζήτηση) επιδόθηκε και αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης (υπ' αριθμ. 3284 και 3285/ 8-3-2011 και 3304/14-3-2011 εκθέσεις επίδοσης της ίδιας ως άνω επιμελήτριας).

Επομένως, εφόσον οι αναιρεσίβλητοι αυτοί(πέμπτος έως και δέκατη Πέμπτη) δεν εμφανίσθηκαν κατά την εκφώνηση της υπόθεσης, από τη σειρά του πινακίου, πρέπει να προχωρήσει η συζήτηση παρά την απουσία τους, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 2 ΚΠολΔ.

I. Κατά τη διάταξη του άρθρου 13 παρ. 1 του Ν. 2882/2001 ΚΑΑΑ η αποζημίωση πρέπει να είναι πλήρης και να ανταποκρίνεται στην αξία του απαλλοτριωμένου ακινήτου κατά το χρόνο της συζήτησης ενώπιον του δικαστηρίου για τον προσωρινό προσδιορισμό της αποζημίωσης ή, σε περίπτωση απευθείας αίτησης για οριστικό προσδιορισμό, κατά το χρόνο της συζήτησης για τον προσδιορισμό αυτόν. Αν η συζήτηση για τον οριστικό προσδιορισμό της αποζημίωσης διεξαχθεί μετά την παρέλευση έτους από τη συζήτηση για τον προσωρινό προσδιορισμό, τότε για τον προσδιορισμό της αποζημίωσης λαμβάνεται υπόψη η αξία κατά το χρόνο συζήτησης για τον οριστικό προσδιορισμό. Ως κριτήριο για την εκτίμηση της αξίας του απαλλοτριωμένου ακινήτου λαμβάνονται υπόψη, ιδίως, η αξία που έχουν κατά τον κρίσιμο χρόνο παρακείμενα και ομοειδή ακίνητα, που προσδιορίζονται κυρίως από την αντικειμενική αξία, τα τμήματα σε συμβόλαια μεταβίβασης κυριότητας ακινήτων, τα οποία συντάχθηκαν κατά το χρόνο της κήρυξης της απαλλοτρίωσης, καθώς και η πρόσοδος του απαλλοτριωμένου.

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο, με την προσβαλλομένη απόφασή του, δέχθηκε, κατά την ανέλεγκτη κρίση του, τα εξής πραγματικά περιστατικά, σχετικά με την ένδικη απαλλοτρίωση και την αξία των ακινήτων, για την αποζημίωση των οποίων βαρύνονται οι αναιρεσείοντες: "Δυνάμει της από 12-5-1986 αποφάσεως του Νομάρχη Λάρισας σε συνδυασμό με την υπ. αριθ. 2932/2000 απόφαση του ΓΓΠ Θεσσαλίας, που δημοσιεύτηκαν αντίστοιχα στα ΦΕΚ υπ' αριθμ. 799/12-9-1986/Δ' και 943/29-12-2000/Δ', τροποποιήθηκε το ρυμοτομικό σχέδιο της πόλης του Βόλου στα οικοδομικά τετράγωνα υπ' αριθμ. 392 και 393 για τη δημιουργία της πλατείας Πανεπιστημίου σε χώρο μεταξύ των οδών Π. Μελά, Ερμού, Μακεδονομάχων και Δημητριάδος. Ακολούθως εκδόθηκε από την Πολεοδομία Δήμου Βόλου η υπ' αριθ. 2ΔΒ/2001 πράξη αναλογισμού αποζημιώσεων, η οποία συνοδεύεται από το με ημερομηνία 10-6-2002 τοπογραφικό διάγραμμα της Α. Κ.. Η ανωτέρω πράξη αναλογισμού κυρώθηκε νόμιμα με την υπ' αριθ. 10/2003 απόφαση του Νομάρχη Μαγνησίας.

Υπόχρεοι προς αποζημίωση είναι ο Δήμος Βόλου και οι υπόλοιποι από τους καθών η αίτηση μεταξύ των οποίων και οι νυν αναιρεσείοντες, κατά τις διακρίσεις που γίνονται στην ανωτέρω Πράξη Αναλογισμού Αποζημιώσεων.

Η περιοχή όπου βρίσκονται τα απαλλοτριούμενα είναι στο κέντρο του Βόλου, στην καρδιά της εμπορικής ζώνης. Στην περιοχή αυτή αναπτύσσεται κάθε είδους εμπορική δραστηριότητα με μεγάλα καταστήματα, όλες τις τράπεζες να απέχουν 100 μέτρα, γραφεία και ιατρεία, ασφαλιστικές και χρηματοοικονομικές υπηρεσίες κ.α.

Είναι προφανές ότι η περιοχή ενδείκνυται για κατασκευή κτιρίων προς εμπορική εκμετάλλευση και όχι για κατοικίες. Βασικά στα ισόγεια των οικοδομών κατασκευάζονται καταστήματα μεγάλης εμπορικής αξίας, ενώ στους ορόφους γραφεία παροχής υπηρεσιών. Όπως είναι φυσικό, η αξία των ένδικων οικοπέδων επηρεάζεται άμεσα από τη χρήση αυτή, πολλαπλασιαζόμενη μάλιστα λόγω της εμπορικής δραστηριότητας που αναπτύσσεται στην περιοχή.

Η μεγάλη εμπορικότητα της περιοχής βασίζεται στα εξής αντικειμενικά στοιχεία: 1. Η θέση των οικοπέδων αυτών που είναι κυριολεκτικά στην καρδιά του εμπορικού κέντρου του πολεοδομικού συγκροτήματος του Βόλου. 2. Η ύπαρξη στην περιοχή κάθε είδους εμπορικής δραστηριότητας. Υπάρχουν, όπως προαναφέρθηκε, μεγάλα καταστήματα, όλες οι τράπεζες πολύ κοντά, γραφεία ασφαλιστικών και χρηματοοικονομικών υπηρεσιών κ.α. 3.

Η πολύ μικρή απόσταση από το εμπορικό και επιβατικό λιμάνι του Βόλου. 4. Πολλές δημόσιες υπηρεσίες είναι κοντά, όπως το Δημαρχείο του Βόλου, τα Δικαστήρια, η Βιβλιοθήκη του Πανεπιστημίου. 5. Η περιοχή είναι γεμάτη από κέντρα εστίασης και ψυχαγωγίας. Στα δύο οικοδομικά τετράγωνα και σε όλα τα οικόπεδα που απαλλοτριώνονται υπάρχουν από ετών εμπορικά κτίσματα, στα οποία στεγάζονται εμπορικά καταστήματα.

Κάποια αυτά δεν είναι συντηρημένα σε καλή κατάσταση, πράγμα που εξηγείται από το γεγονός ότι, από το 1986 που εξαγγέλθηκε η απαλλοτρίωση και τα ακίνητα αυτά ουσιαστικά "δεσμεύτηκαν", οι ιδιοκτήτες τους απέφυγαν να κάνουν βελτιώσεις και ανακαινίσεις. Είναι ενδεικτικό ότι από το 1986 μέχρι σήμερα καμία πράξη μεταβίβασης δεν έγινε στην περιοχή των απαλλοτριωθέντων.

Ο ισχύων στην περιοχή αυτή συντελεστής δόμησης είναι 2,7, μέγιστο ύψος 22 μέτρων και μέγιστη κάλυψη 70%, η δε περιοχή ανήκει στον τομέα Ι. Ας σημειωθεί ότι για την ανοικοδόμηση στην περιοχή επιβάλλεται από την πολεοδομική νομοθεσία η εφαρμογή του "ιδεατού στερεού" που πρέπει να θεωρηθεί μειονέκτημα γιατί μειώνει τις κατόψεις και επηρεάζει την οικοδομησιμότητα.

Επιβάλλετε δηλαδή η διάταξη των οικοδομών σε εσοχές αρχίζοντας μετά τον 1° όροφο για τις οδούς Ηπείρου και Μακεδονομάχων και μετά τον 2ο όροφο για τις οδούς Ερμού και Π. Μελά. Λόγω της μοναδικότητας των οικοπέδων το ποσοστό αντιπαροχής κυμαίνεται κατά μέσο όρο σε 45%. Η δυνατότητα αντιπαροχής και το υψηλό ποσοστό της είναι βασικά στοιχεία που καθορίζουν την αξία των απαλλοτριούμενων ως οικοπέδων.

Επίσης, επί των οικοπέδων αυτών υπάρχουν κτίσματα που συναπαλλοτριώνονται. Τα κτίσματα αυτά περιγράφονται κατωτέρω με αντιστοίχιση στον αριθμό, με τον οποίο τα απαλλοτριούμενα οικόπεδα αναφέρονται στην υπ' αριθ. 2ΔΒ/2001 Πράξη Αναλογισμού. Μόνο το οικόπεδο υπ' αριθ. 6 πρέπει να υποδιαιρεθεί σε δύο αυτοτελή οικόπεδα (6.1 και 6.2) διότι από το υπ' αριθ. .../1969 πωλητήριο συμβόλαιο του συμβολαιογράφου Βόλου Δημητρίου Μαργωμένου προκύπτει ότι πρόκειται για δύο ουσιαστικά οικόπεδα των ιδίων συνιδιοκτητών το καθένα.

Το 6.1 είναι το πλησιέστερο στην οδό Ερμού. Τα υφιστάμενα λοιπόν κτίσματα είναι, σύμφωνα με τη βάσιμη και αιτιολογημένη έκθεση του πραγματογνώμονα, τα εξής: ... Οικόπεδο 4. Πρόκειται για ισόγειο κτίριο καταστημάτων με πατάρι σε πλήρη κάλυψη του οικοπέδου (69,70 τ.μ) προϋφιστάμενο του 1953. Ο φέρων οργανισμός είναι από λιθοδομή.

Η όψη της οδού Ερμού είναι ανακαινισμένη ενώ και η κεραμοσκεπής στέγη του έχει αντικατασταθεί από φύλλα λαμαρίνας. Οικόπεδο 5. Πρόκειται για παλιό διώροφο λιθόκτιστο κτίριο σε πλήρη κάλυψη του οικοπέδου (116,26 τ.μ) προϋφιστάμενο του 1953. Στο ισόγειο λειτουργούν δύο επιχειρήσεις και υπάρχει προς νότον η ανεξάρτητη είσοδος του κλιμακοστασίου προς τον όροφο.

Ο όροφος δεν είναι νοικιασμένος ενώ στο κτίριο έχουν γίνει επισκευές στους τοίχους και στην στέγη του. Οικόπεδο 6.1 Όπως προαναφέρθηκε, το οικόπεδο 6 της πράξης είναι δύο ξεχωριστά οικόπεδα τα 6.1 και 6.2. Το 6.1 είναι το πλησιέστερο στην Ερμού. Στο οικόπεδο υπάρχει ισόγειο λιθόκτιστο κεραμοσκεπές κτίριο σε πλήρη κάλυψη του οικοπέδου (67,98 τ.μ).

Έχει ύψος περίπου 4,5 μέτρα και προϋφίσταται του 1930. Οικόπεδο 6.2. Στο οικόπεδο υπάρχει παλαιό ισόγειο κεραμοσκεπές λιθόκτιστο κτίριο σε πλήρη κάλυψη του οικοπέδου (75,36 τ.μ). Επίσης, έχει ύψος 4,5 μέτρα και επίσης προϋφίσταται του 1930. Είναι νοικιασμένο. ... Οικόπεδο 14. Στο οικόπεδο υπάρχουν δύο κτίρια. α) Το κτίριο 1 έχει πρόσωπο επί της Μακεδονομάχων, είναι κατασκευής 1955 με σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα.

Η κάτοψη του παρουσιάζει στοά πλάτους 1,60 μέτρα σ' όλο το πλάτος του. Η στοά αυτή οδηγεί στο δεύτερο κτίριο στο βάθος του οικοπέδου. Εκατέρωθεν της στοάς υπάρχουν δύο μαγαζιά νοικιασμένα. Το κτίριο αυτό είναι επιφανείας 84,40 τ.μ. β) Στο κτίριο 2 είναι ένα μικρό παλαιό διώροφο κτίριο προϋφιστάμενο του 1930 κάτοψης 25,000 τ.μ που λειτουργεί σήμερα ως "οίκος ανοχής".

Οικόπεδο 15. Πρόκειται για υπερυψωμένο κτίριο με σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα κατασκευής 1955 σε πλήρη κάλυψη επί του οικοπέδου (84,00 τ.μ). Έχει ύψος 6,0 μέτρα περίπου και έχει πατάρι γι' αυτό εξωτερικά φαίνεται ως διώροφο. Στην κάτοψη του είναι χωρισμένο σε δύο καταστήματα που με εσωτερική σκάλα επικοινωνούν με τα πατάρια.

Και τα δύο καταστήματα είναι νοικιασμένα σήμερα. Οικόπεδο 16. Πρόκειται για υπερυψωμένο κτίριο με σκελετό από οπλισμένο σκυρόδεμα κατασκευής 1955 σε πλήρη κάλυψη επί του οικοπέδου (89,00 τ.μ). Έχει ύψος 6,00 μέτρα περίπου και έχει πατάρι γι' αυτό εξωτερικά φαίνεται ως διώροφο. Στην κάτοψή του λειτουργεί 1 κατάστημα που με εσωτερική σκάλα επικοινωνεί με το πατάρι.

Σήμερα το κατάστημα αυτό είναι νοικιασμένο. Και στη συνέχεια, αφού το Εφετείο, στην αναιρεσιβαλλομένη απόφασή του, αναφέρει όλα τα στοιχεία, τα οποία λαμβάνει υπόψη, για τον καθορισμό της αξίας των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, καταλήγει στο αποδεικτικό του πόρισμα ότι, με κρίσιμο χρόνο εκείνον της συζήτησης της υπόθεσης στο Εφετείο (12-1-2007), η αξία των απαλλοτριωθέντων είναι η ακόλουθη: 4.

αξία οικοπέδου 4: 6.390,6 €/τ.μ 5. αξία οικοπέδου 5: 1.936,62 €/τ.μ 6. αξία οικοπέδου 6: 1.936,62 €/τ.μ 14. αξία οικοπέδου 12: 1.936,62 €/τ.μ 15. αξία οικοπέδου 13: 1.936,62 €/τ.μ 16. αξία οικοπέδου 14: 1.936,62 €/τ.μ Β.

Για επικείμενα κτίσματα: Για την ισόγεια οικοδομή με πρόσοψη στην Μακεδονομάχων στο αριθμ. 14 ακίνητο, στο ποσό των εννιακοσίων (900)€/τ.μ. Για το ισόγειο της διώροφης οικοδομής στο βάθος του οικοπέδου στο ποσό των πεντακοσίων (500) €/τ.μ ενώ για τον όροφο της οικοδομής αυτής επίσης στο ποσό των πεντακοσίων (500) €/τ.μ.

Για ισόγεια οικοδομή με πατάρι στο αριθμ. 15 ακίνητο, στο ποσό των δύο χιλιάδων πενήντα (2050) €/τ.μ.

Για ισόγεια οικοδομή με πατάρι στο αριθμ. 16 ακίνητο, στο ποσό των δύο χιλιάδες πενήντα(2050) €/τ.μ.

Με το να κρίνει έτσι το Εφετείο, διέλαβε στην απόφασή του ανεπαρκείς αιτιολογίες, σχετικά με το ζήτημα του καθορισμού της αξίας των απαλλοτριωθέντων ακινήτων, για την αποζημίωση των οποίων είναι υπόχρεοι και οι αναιρεσείοντες, έτσι ώστε δεν δύναται να ελεγχθεί εάν ορθώς ή όχι εφαρμόσθηκε η ουσιαστικού δικαίου διάταξη του αρθ. 13 παρ. 1 του Ν. 2882/2001 (ΚΑΑΑ). Συγκεκριμένα, για ορισμένα μεν εκ των ακινήτων ουδόλως προσδιορίζεται σε ποια οδό ευρίσκεται καθένα εξ αυτών και εάν έχει πρόσοψη επ' αυτής (όπως τα ακίνητα- οικόπεδα με αριθμό 5 .. και 15, 16), ενώ και για τα ακίνητα, για τα οποία αναφέρεται επί ποίας οδού έχουν πρόσοψη, δεν διευκρινίζεται εάν και ποιες από τις οδούς αυτές είναι οι πλέον κεντρικές και εμπορικές και ποιες μικρότερης κίνησης, (και εάν είναι άρτια και οικοδομήσιμα ή οικοδομήσιμα κατά παρέκκλιση) ώστε να δικαιολογείται η μεγάλη διαφοροποίηση μεταξύ της αξίας των απαλλοτριωθέντων ακινήτων (τα οποία, σύμφωνα με τις παραδοχές της απόφασης βρίσκονται στα ίδια -δύο- οικοδομικά τετράγωνα) και κατ' ακολουθία και της οριστικής αποζημίωσης, όπως αυτή καθορίσθηκε από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση. Επομένως, το Εφετείο υπέπεσε στην από το αρθ. 559 αριθμ. 19 ΚΠολΔ προβλεπόμενη πλημμέλεια, όπως βασίμως αποδίδεται με τον δεύτερο λόγο αναίρεσης.

Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει να αναιρεθεί η προσβαλλομένη απόφαση, κατά το μέρος της που αφορά τους νυν αναιρεσείοντες και τα αφορώντα αυτούς (ως υποχρέους) απαλλοτριωθέντα ακίνητα, με αριθμό οικοπέδου 4, 5, 6, 14, 15 και 16 και τα επ' αυτών κτίσματα, να παραπεμφθεί η υπόθεση, για περαιτέρω εκδίκαση, στο εκδόσαν την απόφαση ίδιο δικαστήριο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές (αρθ. 580 παρ. 3 ΚΠολΔ )και να καταδικασθούν οι ηττηθέντες αναιρεσίβλητοι στη δικαστική δαπάνη των αναιρεσειόντων (αρθ.176, 183 ΚΠολΔ), κατά τα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 382/2007 απόφαση του Εφετείου Λάρισας, ως προς τους αναιρεσείοντες και κατά το μέρος αυτής που αναφέρεται στο σκεπτικό.

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος της, για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συντιθέμενο από άλλους δικαστές.

Καταδικάζει τους αναιρεσιβλήτους στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσειόντων τα οποία, ορίζει στο ποσό των τριών χιλιάδων (3.000) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 4 Νοεμβρίου 2011. Και,

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 2 Δεκεμβρίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ