Supreme Court recuses a judge who submitted a report suggesting bias against the opposing party.

Απόφαση 1736 / 2010 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1736/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 6 Οκτωβρίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Γ. Π. του Α. και 2. Π. Μ.-Σ. του Σ., κατοίκων …, οι οποίοι παραστάθηκαν αυτοπροσώπως με την ιδιότητά τους ως δικηγόροι.

Του αναιρεσίβλητου: Κ. Δ. του Σ., κατοίκου …, προσωρινά διαμένοντος … και έχοντος στην Ελλάδα αντιπρόσωπο, αντίκλητο για κάθε επίδοση και ειδικό πληρεξούσιο το δικηγόρο Αθηνών Γεώργιο Αλφαντάκη, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον ίδιο ως άνω πληρεξούσιο δικηγόρο του.

Η ένδικη διαφορά άρχισε α) με την από 27/3/2000 αγωγή του Α. Γ. του Κ., και β) με την από 3/10/2000 πρόσθετη παρέμβαση των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 6551/2002 μη οριστική, 474/2007 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 8019/2007 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 25-6-2009 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης ανέγνωσε την από 26-9-2010 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης. Οι αναιρεσείοντες ατομικά ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Κατά την 24 Νοεμβρίου 2010 ημέρα που συγκροτήθηκε το παρόν δικαστήριο, προκειμένου να διασκεφτεί την ανωτέρω υπόθεση, ένα μέλος του, ο Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης, υπέβαλε προς την Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη την από 24-11-2010 δήλωση εξαιρέσεως, η οποία έχει ως εξής: " Δήλωση εξαιρέσεως του Αρεοπαγίτη του Αρείου Πάγου Σπυρίδωνα Μιτσιάλη (άρθρ. 55 παρ.1 ΚΠολΔ). Κατά τη δικάσιμο της 6-10-2010 του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου συμμετείχα, μεταξύ άλλων υποθέσεων και, ως εισηγητής, στην αρ. πιν. 41 αίτηση αναίρεσης των Γ. Π. και Π. Μ. - Σ. κατά Κ. Δ.. Κατά τη σε μεταγενέστερο χρόνο όμως μελέτη των προτάσεων του αναιρεσίβλητου της υπόθεσης αυτής διαπίστωσα ότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος του, ενόψει πιθανόν της αρνητικής εισήγησης μου, εκφράζει υπόνοιες μεροληψίας μου εις βάρος των αναιρεσειόντων και υπέρ του αναιρεσιβλήτου, χωρίς μάλιστα να αναφέρει και κάποιο συγκεκριμένο ή έστω σχετικό περιστατικό. Για το γεγονός αυτό, το οποίο συμβαίνει σε μένα για πρώτη φορά στην πλέον των 35 ετών θητεία μου στο δικαστικό σώμα, σας ζητώ, κατ'άρθρα 52 παρ.1 περ.στ και 55 παρ.1 ΚΠολΔ, την εξαίρεση μου από την υπόθεση αυτή και την υπ'αρ. πιν. 42 της ίδιας δικασίμου της οποίας είμαι μέλος. Ο Δηλών. Σπυρίδων Μιτσιάλης Αρεοπαγίτης".

Στη συνέχεια, το δικαστήριο συγκροτήθηκε από τους : Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Δημήτριο Μαζαράκη, Χαράλαμπο Αθανασίου και Νικόλαο Μπιχάκη, Αρεοπαγίτες, και από την ίδια ως άνω Γραμματέα, προκειμένου να αποφασίσει για την ανωτέρω αίτηση και δήλωση.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 55 παρ. παρ. 1 και 4 ΚΠολΔ "Δικαστές Πολυμελών Δικαστηρίων και Εισαγγελείς, αν υπάρχει λόγος εξαίρεσής τους, οφείλουν να το δηλώσουν στον Πρόεδρο του δικαστηρίου. Το δικαστήριο αποφασίζει χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο".

Συνεπώς, νόμιμα φέρεται στο Δικαστήριο τούτο, που συνεδριάζει σε Συμβούλιο, η από 24-11-2010 αίτηση αυτοεξαίρεσης του Αρεοπαγίτη Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, που υποβλήθηκε στην Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Πρόεδρο του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου και πρέπει να ερευνηθεί κατ' ουσίαν.

Από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 52 παρ. 1 περ. στ' ΚΠολΔ και 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, που υπηρετούν πρωτίστως την αμεροληψία της δικαιοσύνης, σαφώς προκύπτει ότι οι δικαστές μπορεί να προτείνουν την εξαίρεσή τους ή να εξαιρεθούν από οποιονδήποτε διάδικο, αν προκαλούν υπόνοια μεροληψίας. Η δήλωση αυτού του κωλύματος δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό και μπορεί να γίνει και στη διάσκεψη της υπόθεσης για την έκδοση της σχετικής απόφασης, οπότε, αν αποφασιστεί η έξοδος του εξαιρετέου από τη σύνθεση δικαστή, το δικαστήριο οφείλει να απόσχει από την εκδίκαση της υπόθεσης.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα εξής: Μετά τη συζήτηση στο ακροατήριο της από 25-6-2009 αιτήσεως των 1) Γ. Π. και 2) Π. Μ.-Σ. κατά του Κ. Δ. για αναίρεση της 8019/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών και κατά τη μελέτη της υπόθεσης αυτής για διάσκεψη, ο Εισηγητής της υπόθεσης Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης, διαπίστωσε ότι συντρέχει περίπτωση αυτοεξαίρεσής του, γι' αυτό και υπέβαλε προς την Πρόεδρο του Γ' Πολιτικού Τμήματος την ακόλουθη αίτηση (δήλωση): "Προς την Πρόεδρο του Γ' Πολιτικού Τμήματος (Εμπραγμάτου) Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου κ.

Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλη. Κατά τη δικάσιμο της 6-10-2010 του Γ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου συμμετείχα, μεταξύ άλλων υποθέσεων, και, ως Εισηγητής, στην αριθ. πιν. 41 Αίτηση Αναίρεσης των Γ. Π. και Π. Μ.-Σ. κατά Κ. Δ.. Κατά τη σε μεταγενέστερο χρόνο όμως μελέτη των προτάσεων του αναιρεσιβλήτου της υπόθεσης αυτής διαπίστωσα, ότι ο πληρεξούσιος δικηγόρος του, ενόψει πιθανόν της αρνητικής εισήγησής μου, εκφράζει υπόνοιες μεροληψίας μου εις βάρος του αναιρεσιβλήτου και υπέρ των αναιρεσειόντων, χωρίς μάλιστα να αναφέρει και κάποιο συγκεκριμένο ή έστω σχετικό περιστατικό.

Για το γεγονός αυτό, το οποίο συμβαίνει σε μένα για πρώτη φορά στην πλέον των 35 ετών Θητεία μου στο δικαστικό σώμα, σας ζητώ, κατ' άρθρα 52 παρ. 1 περ. στ' και 5 παρ. 1 ΚΠολΔ, την εξαίρεσή μου από την υπόθεση αυτή και την υπ' αριθ. πιν. 42 της ιδίας δικασίμου, της οποίας είμαι μέλος. Ο Δηλών Σπυρίδων Μιτσιάλης Αρεοπαγίτης ".

Η διαπίστωση αυτή του δηλούντος ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα και εντεύθεν είναι βάσιμα τα αναφερόμενα στη δήλωσή του. Συνακόλουθα, επειδή είναι ενδεχόμενο να δημιουργηθεί στον αναιρεσίβλητο υπόνοια μεροληψίας του στην υπόθεση, ανεξάρτητα αν τούτο δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα, πρέπει να αποφανθεί το Δικαστήριο τούτο, ότι ο παραπάνω Εισηγητής Αρεοπαγίτης είναι εξαιρετέος στην εξεταζόμενη υπόθεση. Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει να διαταχθεί η επανάληψη της συζήτησης της προκείμενης υπόθεσης, κατά το άρθρο 307 ΚΠολΔ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Αποφαίνεται ότι ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης στη δικάσιμο της 6-10-2010 είναι εξαιρετέος στη συζήτηση της αναφερόμενης στο σκεπτικό υποθέσεως.

Διατάσσει την επανάληψη της συζήτησης της από 25-6-2009 αιτήσεως των 1) Γ. Π. και 2) Π. Μ.-Σ. κατά του Κ. Δ. για αναίρεση της 8019/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών σε νέο δικάσιμο που θα οριστεί με επιμέλεια των διαδίκων, ενώπιον του ιδίου Τμήματος του Αρείου Πάγου, στη σύνθεση του οποίου δεν θα μετέχει ο εξαιρετέος δικαστής.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 30 Νοεμβρίου 2010.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 30 Δεκεμβρίου 2010.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ