Appeal hearing declared inadmissible due to failure to prove service of the appeal request on the respondent.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the respondent failed to appear while the appellant accelerated the proceedings. Although the court verified that a summons for the hearing was served, the appellant failed to prove that the appeal request itself was served on the respondent. Consequently, the court ruled that the respondent was not legally summoned for the hearing, rendering the proceedings void.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(2), 568(1), 2, 4, and 498(1) of the Code of Civil Procedure; If the opposing party in an appeal is absent and the appellant accelerates the hearing, the Court must verify that the appeal request was served, and if not, declare the hearing inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1728 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1728/2006
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Μίμη Γραμματικούδη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 4 Οκτωβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Κλεάνθη Ρούσσο, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.
Του αναιρεσιβλήτου: ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-9-1997 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 177/1998, 24/2002 προδικαστικές, 210/2002 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 311/2004 του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησε ο αναιρεσείων με την από 10-2- 2005 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσείων, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης, ανέγνωσε την από 12 Ιανουαρίου 2006 έκθεση της ήδη κωλυόμενης να μετάσχει στην σύνθεση του Δικαστηρίου αυτού, Αρεοπαγίτη Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, με την οποία εισηγήθηκε, την απόρριψη της αίτησης αναίρεσης κατά της 311/2004 απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Επειδή, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 2, 568 παρ.1, 2, 4 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, αν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανισθεί ο αντίδικος εκείνου που επέσπευσε τη συζήτηση, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, σε αποφατική δε περίπτωση κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση. Προκύπτει επίσης ότι, αν ο μη εμφανισθείς διάδικος είναι αναιρεσίβλητος, δεν αρκεί για το νόμιμο της κλήσης προς συζήτηση, η επίδοση κλήσης μόνο, αλλ' απαιτείται να του επιδοθεί και αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως αποδεικνύεται από τα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο δεν εμφανίστηκε ο αναιρεσίβλητος. Τη συζήτηση επισπεύδει ο αναιρεσείων, ο οποίος προσκομίζει την 10390β'/8-5-2006 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Ιωαννίνων ....., από την οποία αποδεικνύεται ότι επιδόθηκε στον αναιρεσίβλητο αντίγραφο της από 1-2-2006 κλήσης για συζήτηση της αίτησης αναίρεσης. Ο αναιρεσείων όμως δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει έκθεση επίδοσης στον αναιρεσίβλητο της αίτησης αναίρεσης, αλλ' ούτε και ισχυρίζεται με τις προτάσεις του ότι επιδόθηκε σ' αυτόν η αίτηση αυτή. Δεν προκύπτει συνεπώς ότι ο αναιρεσίβλητος κλητεύθηκε νόμιμα και, επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 10-2-2005 αίτησης για αναίρεση της 311/2004 απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Οκτωβρίου 2006. Και
Δημοσιεύθηκε, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 1η Νοεμβρίου 2006.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ