Supreme Court transfers criminal case to Piraeus Court to ensure judicial independence of the prosecutor.

Απόφαση 1727 / 2018 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1727/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 231/2018 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου - Εισηγήτρια, Ζαμπέτα Στράτα και Κωνσταντίνα Μαυρικοπούλου, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέα Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 9 Οκτωβρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούντα τον Ν. Τ. του Π., κάτοικο .... Και εγκαλουμένη την Β. Κ. του Γ. - Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών.

Η αίτηση αυτή με αριθμ. πρωτ. ...53/1/9/2018, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1108/2018.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουμάτσου, με αριθμό πρωτ. …1/28.9.2018 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"I. Εισάγω στο Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο την από 5-9- 2018 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών για κανονισμό αρμοδιότητας κατά παραπομπή της κατωτέρω ποινικής υποθέσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 136 περ. ε' και 137 του Κ.Π.Δ., και εκθέτω τα εξής:

II. Σύμφωνα με το α. 136 περ. ε' του ΚΠΔ, όταν ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ, δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές. Σκοπός της διάταξης είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού, και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, που οφείλεται στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή ο αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο Η παραπομπή αυτή σε άλλο δικαστήριο γίνεται όχι μόνο στο στάδιο της κυρίας διαδικασίας, αλλά και σ' αυτό της προδικασίας που περιλαμβάνει τόσο την προκαταρκτική εξέταση όσο και την άσκηση της ποινικής διώξεως .Την παραπομπή αυτή μπορεί να ζητήσει, σύμφωνα με το α. 137 του ΚΠΔ, και ο Εισαγγελέας Εφετών σε περίπτωση που δεν μπορεί να ενεργοποιήσει την διαδικασία παραπομπής μέσω του Συμβουλίου Εφετών της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, εκτός από αυτό που υπηρετεί ο εγκαλούμενος δικαστικός λειτουργός, επειδή στην περιφέρειά του υπάρχει ένα μόνο πρωτοβάθμιο δικαστήριο (ΑΠ 303/2014, ΑΠ 1417/2009, ΑΠ 440/2006, ΑΠ 409/2006, ΑΠ 840/2005 ). Αρμόδιος να κρίνει το αίτημα αυτό είναι ο Άρειος Πάγος σε Συμβούλιο με ανάλογη εφαρμογή των α. 132, 134 και 135 του ΚΠΔ.

III. Από τα έγγραφα της δικογραφίας που μας διαβιβάστηκε προκύπτουν τα ακόλουθα :

Την 14/10/2017 ο Ν. Τ. του Π., κάτοικος ... υπέβαλε έγκληση κατά της Αντεισαγγελέα Πρωτοδικών Β. Κ., διότι κατά τον εγκαλούντα έθεσε παράνομα στο αρχείο, κατ άρθρο 43 ΚΠΔ, την προκαταρκτική δικογραφία που είχε σχηματισθεί κατόπιν μηνύσεώς του κατά του πρώην Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος Γ. Π. και κατά του νυν Προέδρου αυτής και πρώην Υπουργού Οικονομικών Ι. Σ. και κατ' αυτό τον τρόπο παρέβη το καθήκον της κλπ.

Η φερομένη ως παθούσα εισαγγελική λειτουργός υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, όπως προκύπτει από σχετική υπηρεσιακή βεβαίωση, με τον βαθμό της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών. Ο Εισαγγελέας Εφετών Αθηνών δεν μπορεί μέσω του Συμβουλίου Εφετών να ενεργοποιήσει την παραπομπή της υποθέσεως αυτής σε άλλο Πρωτοδικείο της περιφερείας του εκτός της Αθήνας αφού δεν υπάρχει τέτοιο (ΠΔ 30/2011 ).

Ύστερα από αυτά, και σύμφωνα με όσα παραπάνω (II) εκτέθηκαν, πρέπει το Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο στα πλαίσια του κανονισμού αρμοδιότητας να ορίσει κατά παραπομπή ως αρμόδιο να επιληφθεί της παραπάνω υποθέσεως και να κρίνει στα πλαίσια της αρμοδιότητάς του τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιώς καθώς και τις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω να παραπεμφθεί η σχετική προκαταρκτική δικογραφία που έχει σχηματισθεί σε βάρος της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Β. Κ., κατόπιν της 14/10/2017 εγκλήσεως του Ν. Τ. του Π., κατοίκου ..., στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Πειραιά και στις δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου και του Εφετείου Πειραιώς.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Μπρακουμάτσος.

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με το άρθρο 136 περ. ε' του Κ.Π.Δ., όταν ο εγκαλών ή ο κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός από το βαθμό του Παρέδρου σε Πρωτοδικείο ή Εισαγγελία και άνω και υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 ΚΠΔ δικαστήριο, διατάσσεται η παραπομπή της υποθέσεως από το κατά τα άρθρα αυτά αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ισόβαθμο και ομοειδές δικαστήριο.

Το Συμβούλιο Εφετών, αν ζητείται η παραπομπή από ένα Μονομελές ή Τριμελές Πλημμελειοδικείο ή Δικαστήριο Ανηλίκων σε άλλο όμοιο και ο Άρειος Πάγος, που συνέρχεται σε Συμβούλιο σε κάθε άλλη περίπτωση. Από το δικαιολογητικό λόγο των διατάξεων αυτών, που είναι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας για μεροληψία του, οφειλόμενης στο γεγονός ότι ο εγκαλών ή αδικηθείς ή ο κατηγορούμενος δικαστικός λειτουργός υπηρετεί στο ίδιο δικαστήριο, προκύπτει ότι συντρέχει περίπτωση τέτοιας παραπομπής της υπόθεσης όχι μόνο κατά το στάδιο της κύριας διαδικασίας αλλά και κατ' εκείνο της προδικασίας, στην οποία περιλαμβάνεται: 1α.

στο στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, όσο και η άσκηση της ποινικής δίωξης αφού και σ' αυτές τις περιπτώσεις συντρέχει ο ίδιος δικαιολογητικός λόγος του μη επηρεασμού της δικαστικής κρίσης και του αποκλεισμού υπονοιών μεροληψίας. Την παραπομπή της πιο πάνω περιπτώσεις μπορεί να ζητήσει ο Εισαγγελέας ο κατηγορούμενος ή ο πολιτικώς ενάγων.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα έγγραφα της δικογραφίας, ύστερα από την 14.10.2017 έγκληση του Ν. Τ. του Π. κατά της Αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Β. Κ., σχηματίσθηκε η ΑΒ ...33, …35 προκαταρκτική δικογραφία για παράβαση του άρθρου 259 Π.Κ., πράξη που φέρεται τελεσθείσα στην Αθήνα την 7.9.2017. Η εγκαλούμενη τυγχάνει εν ενεργεία Εισαγγελικός λειτουργός και ασκεί τα καθήκοντά της στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών (με τον βαθμό της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών), όπως προκύπτει από το με αριθμό πρωτ. …45/27.11.2017 έγγραφο του Υπουργείου Δικαιοσύνης. Με τα δεδομένα αυτά, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας κατά παραπομπή, (άρθρα 136 εδ. ε' και 137 παρ. 1 εδ. β' περ. γ' του ΚΠΔ), και πρέπει να γίνει δεκτή η με αριθμό πρωτοκόλλου της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου 9753/11.9.2018 σχετική αίτηση της Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών και να ορισθούν ως αρμόδιες για να επιληφθούν της παραπάνω υποθέσεως (υπό στοιχεία ΑΒ ...33, …35 προκαταρκτικής δικογραφίας, κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Β. Κ.), οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση, οι εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΟΡΙΖΕΙ ως κατά παραπομπή αρμόδιες να αποφανθούν επί της υπό στοιχεία ΑΒΜ ...44, …35 προκαταρκτικής δικογραφίας που αφορά στην έγκληση του Ν. Τ. του Π., κατοίκου ..., ..., κατά της Αντεισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών Β. Κ., τις εισαγγελικές, ανακριτικές και δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και, αν συντρέξει νόμιμη περίπτωση τις εισαγγελικές και δικαστικές Αρχές του Εφετείου Πειραιώς.

ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Οκτωβρίου 2018.

ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα στις 23 Οκτωβρίου 2018.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ