Supreme Court dismisses appeal on acquittal due to statute of limitations barring prosecution for computer fraud charges.

Απόφαση 1726 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1726/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου, Εισηγήτρια, Πηνελόπη Παρτσαλίδου-Κομνηνού και Σταματική Μιχαλέτου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 15 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αριστέας Θεοδόση, (κωλυομένης του Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση της αναιρεσείουσας-κατηγορουμένης Ρ. Κ. του Α., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Χατζηϊωάννου, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 755/2019 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών. Με πολιτικώς ενάγουσα τη Μ.-Μ. Μ., κάτοικο ..., η οποία δεν παρέστη. Το Πενταμελές Εφετείο Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και η αναιρεσείουσα - κατηγορούμενη, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' άριθμ. πρωτ. 7000/21-6-2019 αίτησή της, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 1019/2019.

Αφού άκουσε Τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη κατά της κατηγορούμενης λόγω παραγραφής και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της αναιρεσείουσας, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Η κρινόμενη υπ' αριθμ. πρωτ. 7000/2019 και από 21.6.2019 αίτηση - δήλωση της Ρ. Κ. του Α., για αναίρεση της υπ'αριθμ. 755/ 5.4.2019 αποφάσεως του Γ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών (το οποίο-κατ' έφεση δικάζοντας-κήρυξε την ήδη αναιρεσείουα ένοχη των αξιοποίνων πράξεων α. της απάτης με υπολογιστή κατ' επάγγελμα τελεσθείσα με αντικείμενο άνω των 30.000 ευρώ' και β. της κλοπής και, με την αναγνώριση του ελαφρ. της παρ. 2 περ. α του άρθρ. 84 ΠΚ, της επέβαλε συνολική ποινή καθείρξεως 6 ετών και 5 μηνών) ασκήθηκε νομοτύπως και εμπροθέσμως κατ' άρθρο 473 παρ. 3 ΚΠοινΔ (καταχώρηση της προσβαλλομένης αποφάσεως στο ειδικό βιβλίο στις 7.6.2019). Είναι, επομένως, παραδεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω, ωσάν να ήταν παρούσα και η υποστηρίζουσα την κατηγορία Μ. - Μ. Μ., η οποία νομότυπα κλητεύθηκε για να παραστεί στην αρχή της παρούσας αναφερομένη δικάσιμο της 15.10.2019 (β, από 29 Αυγούστου 2019 αποδεικτικό επιδόσεως της επιμελήτριας της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Α. Σ.).

Σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 386Α του νέου - ισχύοντος από 1.7.2019 - ΠΚ (ν. 4619/2019), με τίτλο απάτη με υπολογιστή, όποιος, με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο περιουσιακό όφελος, βλάπτει ξένη περιουσία, επηρεάζοντας το αποτέλεσμα μιας διαδικασίας επεξεργασίας δεδομένων υπολογιστή: α) με τη μη ορθή διαμόρφωση προγράμματος υπολογιστή, β) με τη χωρίς δικαίωμα παρέμβαση στη λειτουργία προγράμματος ή συστήματος υπολογιστή, γ) με τη χρησιμοποίηση μη ορθών ή ελλιπών δεδομένων υπολογιστή, ιδίως δεδομένων αναγνώρισης της ταυτότητας, δ) με τη χωρίς δικαίωμα εισαγωγή, αλλοίωση, διαγραφή ή εξάλειψη δεδομένων υπολογιστή, ιδίως δεδομένων αναγνώρισης της ταυτότητας, ή ε) με τη χωρίς δικαίωμα αξιοποίηση λογισμικού προορισμένου για τη μετακίνηση χρημάτων τιμωρείται με φυλάκιση και χρηματική ποινή. Αν η ζημία που προκλήθηκε υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, επιβάλλεται κάθειρξη έως δέκα έτη και χρηματική ποινή.

Ενώ, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 386Α του προϊσχύοντος Ποινικού Κώδικα, ως ίσχυε πριν την αντικατάσταση του με την παρ. 11 του άρθρου 2 του ν. 4411/3-8-16 όποιος με σκοπό να προσπορίσει στον εαυτό του ή σε άλλον παράνομο περιουσιακό όφελος, βλάπτει ξένη περιουσία, επηρεάζοντας τα στοιχεία υπολογιστή είτε με μη ορθή διαμόρφωση του προγράμματος είτε με επέμβαση κατά την εφαρμογή του είτε με χρησιμοποίηση μη ορθών ή ελλιπών στοιχείων είτε με οποιονδήποτε άλλο τρόπο, τιμωρείται με τις ποινές του (προηγούμενου) άρθρου (386 ΠΚ).

Εξ άλλου, σύμφωνα με την παρ. 1 του άρθρου 386 του προϊσχύοντος ΠΚ, όποιος με σκοπό να αποκομίσει ο ίδιος ή άλλος παράνομο περιουσιακό όφελος βλάπτει ξένη περιουσία, πείθοντας κάποιον σε πράξη, παράλειψη ή ανοχή με την εν γνώσει παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών ή την αθέμιτη απόκρυψη ή παρασιώπηση αληθινόών γεγονότων, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών και αν η προξενηθείσα ζημία είναι ιδιαίτερα μεγάλη, με φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών. Ακόμη, κατά τη διάταξη της παρ. 3 του ίδιου ως άνω άρθρου, όπως ίσχυε πριν από την 1.7.2019, η απάτη προσλαμβάνει κακουργηματικό χαρακτήρα και τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι δέκα ετών: α) αν ο υπαίτιος διαπράττει απάτες κατ' επάγγελμα ή κατά συνήθεια και το συνολικό όφελος ή η συνολική ζημία υπερβαίνουν το ποσό το)ν 30.000 ευρώ και β) αν το περιουσιακό όφελος ή η προξενηθείσα ζημία υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ.

Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 372 του νέου - ισχύοντος από 1.7.2019 - ΠΚ (ν.4619/19), με τίτλο Κλοπή, όποιος αφαιρεί ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα, τιμωρείται με φυλάκιση έως τρία έτη ή χρηματική ποινή και αν το αντικείμενο της κλοπής είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας ή η πράξη τελέστηκε με διάρρηξη, με φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους και χρηματική

ποινή.

Ενώ κατά τη διάταξη της παρ. 1 του άρ. 372 παρ. 1 ΠΚ, ως ίσχυε πριν από την του με το ν.4619 /19, όποιος αφαιρεί ξένο (ολικά ή εν μέρει) κινητό πράγμα από την κατοχή άλλου, με σκοπό να το ιδιοποιηθεί παράνομα, τιμωρείται με φυλάκιση τουλάχιστον τριών μηνών και αν το αντικείμενο της κλοπής είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, φυλάκιση τουλάχιστον δύο ετών. Σύμφωνα εξ άλλου με τη μεταβατική διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 590 του νέου ΚΠοινΔ (ν.4620/2019)Υποθέσεις που εκκρεμούν σε οποιοδήποτε στάδιο της ποινικής διαδικασίας και σε οποιονδήποτε βαθμό συνεχίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος κώδικα. Οι πράξεις της ποινικής διαδικασίας που τελέστηκαν όταν ίσχυαν οι διατάξεις που καταργούνται διατηρούν το κύρος τους.

Σύμφωνα δε με το άρθρο 2 παρ. 1 του νυν ισχύοντος Ποινικού Κώδικα ( 4619/2019) (Αναδρομική ισχύς του ηπιότερου νόμου). Αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων, εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι καθιερώνεται με αυτή η αρχή της αναδρομικότητας του επιεικεστέρου νόμου που ίσχυσε από την τέλεση της πράξης μέχρι του χρόνου της αμετάκλητης εκδίκασης της υπόθεσης (Ολ ΑΠ 3/1995, ΑΠ 840/2017).

Τέλος, κατά τα άρθρα 111, 112 και 113 του νυν ισχύοντος ΠΚ, το αξιόποινο εξαλείφεται με την παραγραφή, η οποία προκειμένου για πλημμελήματα είναι πέντε έτη και αρχίζει από τότε που τελέστηκε η πράξη. Η προθεσμία της παραγραφής αναστέλλεται, για όσο χρόνο διαρκεί η κύρια διαδικασία και ωσότου να γίνει αμετάκλητη η καταδικαστική απόφαση, πάντως όχι πέρα των τριών ετών για τα πλημμελήματα.

Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με εκείνες των άρθρων 368 περιπτ. Β (πρώην 370) και 511 του νυν ισχύοντος ΚΠΔ, προκύπτει ότι η παραγραφή, ως θεσμός δημόσιας τάξης, εξετάζεται αυτεπαγγέλτους από το δικαστήριο σε κάθε στάση της ποινικής διαδικασίας, ακόμη δε και στον Άρειο Πάγο, ο οποίος διαπιστώνοντας την συμπλήρωση της παραγραφής, οφείλει να αναιρέσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικά την ποινική δίωξη, λόγω παραγραφής, εφ' όσον η αίτηση αναίρεσης είναι τυπικά παραδεκτή, για το λόγο ότι ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα και περιέχεται σ' αυτή, σύμφωνα με το άρθρο 474 παρ. 4 του ΚΠΔ, ένας τουλάχιστον παραδεκτός λόγος αναίρεσης από αυτούς που περιοριστικά αναφέρονται στο άρθρο 510 του ίδιου Κώδικα.

Ειδικότερα, κατά τη διάταξη του προαναφερομένου (νέου) άρθρου 511 ΚΠΔ (Λόγοι αναίρεσης που εξετάζονται αυτεπαγγέλτως): Αν εμφανιστεί ο αναιρεσείων και κριθεί παραδεκτή η αίτηση αναίρεσης, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν και δεν προτάθηκαν, όλους τους λόγους της αναίρεσης που αναφέρονται στην παρ. 1 του άρθρου 510, εκτός από τον προβλεπόμενο στο στοιχ.

Β. Δεν επιτρέπεται όμως να χειροτερεύσει η θέση του κατηγορουμένου. Υπό τις ίδιες προϋποθέσεις ο Άρειος Πάγος αυτεπαγγέλτου λαμβάνει υπόψη το δεδικασμένο και την παραγραφή που επήλθαν μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης. Επίσης, αυτεπαγγέλτως εφαρμόζει τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευσή της.

Επομένως, ο Άρειος Πάγος λαμβάνει υπόψη αυτεπαγγέλτως την παραγραφή (αφού διαπίστωσε τη συμπλήρωση της), που επήλθε μετά από τη δημοσίευση της προσβαλλομένης αποφάσεως, υπό την προϋπόθεση, όμως ότι έχει κριθεί παραδεκτή η αίτηση αναίρεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, το δίκασαν κατ' έφεση Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την προσβαλλόμενη υπ' αριθμ. 755/ 5.4.2019 απόφασή του , κήρυξε ένοχη την ήδη αναιρεσείουσα α.

για την κακουργηματική πράξη της απάτης με υπολογιστή κατ' εξακολούθηση και κατ' επάγγελμα τελεσθείσα με αντικείμενο άνω των 30.000 ευρώ και β. για κλοπή και, με την αναγνώριση του ελαφρ. της παρ. 2 περ. α του άρθρ. 84 ΠΚ, της επέβαλε συνολική ποινή καθείρξεως 6 ετών και 5 μηνών. Συγκεκριμένα την κήρυξε ένοχη του ότι : "Στη … κατά τους παρακάτω αναφερόμενους χρόνους με περισσότερες από μια πράξεις, από κοινού με άλλο πρόσωπο, κατόπιν συνα- πόφασης και με κοινό δόλο, τέλεσαν περισσότερα εγκλήματα που τιμωρούνται κατά το νόμο με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές και ειδικότερα:

1.Στον ανωτέρω τόπο σε άγνωστη επακριβώς ημερομηνία, πάντως κατά το μήνα Απρίλιο 2011, με πρόθεση αφαίρεσαν από την κατοχή άλλου ξένο ολικά κινητό πράγμα με σκοπό να το ιδιοποιηθούν παράνομα και ειδικότερα αφαίρεσαν μια κάρτα ανάληψης μετρητών της ... και τον αριθμό PIN που αντιστοιχεί σε αυτή, ιδιοκτησίας της εγκαλούσας Μ.- Μ. Μ., με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα.

2.Στους παρακάτω αναφερόμενους χρόνους με περισσότερες από μια πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση ενός και του ιδίου εγκλήματος, με σκοπό να αποκομίσουν παράνομο περιουσιακό όφελος έβλαψαν ξένη περιουσία επηρεάζοντας τα στοιχεία του υπολογιστή με τη χρήση ψευδών στοιχείων, το δε συνολικό όφελος που αποκόμισαν από την πράξη τους με αντίστοιχη ζημία, της περιουσίας της παθούσας είναι ιδιαίτερα μεγάλο και υπερβαίνει το ποσό των 30.000 ευρώ.

Διαπράττουν δε, απάτες κατ' επάγγελμα, καθόσον από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης τους και από την υποδομή, που είχαν διαμορφώσει με σκοπό επανειλημμένης τέλεσής της, προέκυψε σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος με τον τρόπο αυτό. Συγκεκριμένα από 28-4-2011 έως 28-7- 2011, εισήγαγαν την άνω κάρτα ανάληψης χρημάτων την οποία είχαν προηγουμένως αφαιρέσει παρανόμως από την κατοχή της εγκαλούσας κατά τα προαναφερόμενα υπό στοιχ Α1 του παρόντος, η οποία αντιστοιχεί στον με αριθ. ...868 τραπεζικό λογαριασμό της ...

της άνω εγκαλούσας στο μηχάνημα αυτόματης τραπεζικής συναλλαγής ATM του υποκαταστήματος ..... της ... πληκτρολογώντας και τον αριθμό PIN τον οποίο έλαβαν γνώση παρανόμως κατά τα προαναφερόμενα υπό στοιχ 1 του παρόντος και με τον τρόπο αυτό επηρέασαν τα στοιχεία του υπολογιστή που διαθέτει το μηχάνημα αυτό, παραπλανώντας τους υπαλλήλους της ...

για το ότι είναι νόμιμοι κάτοχοι της ανωτέρω κάρτας και δικαιούχοι του συνδεδεμένου με αυτές τραπεζικού λογαριασμού. Με τον τρόπο αυτόν πραγματοποίησαν αναλήψεις χρημάτων από τον ανωτέρω τραπεζικό λογαριασμό της εγκαλούσας, πελάτισσας της ..., συνολικού ποσού 52.800 ευρώ, μέσω του μηχανήματος ATM, επεμβαίνοντας στα στοιχεία του υπολογιστή που διαθέτει το μηχάνημα ATM της τράπεζας με τη χρήση ψευδών στοιχείων, προκαλώντας αντίστοιχη ζημία στην άνω εγκαλούσα.

Διαπράττουν δε, απάτες με υπολογιστή κατ' επάγγελμα καθώς από την επανειλημμένη κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα τέλεση της πράξης καθώς και από την υποδομή, που είχαν διαμορφώσει με σκοπό επανειλημμένης τέλεσής της (το μεθοδευμένο περιβάλλον ασφάλειας και εμπιστοσύνης που είχαν δημιουργήσει για την πολιτικώς ενάγουσα, την εκμετάλλευση της ψυχικής διαταραχής της, την αφαίρεση της κάρτας ανάληψης μετρητών της και την αυθαίρετη γνώση του PIN), προέκυψε σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος.

Συγκεκριμένα από 28-4-2011 έως 28-7-2011 προέβησαν στις εξής αναλήψεις μέχρι του επιτρεπομένου ορίου των 1.200 ευρώ ημερησίως: Σύμφωνα όμως με όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας (α) η πράξη της απάτης με υπολογιστή, εφ' όσον εν προκειμένω η ζημία που προκλήθηκε ανέρχεται σε 52.800 ευρώ, δηλαδή δεν υπερβαίνει συνολικά το ποσό των 120.000 ευρώ, για την οποία κηρύχθηκε ένοχη η ήδη αναιρεσείουσα, είναι πλέον πλημμέλημα, όπως και 'β, η πράξη της κλοπής για την οποία επίσης κηρύχθηκε ένοχη, με χρόνους τέλεσης, σύμφωνα με τις παραδοχές της προσβαλλομένης αποφάσεως, το χρονικό διάστημα από 28.4.2011 μέχρι 28.7.2011 και Απρίλιο του 2011, αντίστοιχα.

Εφ' όσον, επομένως από το χρόνο τέλεσης των ως άνω πράξεων, μέχρι τη συζήτηση επί της κρινόμενης αιτήσεως αναιρέσεως (15.10.2019) παρήλθε χρονικό διάστημα μεγαλύτερο της οκταετίας, εξαλείφθηκε με παραγραφή το αξιόποινο των πράξεων αυτών.

Λαμβανομένου δε περαιτέρω υπόψη ότι η υπό κρίση αναίρεση ασκήθηκε παραδεκτούς και οι λόγοι που περιέχονται σε αυτή και αναφέρονται στην έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας, σε εσφαλμένη εφαρμογή και ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διατάξεως, απόλυτη και σχετική ακυρότητα και υπέρβαση εξουσίας, είναι παραδεκτοί, πρέπει κατ' αυτεπάγγελτη εφαρμογή από το Δικαστήριο τούτο του επιεικεστέρου νόμου, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση και να παύσει οριστικά η ποινική δίωξη που ασκήθηκε σε βάρος της αναιρεσείουσας για τις άνω πράξεις, λόγω παραγραφής, όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 755/2019 απόφαση του Γ' Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών.

Παύει οριστικά, λόγω παραγραφής, την ποινική δίωξη για τις πράξεις της απάτης με υπολογιστή και της κλοπής, κατά της Ρ. Κ. του Α. κατοίκου ..., και ειδικότερα, για το ότι: "Στη ... κατά τους παρακάτω αναφερόμενους χρόνους με περισσότερες από μια πράξεις, από κοινού με άλλο πρόσωπο, κατόπιν συναπόφασης και με κοινό δόλο, τέλεσαν περισσότερα εγκλήματα που τιμωρούνται κατά το νόμο με πρόσκαιρες στερητικές της ελευθερίας ποινές και ειδικότερα:

1.Στον ανωτέρω τόπο σε άγνωστη επακριβώς ημερομηνία, πάντως κατά το μήνα Απρίλιο 2011, με πρόθεση αφαίρεσαν από την κατοχή άλλου ξένο ολικά κινητό πράγμα με σκοπό να το ιδιοποιηθούν παράνομα και ειδικότερα αφαίρεσαν μια κάρτα ανάληψης μετρητών της ... και τον αριθμό PIN που αντιστοιχεί σε αυτή, ιδιοκτησίας της εγκαλούσας Μ.-Μ. Μ., με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα.

2.Στους παρακάτω αναφερόμενους χρόνους με περισσότερες από μια πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση ενός και του ιδίου εγκλήματος, με σκοπό να αποκομίσουν παράνομο περιουσιακό όφελος έβλαψαν ξένη περιουσία επηρεάζοντας τα στοιχεία του υπολογιστή με τη χρήση ψευδών στοιχείων, το δε συνολικό όφελος που αποκόμισαν από την πράξη τους με αντίστοιχη ζημία, της περιουσίας της παθούσας είναι ιδιαίτερα μεγάλο και υπερβαίνει το ποσό των 30.000 ευρώ.

Διαπράττουν δε, απάτες κατ' επάγγελμα, καθόσον από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης τους και από την υποδομή, που είχαν διαμορφώσει με σκοπό επανειλημμένης τέλεσής της, προέκυψε σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος με τον τρόπο αυτό. Συγκεκριμένα από 28-4-2011 έως 28-7- 2011, εισήγαγαν την άνω κάρτα ανάληψης χρημάτων την οποία είχαν προηγουμένως αφαιρέσει παρανόμως από την κατοχή της εγκαλούσας κατά τα προαναφερόμενα υπό στοιχ.

Α1 του παρόντος, η οποία αντιστοιχεί στον με αριθ. ...868 τραπεζικό λογαριασμό της ... της άνω εγκαλούσας στο μηχάνημα αυτόματης τραπεζικής συναλλαγής ATM του υποκαταστήματος .... της ... πληκτρολογώντας και τον αριθμό PIN τον οποίο έλαβαν γνώση παρανόμως κατά τα προαναφερόμενα υπό στοιχ 1 του παρόντος και με τον τρόπο αυτό επηρέασαν τα στοιχεία του υπολογιστή που διαθέτει το μηχάνημα αυτό, παραπλανώντας τους υπαλλήλους της ...

για το ότι είναι νόμιμοι κάτοχοι της ανωτέρω κάρτας και δικαιούχοι του συνδεδεμένου με αυτές τραπεζικού λογαριασμού. Με τον τρόπο αυτόν πραγματοποίησαν αναλήψεις χρημάτων από τον ανωτέρω τραπεζικό λογαριασμό της εγκαλούσας, πελάτισσας τη; ..., συνολικού ποσού 52.800 ευρώ, μέσω του μηχανήματος ATM, επεμβαίνοντας στα στοιχεία του υπολογιστή που διαθέτει το μηχάνημα ATM της τράπεζας με τη χρήση ψευδών στοιχείων, προκαλώντας αντίστοιχη ζημία στην άνω εγκαλούσα.

Διαπράττουν δε, απάτες με υπολογιστή κατ' επάγγελμα καθώς από την επανειλημμένη κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα τέλεση της πράξης καθώς και από την υποδομή, που είχαν διαμορφώσει με σκοπό επανειλημμένης τέλεσής της (το μεθοδευμένο περιβάλλον ασφάλεια; και εμπιστοσύνης που είχαν δημιουργήσει για την πολιτικώς ενάγουσα, την εκμετάλλευση της ψυχικής διαταραχής της, την αφαίρεση της κάρτας ανάληψης μετρητών της και την αυθαίρετη γνώση του PIN), προέκυψε σκοπός τους για πορισμό εισοδήματος.

Συγκεκριμένα από 28-4-2011 έως 28-7-2011 προέβησαν στις εξής αναλήψεις μέχρι του επιτρεπομένου ορίου των 1.200 ευρώ ημερησίως:

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 22 Οκτωβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 6 Νοεμβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ