Supreme Court dismisses appeal claiming lower court ignored independent claims and misused evidence rules.

Απόφαση 1724 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1724/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 1η Απριλίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ...., 2. ...., 3. .... και 4. ...., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στυλιανό Καλαϊτζάκη με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. ...., 2. .... και 3. .... οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Ιωάννη Καραλή με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-12-2000 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αλεξανδρούπολης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 311/2002 μη οριστική, 229/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 77/2006 μη οριστική, 121/2007 οριστική του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 14-1-2008 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη ανέγνωσε την από 9-3-2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 560 ΚΠολΔ κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση μόνο 1) αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου..., 2) αν το δικαστήριο δεν συγκροτήθηκε όπως ορίζει ο νόμος..., 3) αν το δικαστήριο έχει υπερβεί τη δικαιοδοσία των πολιτικών δικαστηρίων ή δεν είχε καθ' ύλην αρμοδιότητα και 4) αν παράνομα αποκλείστηκε η δημοσιότητα της διαδικασίας.

Από την αμέσως πιο πάνω διάταξη προκύπτει, ότι η απαρίθμηση των λόγων αναίρεσης κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων καθώς και των αποφάσεων των πρωτοδικείων, που εκδίδονται κατά των αποφάσεων των ειρηνοδικείων είναι περιοριστική. Οι λόγοι αναίρεσης είναι μόνο τέσσερις και αντιστοιχούν προς τους λόγους αναίρεσης που προβλέπονται από τους αριθμούς 1, 2, 4, 5 και 7, αντίστοιχα, του άρθρου 559 ΚΠολΔ, προς τους οποίους όμως δεν ταυτίζονται απολύτως.

Έτσι, δεν ιδρύεται ο λόγος, όταν το Πολυμελές Πρωτοδικείο, που δίκασε ως Εφετείο, παρά το νόμο έλαβε υπόψη πράγματα που δεν προτάθηκαν ή δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, αν το δικαστήριο παραβίασε τους ορισμούς του νόμου σχετικά με τη δύναμη των αποδεικτικών μέσων, αν η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει αντιφατικές διατάξεις και, τέλος, αν το δικαστήριο παραμόρφωσε το περιεχόμενο εγγράφου με το να δεχτεί πραγματικά γεγονότα προφανώς διαφορετικά από εκείνα που αναφέρονται στο έγγραφο αυτό.

Ο μοναδικός, επομένως, κατ' ορθή εκτίμησή του, λόγος της αναίρεσης με τον οποίο, υπό την επίκληση των αριθμών 8 περίπτ. β', 12, 17 και 20, αντίστοιχα, του άρθρου 559 ΚΠολΔ, προβάλλεται ότι το Πολυμελές Πρωτοδικείο, που δίκασε ως Εφετείο, υπέπεσε στις πλημμέλειες του ότι δεν έλαβε υπόψη του αυτοτελή ισχυρισμό των εναγομένων και ήδη αναιρεσειόντων, ότι το ιδιόκτητο ακίνητό τους έχει από τον χρόνο της αγοράς τους (1996) την ίδια μορφή και σχήμα, η περίφραξή του έγινε απ' αυτούς ακριβώς στα όριά του, όπως αυτά ήταν διαμορφωμένα τουλάχιστον από το έτος 1970, όταν απέκτησε την κυριότητά του ο άμεσος δικαιοπάροχός τους ...., ο οποίος το καλλιεργούσε συνεχώς από το έτος 1979 μέχρι και το χρόνο της μεταβίβασής του σ' αυτούς, ότι παραβίασε τους ορισμούς του νόμου σχετικά με τη δύναμη των στο αναιρετήριο, ειδικότερα, μνημονευομένων εγγράφων, δηλαδή χαρτών, σχεδιαγραμμάτων της Τοπογραφικής Υπηρεσίας του τέως Υπουργείου Γεωργίας και ήδη Αγροτικής Ανάπτυξης, της οριστικής διανομής του έτους 1936, σχεδιαγραμμάτων του Δασαρχείου Αλεξανδρούπολης, καθώς και αεροφωτογραφιών της περιοχής του επίδικου ακινήτου τόσο του Δασαρχείου Αλεξανδρούπολης των ετών 1976 και 1985, όσο και της Διεύθυνσης Τοπογραφίας της Νομαρχίας Έβρου του έτους 1996, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση περιέχει αντιφατικές διατάξεις και ότι παραμορφώθηκε με αυτήν το περιεχόμενο της από 10.2.2004 έκθεσης πραγματογνωμοσύνης, που διατάχθηκε με τη 227/2003 απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου, είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 14-1-2009 αίτηση των .... κλπ για αναίρεση της 121/2007 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αλεξανδρούπολης, που δίκασε ως Εφετείο.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Ιουνίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Ιουλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ