1723/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1723 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1723/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ’ ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 126/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Μαρία Γκανιάτσου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημητρίου Παπαγεωργίου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 12 Οκτωβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντα - κατηγορουμένου Σ. Π. του Α., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού, που δεν παρέστη στο συμβούλιο, περί αναιρέσεως της υπ’ αριθμ. ΑΤ5448/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Πειραιώς, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 15 Δεκεμβρίου 2015 αίτησή του αναιρέσεως, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 80/2016.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Παπαγεωργίου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Νικολάου Παντελή, με αριθμό 88/19-5-2016, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγων ενώπιον του Δικαστηρίου σας, σύμφωνα με τα άρθρα 476 και 513 Κ.Π.Δ, την υπ’ αριθμ. 69/15-12-2015 αίτηση αναιρέσεως του Σ.

Π. του Α., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης του Νοσοκομείου Κρατουμένων Κορυδαλλού, κατά της υπ’ αριθμ. AT 5448/2015 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς με την οποία απορρίφθηκε ης ουσιαστικά αβάσιμη αίτησή του περί διακοπής της εκτίσεως της ποινής του λόγω κινδύνου ανηκέστου βλάβης της υγείας του, εκθέτω τα ακόλουθα.

Σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ.1 Κ.Π.Δ, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε εναντίον απόφασης για την οποία δεν προβλέπεται, το αρμόδιο να κρίνει σχετικά δικαστήριο (ως συμβούλιο), ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο. Περαιτέρω ορίζεται με το εδάφιο α του άρθρου 561 του Κ.Π.Δ, ότι κατά των αποφάσεων των δικαστηρίων που είναι αρμόδια, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 559 του ιδίου Κώδικα, να αποφανθούν επί αιτήματος διακοπής της εκτίσεως της ποινής λόγω κινδύνου ανηκέστου βλάβης της υγείας του κρατουμένου, δεν επιτρέπεται κανένα ένδικο μέσο, εκτός από την περίπτωση του άρθρου 555, κατά την οποία επιτρέπεται μόνο το ένδικο μέσο της έφεσης κατά τους γενικούς ορισμούς.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη υπ’ αριθμ. 69/15-12-2015 αίτηση αναιρέσεως η οποία συντάχθηκε ενώπιον της Διευθύντριας του Νοσοκομείου Κρατουμένων Κορυδαλλού, ο Σ. Π. του Α., κάτοικος ... και ήδη κρατούμενος στο Νοσοκομείο Κρατουμένων Κορυδαλλού, στρέφεται κατά της υπ’ αριθμ. AT 5448/2015 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς με την οποία απορρίφθηκε ως ουσιαστικά αβάσιμη αίτησή του για διακοπή της εκτίσεως της ποινής του λόγω κινδύνου ανήκεστης βλάβης της υγείας του από την συνέχιση της κράτησης του.

Όμως, όπως ήδη αναφέρθηκε, δεν συγχωρείται σ’ αυτόν αίτηση αναιρέσεως κατά αποφάσεως που απέρριψε αίτημά του περί διακοπής της έκτισης της ποινής του κατά την διαδικασία των άρθρων 557 και επομ. του Κ.Π.Δ, εκτός από την περίπτωση του άρθρου 555, κατά την οποία επιτρέπεται μόνο το ένδικο μέσο της έφεσης κατά τους γενικούς ορισμούς, περί της οποίας δεν πρόκειται εν προκειμένω.

Επειδή κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως είναι απαράδεκτη, ως στρεφόμενη κατ’ αποφάσεως μη υποκειμένης στο ένδικο αυτό μέσο και ως τέτοια πρέπει να απορριφθεί, να καταδικασθεί δε ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583§1 Κ.Π.Δ). Για τους λόγους αυτούς Προτείνω: α) να απορριφθεί ως απαράδεκτη η με αριθμό 69/15-12-2015 αίτηση αναιρέσεως του Σ.

Π. του Α., κατοίκου ... και ήδη κρατουμένου στο Νοσοκομείο Κρατουμένων Κορυδαλλού, κατά της Α.Τ 5448/2015 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, και β) να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα. Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Νικόλαος Παντελής".

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, και αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, ο αντίκλητος του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 463 εδ. α του Κ.Π.Δ, ένδικο μέσο μπορεί να ασκήσει μόνο εκείνος που ο νόμος του δίνει ρητά αυτό το δικαίωμα. Περαιτέρω, με το εδ. α του άρθρου 561 του Κ.Π.Δ, ορίζεται ότι "Κατά των αποφάσεων των δικαστηρίων που είναι αρμόδια, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 559, να αποφανθούν επί αιτήματος διακοπής της εκτίσεως της ποινής λόγω κινδύνου βλάβης της υγείας του κρατουμένου, δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο, εκτός από την περίπτωση του άρθρου 555, κατά την οποία επιτρέπεται μόνο το ένδικο μέσο της έφεσης κατά τους γενικούς ορισμούς".

Τέλος, κατά το άρθρο 476§1 Κ.Π.Δ ορίζεται, ότι: "Όταν το ένδικο μέσο, ασκήθηκε από πρόσωπο που δεν είχε το δικαίωμα ... ή εναντίον απόφασης ή βουλεύματος για τα οποία δεν προβλέπεται, το αρμόδιο να κρίνει επ’ αυτού Συμβούλιο ή Δικαστήριο (ως συμβούλιο), ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που τυχόν εμφανιστούν, καλούμενους προς τούτο, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο", ενώ κατ’ άρθρο 513§ 1 του ιδίου Κώδικα "Αν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου κατά το άρθρο 476, το δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη" και διατάσσει την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο. Στην προκείμενη περίπτωση, ο νυν αναιρεσείων, κρατούμενος στο Νοσοκομείο Κρατουμένων Φυλακών Κορυδαλλού, με την κρινόμενη υπ’ αριθ. 69/15-12-2015 αίτηση αναιρέσεως, την οποία άσκησε ενώπιον της Διευθύντριας του Νοσοκομείου Κρατουμένων Φυλακών Κορυδαλλού, στρέφεται κατά της υπ’ αριθ. AT 5448/2015 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς με την οποία έγινε τυπικά δεκτή αλλά απορρίφθηκε ως ουσιαστικά αβάσιμη αίτησή του για διακοπή της εκτίσεως της ποινής του λόγω κινδύνου ανήκεστης βλάβης της υγείας του από τη συνέχιση της κράτησής του και ζητεί για τους σ’ αυτήν αναφερομένους λόγους την αναίρεσή της.

Η αίτηση αυτή στρέφεται κατά της άνω, υπ’ αριθ. AT 5448/2015 απόφασης του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς, η οποία, κατά την άνω διάταξη του εδ. α του άρθρου 561 του Κ.Π.Δ, είναι αμετάκλητη και δεν υπόκειται σε αναίρεση.

Επομένως, και αφού, όπως προκύπτει από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του αρμόδιου γραμματέα ειδοποιήθηκε ο αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος, (ο δε αναιρεσείων δεν εμφανίσθηκε), πρέπει, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, να απορριφθεί η αίτηση ως απαράδεκτη και καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 15 Δεκεμβρίου 2015 αίτηση του Σ. Π. του Α., περί αναιρέσεως της AT 5448/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Πειραιώς.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα την 1η Νοεμβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 24 Νοεμβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ