Appeal hearing dismissed due to failure of one defendant to appear and prove legal summons under Greek Civil Procedure Code.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal hearing inadmissible because the Municipality of Achillea did not appear and failed to submit a declaration of non-appearance. The court found no evidence that this defendant was legally and timely summoned to the April 1, 2009 session. Consequently, the court ruled the entire hearing inadmissible for all parties under Article 576 of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticle 576 of the Civil Procedure Code; If a defendant fails to appear or does not submit a declaration of non-appearance, the Supreme Court examines ex officio whether they were legally and timely summoned, and if not, declares the hearing inadmissible for all parties.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Απόφαση 1722 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1722/2009
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Γ' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 1η Απριλίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: ...., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Κακατσίδη.
Των αναιρεσιβλήτων: 1. Δήμου Αχιλλείων Κέρκυρας, νομίμως εκπροσωπουμένου, ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο και 2. Ελληνικού Δημοσίου, νόμιμα εκπροσωπουμένου από τον Υπουργό Οικονομικών, που εδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο του Κωνσταντίνο Λαϊνά Πάρεδρο Ν.Σ.Κ με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 3-4-2002 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Κέρκυρας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 297/2003 μη οριστική, 145/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 173/2007 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 12-1-2008 αίτησή του και με τους από 26-11-2008 προσθέτους λόγους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη ανέγνωσε την από 13-3-2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων λόγων αναιρέσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Στο άρθρο 576 ΚΠολΔ ορίζεται, μεταξύ άλλων, ότι, αν ο διάδικος που επισπεύδει τη συζήτηση δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα ή εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση... (παρ. 2).
Αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη για την αναίρεση και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους (παρ. 3). Στην προκείμενη περίπτωση, από το οικείο πινάκιο προκύπτει, ότι κατά την εκφώνηση της υπόθεσης κατά τη στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο (της 1-4-2009) και τη συζήτηση που επακολούθησε, δεν εμφανίστηκε ο πρώτος αναιρεσίβλητος Δήμος Αχιλλείων Κέρκυρας, ούτε υπέβαλε την από το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ δήλωση μη παράστασής του στο ακροατήριο.
Εξάλλου, από τα έγγραφα του φακέλου της δικογραφίας δεν αποδεικνύεται, ότι ο εν λόγω αναιρεσίβλητος επέσπευσε τη συζήτηση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας, ούτε ότι κλητεύθηκε ο ίδιος νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον αναιρεσείοντα η το δεύτερο αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο, προκειμένου να παραστεί στη συζήτηση αυτή, αφού οι τελευταίοι δεν προσκομίζουν, ούτε άλλωστε επικαλούνται σχετική έκθεση επίδοσης ή αντίγραφο επιδοθέντος σ' αυτόν αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση για συζήτηση στην παραπάνω δικάσιμο.
Πρέπει, επομένως, μετά από αυτεπάγγελτη έρευνα, να κηρυχθεί, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 576 παρ. 3 ΚΠολΔ, απαράδεκτη η συζήτηση της υπό κρίση αίτησης αναίρεσης ως προς όλους τους διαδίκους.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 12-1-2008 αίτησης του .... για αναίρεση της 173/2007 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Κέρκυρας, που δίκασε ως Εφετείο, καθώς και των από 26-11-2008 πρόσθετων λόγων της.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 17 Ιουνίου 2009. Και
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Ιουλίου 2009.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ