Supreme Court dismisses appeal against a decision rejecting a procedural cancellation request as inadmissible.

Απόφαση 1721 / 2018 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)ΑΡΙΘΜΟΣ 1721/2018

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ - ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Χυτήρογλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Παπαηλιάδη, Ναυσικά Φράγκου-Εισηγήτρια, Βασιλική Ηλιοπούλου και Βασιλική Μπαζάκη-Δρακούλη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Ζαχαρή (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 19 Ιανουαρίου 2018, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος- κατηγορουμένου Σ. Α. του Ν., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης …., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Βασίλειο Τεντόμα, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3723/2017 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος ζητεί τώρα την αναίρεση της απόφασης αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 18-10-2017 αίτησή του, η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1492/2017.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ευάγγελος Ζαχαρής, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Αθανάσιου Κατσιρώδη με αριθμό 208/20-11-2017, στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.δ. όπως αντ. από το άρθρο 2 παρ. 18 του Ν. 3160/2003, την 1082/18-10-2017 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Σ. Α. κατοίκου ... (θέση …), που κρατείται στις Φυλακές ….και ασκήθηκε από τον παραστάντα δικηγόρο του Β. Τεντομά, κατά της 3723/18-9-2017 αποφάσεως του Ε! Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, και εκθέτω τα ακόλουθα :

II. Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την προσβαλλόμενη 3723/18- 9-2017 απόφασή του απέρριψε ως εκπρόθεσμη την από 19-6-2017 αίτηση ακυρώσεως του ήδη αναιρεσείοντα με την οποία ζητούσε να ακυρωθεί η 2119/2017 απόφαση του δικαστηρίου αυτού ( Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων ) με την οποία κατ' έφεση καταδικάστηκε σε συνολική κάθειρξη έξη ετών και 24 μηνών για ληστρική κλοπή, οπλοφορία, επικίνδυνες σωματικές βλάβες και οπλοχρησία. Η απόφαση αυτή καταχωρήθηκε στο ειδικό βιβλίο του α. 473 παρ. 3 του ΚΠΔ στις 9-10-2017 και αυτός άσκησε την παραπάνω αίτηση αναιρέσεως στις 18-10-2017, δηλ. εντός της προβλεπόμενης δεκαημέρου προθεσμίας (α. 473 παρ. 1 του ΚΠΔ ), με δήλωση ενώπιον του Γραμματέα Εφετών Αθηνών, ζητώντας την αναίρεσή της για έλλειψη αιτιολογίας και για απόλυτη ακυρότητα .

III. Σύμφωνα με το α. 341 παρ. 2 εδ. γ' του ΚΠΔ "η αίτηση για ακύρωση της διαδικασίας εισάγεται χωρίς να κλητευθεί ο αιτών στην πρώτη δικάσιμο του δικαστηρίου που δίκασε , το οποίο αποφασίζει αμετάκλητα ". Εξάλλου σύμφωνα με το α. 546 παρ. 2 του ΚΠΔ "αμετάκλητη είναι η απόφαση κατά της οποίας δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο". Από τον συνδυασμό των διατάξεων αυτών συνάγεται ότι η απόφαση που απορρίπτει την αίτηση ακυρώσεως ως εκπρόθεσμη ή αβάσιμη δεν προσβάλλεται από τον κατηγορούμενο με αναίρεση επειδή είναι αμετάκλητη ενώ ταυτόχρονα δεν προβλέπεται από το άρθρο 504 του ΚΠΔ το ένδικο αυτό μέσο κατ' αυτής (ΑΠ 870,1531/2016, ΑΠ 191, 1152/2015, ΑΠ 256/2015, ΑΠ 843/2009 , ΑΠ 1738/2008 , ΑΠ 634/2001). Η αίτηση αναίρεσης του κατηγορουμένου που ασκείται κατά τέτοιας αποφάσεως πρέπει να απορρίπτεται ως απαράδεκτη, σύμφωνα με το άρθρο 476 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. ίδιου Κώδικα, από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε Συμβούλιο το οποίο : α) διατάσσει την εκτέλεση της αποφάσεως αυτής και β) καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα σχετικά δικαστικά έξοδα (ά. 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.). Τέλος οι πρόσθετοι λόγοι τέτοιας απαράδεκτης αναιρέσεως δεν εξετάζονται, είναι δηλαδή απαράδεκτοι, αφού προϋπόθεση για την εξέτασή τους είναι η άσκηση αναιρέσεως που επιτρέπεται από τον Νόμο (Λ. Μαργαρίτης Η αναίρεση κατά αποφάσεων 2014 σελ. 309 και επ. ).

IV. Επειδή η παραπάνω αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων που απέρριψε την αίτηση ακυρώσεως ως εκπρόθεσμη πρέπει το Δικαστήριο Σας σε Συμβούλιο , σύμφωνα με όσα παραπάνω (III) εκτέθηκαν και τα ά. 476 παρ.1 και 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ. όπως αντ. από το άρθρο 55 παρ. 1 του Ν. 3160/2003 και το άρθρο 3 του Ν. 663/77 όπως αντ. από το άρθρο 18 του Ν. 969/79 και τις 134423/1992, 58553/2006 και 123827/23-12-2010 Α.Υ. Οικονομικών και Δικαιοσύνης : α) να απορρίψει την αίτηση αυτή αναιρέσεως ως απαράδεκτη β) να διατάξει την εκτέλεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως και γ) να επιβάλλει σε βάρος του αναιρεσείοντα τα σχετικά δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Προτείνω: Α) Να απορριφθεί ως απαράδεκτη η 1082/18-10-2017 αίτηση αναιρέσεως του κατηγορουμένου Σ. Α. κατοίκου ... (θέση ...), που κρατείται στις Φυλακές … , κατά της 3723/18-9-2017 αποφάσεως του Ε! Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών Β) Να διαταχθεί η εκτέλεση της προσβαλλόμενης αποφάσεως και Γ) Να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα από 250 Ευρώ.

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Κ. Κατσιρώδης".

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και τον πληρεξούσιο του αναιρεσείοντος.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τη διάταξη του άρθρου 341 παρ. 2 εδ. δ του Κ.Ποιν.Δ., η οποία εφαρμόζεται αναλόγως και στην κατ' έφεση δίκη (άρθρο 501 αρ. 1 εδ. τελευταίο), και ορίζει ότι η αίτηση για ακύρωση της διαδικασίας "εισάγεται χωρίς να κλητευθεί εκείνος που την υπέβαλε, στην πρώτη δικάσιμο του δικαστηρίου που δίκασε, το οποίο αποφασίζει αμετάκλητα", σε συνδυασμό και με τη διάταξη του άρθρου 546 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., κατά την οποία "αμετάκλητη είναι η απόφαση κατά της οποίας δεν επιτρέπεται ένδικο μέσο..." σαφώς συνάγεται ότι η απόφαση που εκδίδεται επί αιτήσεως ακυρώσεως διαδικασίας, δεν υπόκειται στο ένδικο μέσο της αναιρέσεως, ανεξαρτήτως αν το δικαστήριο απέρριψε την αίτηση ως ανυποστήρικτη, απαράδεκτη ή κατ' ουσίαν.

Η ανωτέρω διάταξη, ως ειδική, κατισχύει της διατάξεως του άρθρου 476 παρ. 2 του Κ.Ποιν.Δ., με την οποία ορίζεται ότι κατά της αποφάσεως που απορρίπτει το ένδικο μέσο (προς το οποίο προσομοιάζει η αίτηση ακυρώσεως της διαδικασίας), ως απαράδεκτο, επιτρέπεται μόνο αναίρεση (ΑΠ 870/2016, 191/2015). Οι πρόσθετοι δε λόγοι απαράδεκτης αναιρέσεως είναι απαράδεκτοι και δεν εξετάζονται, αφού προϋπόθεση για την εξέτασή τους είναι η άσκηση αναιρέσεως που επιτρέπεται από το Νόμο.

Στην προκειμένη περίπτωση, η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της υπ' αριθμ. 3723/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Κακ/των Αθηνών με την οποία αυτό απέρριψε ως εκπρόθεσμη την από 19-6-2017 αίτηση ακυρώσεως του ήδη αναιρεσείοντος κατά της υπ' αριθμ. 2119/10-5-2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακ/των Αθηνών, με την οποία απέρριψε το αίτημα αναβολής στο πρόσωπο της συνηγόρου του κατηγορουμένου, δίκασε ωσεί παρόντα τον κατηγορούμενο - αναιρεσείοντα και τον καταδίκασε σε συνολική ποινή καθείρξεως έξι (6) ετών και είκοσι τεσσάρων (24) μηνών για ληστρική κλοπή, οπλοφορία, επικίνδυνη σωματική βλάβη κατά συρροή και οπλοχρησία.

Κατά της τελευταίας αυτής αποφάσεως ο ανωτέρω άσκησε ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών την κρινόμενη από 18-10-2017 δήλωση - αίτηση και ενώπιον τον Γραμματέα του Αρείου Πάγου τους από 19-10-2017 πρόσθετους λόγους αυτής για αναίρεση της άνω υπ' αριθμ. 3723/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Κακ/των) Αθηνών.

Σύμφωνα όμως με τα ανωτέρω εκτεθέντα η αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά αποφάσεως που δεν υπόκειται σε αναίρεση και πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη (άρθρα 476 παρ. 1, 513 παρ. 1 ΚΠΔ) το αυτό δε και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 ΚΠΔ).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την ασκηθείσα ενώπιον του Γραμματέα του Εφετείου Αθηνών από 18-10-2017 (αριθμ. 1082/2017) δήλωση - αίτηση καθώς και τους από 19-10-2017 πρόσθετους λόγους αυτής του Σ. Α. του Ν. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 3723/2017 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Κακ/των) Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ανέρχονται στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Οκτωβρίου 2018. Και

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 23 Οκτωβρίου 2018.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ