Supreme Court allows appeal against appellate court's invalidation of company general meeting resolution regarding board remuneration advance.

Απόφαση 1720 / 2023 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1720/2023

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κυριάκο Μπαμπαλίδη, Παναγιώτη Βενιζελέα - Εισηγητή, Βρυσηίδα Θωμάτου και Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 15 Μαΐου 2023, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "..." και τον διακριτικό τίτλο "... Α.Ε.", η οποία εδρεύει στο … και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τους πληρεξουσίους δικηγόρους της Νικόλαο Βερβεσό και Ηλία Μικρουλέα.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Σ. Σ. του Ι., κατοίκου ..., 2) Κ. Κ. του Γ., κατοίκου ..., 3) Α. Κ. του Γ., κατοίκου ... και 4) Χ. συζύγου Γ. Κ., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκαν από την πληρεξούσια δικηγόρο τους Χριστίνα Καρελλά.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28-9-2017 αγωγή των ήδη αναιρεσιβλήτων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 4950/2018 του ίδιου Δικαστηρίου και 6554/2020 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί αναιρεσείουσα με την από 20-9-2021 αίτησή της και τους από 28-3-2023 προσθέτους αυτής λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι της αναιρεσείουσας ζήτησαν την παραδοχή της αίτησης και των προσθέτων αυτής λόγων, η πληρεξούσια των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης προσβάλλεται η αντιμωλία των διαδίκων εκδοθείσα, κατά την τακτική διαδικασία, υπ' αριθμ. 6554/2020 τελεσίδικη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Η αίτηση αναίρεσης ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553. 556, 558, 564, 566 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), είναι συνεπώς παραδεκτή και πρέπει να εξετασθεί για το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων της (άρθρο 577 παρ. 1, 3 Κ. Πολ. Δ.). Παραδεκτά επίσης ασκήθηκαν και οι από 28/3/2023 πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης με ιδιαίτερο δικόγραφο, που κατατέθηκε στην γραμματεία του Αρείου Πάγου στις 7/4/2023 και επιδόθηκε στους αναιρεσίβλητους στις 10/4/2023 (βλ. τις 5561, 5556, 5554 και 5552/10-4-2023 αντίστοιχες εκθέσεις επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Εφετείου Αθηνών Ε. Κ.), δηλαδή 30 πλήρεις ημέρες πριν την ορισθείσα ημερομηνία συζήτησης της αίτησης αναίρεσης στις 15/5/2023, αφού αφορά στα ίδια κεφάλαια της προσβαλλόμενης απόφασης, που πλήττονται και με την αναίρεση (άρθρο 569 Κ. Πολ. Δ.). Επομένως η αναίρεση και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής πρέπει να εξετασθούν για το παραδεκτό και βάσιμο των λόγων τους (άρθρο 577 παρ. 3 Κ. Πολ. Δ.).

Κατά το άρθρο 33 του Ν. 2190/1920, όπως αυτό ίσχυε πριν καταργηθεί με το άρθρο 189 του Ν. 4548/2018 "Αναμόρφωση του δικαίου των ανωνύμων εταιρειών", που άρχισε να ισχύει από 1.1.2019, και το οποίο εφαρμόζεται κατά τον κατωτέρω κρίσιμο χρόνο, η γενική συνέλευση (Γ.Σ.) των μετόχων είναι το ανώτατο όργανο της ανώνυμης εταιρείας και δικαιούται να αποφασίζει για κάθε εταιρική υπόθεση, οι δε αποφάσεις της δεσμεύουν και υποχρεώνουν και τους απόντες ή διαφωνούντες εταίρους, μπορούν δε οι μέτοχοι να μετάσχουν σ` αυτή και να ασκήσουν τα δικαιώματά τους αυτοπροσώπως ή δι` αντιπροσώπου.

Η γενική συνέλευση έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα να αποφασίζει για θέματα τα οποία ο νομοθέτης θεωρεί μείζονα για την ύπαρξη και γενικά την λειτουργία της εταιρίας. Για να πραγματοποιηθεί και να λάβει εγκύρως αποφάσεις η Γ.Σ. των μετόχων, πρέπει να τηρηθούν οι διατυπώσεις που προβλέπει ο νόμος και αφορούν στη σύγκληση και συγκρότησή της (ΑΠ 1462/2023, ΑΠ 137/2022).

Με το Ν. 3604/8-8-2007 "Αναμόρφωση και τροποποίηση του κωδικοποιημένου νόμου 2190/1920 "Περί ανωνύμων εταιρειών" και άλλες διατάξεις", του οποίου ο σκοπός, κατά το άρθρο 1 αυτού, είναι, αφ` ενός η τροποποίηση και συμπλήρωση του κωδικοποιημένου νόμου 2190/1920 "Περί ανωνύμων εταιρειών" και, αφ` ετέρου, η ενσωμάτωση στο ελληνικό δίκαιο της Οδηγίας 2006/68/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 6ης Σεπτεμβρίου 2006 για τροποποίηση της Οδηγίας 77/91/ΕΟΚ του Συμβουλίου, σχετικά με τη σύσταση της ανωνύμου εταιρείας και τη διατήρηση και τις μεταβολές του κεφαλαίου της (ΕΕ L 264 της 25.9.2006) και, εν μέρει, της Οδηγίας 2003/58/ ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 15ης Ιουλίου 2003 για τροποποίηση της Οδηγίας 68/151/ΕΟΚ του Συμβουλίου σχετικά με τις απαιτήσεις δημοσιότητας για ορισμένες μορφές εταιρειών (ΕΕ L 221 της 4.9.2003), τροποποιήθηκε ριζικά το δίκαιο της ανώνυμης εταιρείας για τις ελαττωματικές αποφάσεις της γενικής συνέλευσης των μετόχων της.

Ειδικότερα, με τις διατάξεις των άρθρων 35α', 35β' και 35γ' του Ν. 2190/2020, όπως αυτές ίσχυσαν μετά την αντικατάσταση τους με τα άρθρα 42-44 του Ν. 3604/2007 και πριν καταργηθούν με το άρθρο 189 Ν. 4548/2018, και οι οποίες εφαρμόζονται κατά τον κατωτέρω κρίσιμο χρόνο, αναμορφώθηκε το καθεστώς της ακυρότητας, της ακυρωσίας και του ανυποστάτου των αποφάσεων της γενικής συνέλευσης των μετόχων ανώνυμης εταιρίας, με τον επαναπροσδιορισμό των ελαττωμάτων, που επιφέρουν την ακυρότητα της απόφασης ή την ακυρωσία αυτής.

Με τη νέα ρύθμιση περιορίστηκαν οι περιπτώσεις που η ελαττωματικότητα μίας απόφασης της Γ.Σ. μπορεί να συνίσταται στην ακυρότητά της και εντάχθηκαν σ` αυτήν οι μείζονος βαρύτητας περιπτώσεις, ενώ διευρύνθηκαν αντίστοιχα οι λόγοι, για τους οποίους μια τέτοια απόφαση μπορεί να είναι ακυρώσιμη και έτσι, στο άρθρο 35 α', προβλέπονται πλέον τέσσερις (4) κατηγορίες ακυρώσιμων αποφάσεων και συγκεκριμένα:

α) αποφάσεις που ελήφθησαν με τρόπο που δεν είναι σύμφωνος με τον νόμο ή το καταστατικό, β) αποφάσεις που ελήφθησαν από Γ.Σ., που δεν είχε νόμιμα συγκληθεί ή συγκροτηθεί, γ) αποφάσεις που ελήφθησαν χωρίς να παρασχεθούν οφειλόμενες πληροφορίες, που ζητήθηκαν κατά το άρθρο 39 και δ) αποφάσεις που ελήφθησαν κατά κατάχρηση εξουσίας της πλειοψηφίας, υπό τους όρους του άρθρου 281 ΑΚ (ΑΠ 1462/2023, ΑΠ 214/2022).

Ειδικότερα, στο άρθρο 35 α', που επιγράφεται "Ακυρωσία αποφάσεων της γενικής συνέλευσης" ορίζονται τα ακόλουθα: "1. Με την επιφύλαξη των άρθρων 35β' και 35γ', απόφαση της γενικής συνέλευσης, που λήφθηκε με τρόπο που δεν είναι σύμφωνος με το νόμο ή το καταστατικό, ακυρώνεται από το δικαστήριο. Το ίδιο ισχύει και για αποφάσεις τις οποίες έλαβε γενική συνέλευση, που δεν είχε νόμιμα συγκληθεί ή συγκροτηθεί. 2.

Ακυρώσιμη είναι και η απόφαση που λήφθηκε: α) χωρίς να παρασχεθούν οφειλόμενες πληροφορίες, που ζητήθηκαν κατά το άρθρο 39 από μετόχους, οι οποίοι ζητούν την ακύρωση σύμφωνα με την επόμενη παράγραφο, ή β) κατά κατάχρηση της εξουσίας της πλειοψηφίας, υπό τους όρους του άρθρου 281 του Αστικού Κώδικα. 3. Η ακύρωση μπορεί να ζητηθεί με αγωγή από οποιονδήποτε μέτοχο, κάτοχο μετοχών, που εκπροσωπούν τα δύο εκατοστά (2/100) του κεφαλαίου, αν δεν παρέστη στη συνέλευση ή αντιτάχθηκε στην απόφαση.

Την ακύρωση μπορεί να ζητήσει και κάθε μέλος του διοικητικού συμβουλίου...Στην περίπτωση α` της παραγράφου 2, την ακύρωση μπορούν να ζητήσουν μόνο οι μέτοχοι που ζήτησαν τις πληροφορίες, εφόσον εκπροσωπούν το ένα εικοστό (1/20) του καταβεβλημένου μετοχικού κεφαλαίου. 4. Μέτοχοι, που δεν μπορούν να ζητήσουν την ακύρωση, επειδή δεν έχουν το απαιτούμενο ποσοστό μετοχών, σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προηγούμενη παράγραφο, μπορούν να αξιώσουν από την εταιρεία αποκατάσταση της ζημίας που υπέστησαν, εξαιτίας του γεγονότος ότι η απόφαση λήφθηκε με τρόπο που δεν είναι σύμφωνος με το νόμο ή το καταστατικό ή κατά κατάχρηση της εξουσίας της πλειοψηφίας ή από γενική συνέλευση που δεν συγκλήθηκε ή δεν συγκροτήθηκε νόμιμα ή εξαιτίας του γεγονότος ότι δεν έλαβαν τις πληροφορίες που ζήτησαν.

Αξίωση αποζημίωσης έχουν κατά τις γενικές διατάξεις οι μέτοχοι και αν ακόμη η απόφαση ακυρώθηκε. 5... 6. Η αγωγή ακύρωσης της απόφασης της γενικής συνέλευσης εκδικάζεται από το πολυμελές πρωτοδικείο της έδρας της εταιρείας. 7. Η ανωτέρω αγωγή στρέφεται κατά της εταιρείας και ασκείται εντός προθεσμίας τριών (3) μηνών από την υποβολή του σχετικού πρακτικού στην αρμόδια αρχή ή, εάν η απόφαση υποβάλλεται σε δημοσιότητα, από την καταχώριση της στο Μητρώο.

Εντός της ίδιας προθεσμίας ασκείται και η αγωγή αποζημίωσης κατά την παράγραφο 4. 8. Οι ενάγοντες μέτοχοι οφείλουν να αποδείξουν ότι, τόσο κατά την άσκηση όσο και κατά τη συζήτηση της αγωγής, έχουν τις μετοχές που τους παρέχουν το δικαίωμα να ασκήσουν την αγωγή. Εάν μετά την άσκηση της αγωγής οι ενάγοντες μέτοχοι μεταβιβάσουν όλες τις μετοχές ή μέρος τούτων, ώστε κατά τη συζήτηση της αγωγής να μην συγκεντρώνουν πλέον τα ποσοστά της παραγράφου 3, οι ενάγοντες μέτοχοι μπορούν να ζητήσουν με τις προτάσεις τους αποζημίωση σύμφωνα με την παράγραφο 4. 9.

Η ακύρωση της απόφασης ισχύει έναντι πάντων. Το διοικητικό συμβούλιο υποχρεούται να λάβει τα μέτρα που επιβάλλει η κατάσταση η οποία προέκυψε από την ακύρωση. Σε κάθε περίπτωση δεν θίγονται τα δικαιώματα τρίτων, που αποκτήθηκαν με απόφαση που ακυρώθηκε ή με πράξη που διενεργήθηκε με βάση την απόφαση αυτή, εκτός αν ο τρίτος γνώριζε ή αγνοούσε από βαριά αμέλεια το ελάττωμα της απόφασης. 10.

Το δικαστήριο μπορεί να διατάξει ασφαλιστικά μέτρα και πριν από την άσκηση της αγωγής...11. Η δικαστική απόφαση που ακυρώνει απόφαση της γενικής συνέλευσης και η δικαστική απόφαση με την οποία αναστέλλεται η ισχύς της υποβάλλονται στη δημοσιότητα του άρθρου 7β". Περαιτέρω, στα άρθρα 24, 44 και 45 του ιδίου Ν. 2190/1920, τα οποία ίσχυαν κατά τον κατωτέρω κρίσιμο χρόνο, ορίζονται τα ακόλουθα: (άρθρο 24) "1.Πάσα επί των κερδών χορηγουμένη εις μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου αμοιβή, δέον να λαμβάνηται εκ του απομένοντος υπολοίπου των καθαρών κερδών μετά την αφαίρεσιν των κρατήσεων διά τακτικόν Αποθεματικόν και του απαιτουμένου ποσού προς διανομήν του πρώτου μερίσματος υπέρ των μετόχων, ίσου τουλάχιστον προς 6 % επί του καταβεβλημένου εταιρικού κεφαλαίου. 2.Πάσα ετέρα, μη καθοριζομένη κατά ποσόν υπό του Καταστατικού, χορηγουμένη δε εξ οιουδήποτε λόγου εις σύμβουλον αμοιβή ή αποζημίωσις, θεωρείται βαρύνουσα την Εταιρείαν, μόνον, εάν εγκριθή δι` ειδικής αποφάσεως της τακτικής Γενικής Συνελεύσεως.

Αύτη δύναται να μειωθή υπό του δικαστηρίου, εάν κατ` αγαθήν κρίσιν είναι υπέρογκος και αντετάχθησαν κατά της ληφθείσης αποφάσεως μέτοχοι εκπροσωπούντες το 1/10 του εταιρικού κεφαλαίου. 3. Η διάταξις της προηγουμένης παραγράφου δεν εφαρμόζεται προκειμένου περί αμοιβών οφειλομένων εις μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου δι` υπηρεσίας αυτών παρεχομένας εις την Εταιρείαν επί τη βάσει ειδικής σχέσεως μισθώσεως εργασίας ή εντολής" (άρθρο 24), "Ετησίως αφαιρείται το εικοστόν τουλάχιστον των καθαρών κερδών προς σχηματισμόν τακτικού Αποθεματικού.

Η προς σχηματισμόν Αποθεματικού αφαίρεσις παύει ούσα υποχρεωτική, άμα ως τούτο φθάση τουλάχιστον το τρίτον του εταιρικού κεφαλαίου. Το Αποθεματικόν τούτο χρησιμοποιείται αποκλειστικώς προς εξίσωσιν προ πάσης διανομής μερίσματος του τυχόν χρεωστικού υπολοίπου του λογαριασμού κερδών και ζημιών" (άρθρο 44) και "1.Καθαρά κέρδη της εταιρείας είναι τα προκύπτοντα μετά την αφαίρεσιν εκ των πραγματοποιηθέντων ακαθαρίστων κερδών παντός εξόδου, πάσης ζημίας, των κατά τον νόμον αποσβέσεων και παντός άλλου εταιρικού βάρους. 2.Τα καθαρά κέρδη διανέμονται κατά την εξής σειρά:

α) αφαιρείται η κατά τον παρόντα νόμον ή το καταστατικό κράτησις δια τακτικόν Αποθεματικόν, β) κρατείται το απαιτούμενο ποσό για την καταβολή του μερίσματος, που προβλέπεται από το άρθρο 3 του α.ν. 148/1967, γ) το υπόλοιπον διατίθεται κατά τους ορισμούς του καταστατικού. 3. Αποφάσει της Γενικής Συνελεύσεως λαμβανομένη κατά τας διατάξεις των άρθρων 29 παράγραφος 3 και 31 παράγραφος 2 δύνανται τα μετά την διανομήν του πρώτου μερίσματος διανεμητέα κατά το Καταστατικόν εις τους μετόχους κέρδη, να διατεθούν προς αύξησιν του εταιρικού κεφαλαίου δι` εκδόσεως νέων μετοχών παρεχομένων εις τους μετόχους άνευ πληρωμής, αντί προσθέτου μερίσματος.

Εν τη περιπτώσει ταύτη εφαρμόζονται τα υπό της παραγράφου 3 του άρθρου 3α οριζόμενα" (άρθρο 45), ενώ κατά το άρθρο 3 του ΑΝ 148/1967, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, πριν την κατάργησή του επίσης με το άρθρο 189 Ν. 4548/2018, "1. Αι ανώνυμοι εταιρείαι υποχρεούνται να διανέμουν εις μετρητά, κατά έτος εις τους μετόχους ποσοστόν τουλάχιστον τριάκοντα πέντε επί τοις εκατόν (35%) επί των καθαρών κερδών, μετά την αφαίρεσιν μόνον του τακτικού αποθεματικού και των κερδών από την εκποίηση μετοχών, οι οποίες κατέχονται τουλάχιστον από δεκαετίας και αντιπροσωπεύουν συμμετοχήν ανωτέρω του 20% επί του καταβεβλημένου μετοχικού κεφαλαίου θυγατρικής των εταιρείας, εφ` όσον το κατά το παρόν άρθρο διανεμητέον τμήμα κερδών είναι μεγαλύτερον από το προκύπτον εκ της εφαρμογής της διατάξεως της περιπτώσεως (β) της παραγράφου 2 του άρθρου 45 του Ν. 2190/ 1920 "περί Ανωνύμων Εταιρειών", ως ούτως εκωδικοποιήθη δια του β.δ. 174/1963 "περί κωδικοποιήσεως των διατάξεων του ν.2190/1920" και ισχύει...2.

Oι διατάξεις της προηγούμενης παραγράφου δεν εφαρμόζονται αν η γενική συνέλευση των μετόχων με πλειοψήφια τουλάχιστον εξήντα πέντε τοις εκατό (65%) του καταβεβλημένου εταιρικού κεφαλαίου αποφασίσει αυτό. Στην περίπτωση αυτήν, το μη διανεμόμενο μέρισμα μέχρι τουλάχιστον ποσοστού τριάντα πέντε τοις εκατό (35%) επί των καθαρών κερδών, που προβλέπεται από την προηγούμενη παράγραφο, μεταφέρεται στα βιβλία της εταιρείας σε ειδικό λογαριασμό αποθεματικού προς κεφαλαιοποίηση.

Το αποθεματικό αυτό υποχρεούται η ανώνυμη εταιρία εντός τετραετίας από το χρόνο του σχηματισμού του να κεφαλαιοποιήσει, με έκδοση νέων μετοχών που παραδίδει δωρεάν στους δικαιούχους μετόχους.

3. Oι διατάξεις των παραγράφων 1 και 2 δεν εφαρμόζονται εφόσον το αποφασίσει η Γενική Συνέλευση με πλειοψηφία εβδομήντα τοις εκατό (70%) τουλάχιστον του καταβεβλημένου εταιρικού κεφαλαίου. 4. Αι διατάξεις του παρόντος άρθρου εφαρμόζονται επί των διανεμομένων κερδών των προερχομένων εξ ισολογισμών εγκρινομένων υπό της Γενικής Συνελεύσεως των μετόχων από της ενάρξεως ισχύος του παρόντος Νόμου και Εφεξής".

Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι οι αμοιβές επί των κερδών, που χορηγούνται κατά την παρ. 1 του άρθρου 24 του Ν. 2190/1920 στα μέλη του Δ.Σ. ανώνυμης εταιρείας υπό τις ανωτέρω αυστηρές προϋποθέσεις, δηλαδή μόνο με απόφαση της Γ.Σ. και μετά την αφαίρεση από τα καθαρά κέρδη των νομίμων κρατήσεων για το τακτικό αποθεματικό και για τη διανομή πρώτου μερίσματος υπέρ των μετόχων, οι οποίες έχουν την έννοια της υλικής και ηθικής επιβράβευσης των μελών του Δ.Σ.

για την επίτευξη των στόχων της ανώνυμης εταιρείας οικονομικών ή άλλων για την κλειόμενη χρήση, ώστε τα μέλη αυτά να συνεχίσουν να εργάζονται επωφελώς για την ανώνυμη εταιρεία για τις επόμενες χρήσεις, διακρίνονται τόσο από τις προβλεπόμενες στην παρ. 2 του ιδίου άρθρου αμοιβές ή αποζημιώσεις που χορηγούνται για συγκεκριμένο λόγο με ειδική απόφαση της Γ.Σ., όσο και με τις προβλεπόμενες στην παρ. 3 του ιδίου άρθρου αμοιβές στα μέλη του Δ.Σ., που τους χορηγούνται βάσει ειδικής σχέσεως μισθώσεως εργασίας ή εντολής, για τις οποίες δεν απαιτείται ειδική απόφαση της Γ.Σ..

Εξάλλου, κατά τη διάταξη του άρθρου 281 Α.Κ. η άσκηση του δικαιώματος απαγορεύεται αν υπερβαίνει προφανώς τα όρια που επιβάλλουν η καλή πίστη ή τα χρηστά ήθη ή ο κοινωνικός ή οικονομικός σκοπός του δικαιώματος. Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, η οποία αποσκοπεί στην πάταξη της κακοπιστίας και της ανηθικότητας στις συναλλαγές και γενικώς στην άσκηση κάθε δικαιώματος, το δικαίωμα θεωρείται ότι ασκείται καταχρηστικά, όταν η συμπεριφορά του δικαιούχου, που προηγήθηκε ή η πραγματική κατάσταση, που διαμορφώθηκε κατά το χρονικό διάστημα, που μεσολάβησε ή οι περιστάσεις που μεσολάβησαν, χωρίς κατά το νόμο να εμποδίζουν τη γένεση ή να επάγονται την απόσβεση του δικαιώματος, καθιστούν μη ανεκτή τη μεταγενέστερη άσκησή του κατά τις περί δικαίου και ηθικής αντιλήψεις του μέσου κοινωνικού ανθρώπου, αφού τείνουν στην ανατροπή κατάστασης που δημιουργήθηκε υπό ορισμένες ειδικές συνθήκες και διατηρήθηκε για πολύ χρόνο, με επακόλουθο να συνεπάγεται επαχθείς συνέπειες για τον υπόχρεο.

Απαιτείται, δηλαδή, για να χαρακτηρισθεί η άσκηση του δικαιώματος καταχρηστική να έχει δημιουργηθεί στον υπόχρεο, από την συμπεριφορά του δικαιούχου σε συνάρτηση με εκείνη του υπόχρεου, και μάλιστα ευλόγως, η πεποίθηση ότι ο δικαιούχος δεν πρόκειται να ασκήσει το δικαίωμά του. Απαιτείται, ακόμα, οι πράξεις του υπόχρεου και η υπ' αυτού δημιουργηθείσα κατάσταση, που συνεπάγεται ιδιαιτέρως επαχθείς για τον ίδιο επιπτώσεις, να τελούν σε αιτιώδη σχέση με την προηγούμενη συμπεριφορά του δικαιούχου.

Το ζήτημα δε, αν οι συνέπειες, που συνεπάγεται η άσκηση του δικαιώματος, είναι επαχθείς για τον υπόχρεο, πρέπει να αντιμετωπίζεται και σε συνάρτηση με τις αντίστοιχες συνέπειες που μπορεί να επέλθουν σε βάρος του δικαιούχου από την παρακώλυση της ικανοποίησης του δικαιώματός του (ΟλΑΠ 7/2002, ΑΠ 1462/2023, ΑΠ 41/2021, ΑΠ 109/2019).

Η από τη διάταξη αυτή ένσταση του εναγομένου προϋποθέτει την ύπαρξη του αγωγικού δικαιώματος και επομένως ισχυρισμοί αρνητικοί ή καταλυτικοί του δικαιώματος αυτού δεν συνιστούν νόμιμη ένσταση καταχρηστικής άσκησης του δικαιώματος (ΑΠ 1462/2023, ΑΠ 109/2019, ΑΠ 985/2017). Όπως αναφέρθηκε, κατά το άρθρο 35α'παρ. 2 περ.

β'του Ν. 2190/1920 είναι ακυρώσιμη η απόφαση της ΓΣ, που λαμβάνεται κατά κατάχρηση της εξουσίας της πλειοψηφίας υπό τους όρους του άρθρου 281 ΑΚ. Η διάταξη αναφέρεται και στην κατάχρηση της εξουσίας της πλειοψηφίας, η οποία μπορεί να θίγει και τα δικαιώματα της μειοψηφίας. Αντικείμενο της προσβολής είναι η απόφαση της ΓΣ και όχι οι επί μέρους ψήφοι των μετόχων, με τις οποίες ελήφθη η συγκεκριμένη απόφαση, δεδομένου ότι η άσκηση του δικαιώματος ψήφου από το μεμονωμένο μέτοχο συνιστά δήλωση βουλήσεως, η οποία από μόνη της δε παράγει αυτοτελή έννομα αποτελέσματα, καθόσον τέτοια αποτελέσματα γεννά μόνον η λαμβανόμενη από τη γενική συνέλευση απόφαση, η οποία καταλογίζεται στο νομικό πρόσωπο της εταιρείας και αποτελεί την εταιρική βούληση.

Η παράβαση του ανωτέρω άρθρου 281 ΑΚ σε απόφαση Γ.Σ. ανώνυμης εταιρείας, που λήφθηκε κατά κατάχρηση του δικαιώματος της πλειοψηφίας, διαπιστώνεται κατά περίπτωση (ad hoc), καλύπτει δε τις περιπτώσεις, όπου το περιεχόμενο της απόφασης, κατά προφανή υπέρβαση των ακραίων αξιολογικών ορίων, που διαγράφονται από την καλή πίστη, τα χρηστά ήθη και τον κοινωνικό και οικονομικό σκοπό του δικαιώματος, δεν υπαγορεύεται από το συμφέρον της εταιρίας, αλλά διαμορφώνεται με αποκλειστικό σκοπό την εξυπηρέτηση ατομικών μη ευλόγων συμφερόντων των μετόχων της πλειοψηφίας ή τη βλάβη των μετόχων της μειοψηφίας και αντιβαίνει έτσι, είτε στο εταιρικό συμφέρον, δηλαδή στο συμφέρον του νομικού προσώπου της εταιρείας, είτε στο ατομικό συμφέρον των μετόχων της μειοψηφίας, χωρίς να συντρέχει προς τούτο αποχρών λόγος για τον οποίο η πλειοψηφία παραβιάζει τα νόμιμα συμφέροντα της μειοψηφίας, ή, αν υπάρχει αποχρών λόγος, τα συμφέροντα της μειοψηφίας θίγονται κατά παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας.

Η διάταξη αναφέρεται σε κατάχρηση της εξουσίας της πλειοψηφίας και τέτοια κατάχρηση είναι νοητή προφανώς και σε βάρος των συμφερόντων της μειοψηφίας, όταν η απόφαση λαμβάνεται προς εξυπηρέτηση των στενών συμφερόντων της πλειοψηφίας και όχι προς ικανοποίηση των κοινών συμφερόντων όλων των μετόχων, συμπεριλαμβανομένων και των μετόχων της μειοψηφίας.

Έτσι, ενδεικτικά, στο λόγο αυτό ακυρωσίας μπορούν να υπαχθούν περιπτώσεις όπου παραβιάζεται η αρχής της ίσης μεταχείρισης των μετόχων, η αρχή της υποχρέωσης πίστης προς την εταιρεία ή, σε μικρού μεγέθους εταιρείες με έντονο το προσωπικό στοιχείο, στις σχέσεις των μετόχων μεταξύ τους, και της υποχρέωσης πίστης προς τους μετόχους, καθώς και η αρχή της αναλογικότητας μέσου προς σκοπό ή του οφέλους της εταιρίας σε σχέση με τη βλάβη της μειοψηφίας (ΑΠ 1462/2023).

Κατά την διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 1 Κ. Πολ. Δ., αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί ,ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ.

ΑΠ 7/2006, ΑΠ 845/2019). Τέλος, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 111 παρ. 2, 118 αρ. 4 και 216 παρ. 1 του ΚΠολΔ, προκύπτει ότι το δικόγραφο της αγωγής πρέπει να περιέχει σαφή έκθεση των γεγονότων τα οποία θεμελιώνουν κατά νόμο την αγωγή και δικαιολογούν την άσκηση αυτής από τον ενάγοντα κατά του εναγομένου, ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς και ορισμένο αίτημα.

Η έκθεση στο δικόγραφο της αγωγής των πραγματικών περιστατικών, τα οποία πρέπει να είναι όσα είναι νομικώς ικανά και αναγκαία για τη θεμελίωση του δικαιώματος, η προστασία του οποίου ζητείται και τα οποία πρέπει να αναφέρονται με τέτοια σαφήνεια, ώστε να εξατομικεύουν την επίδικη έννομη σχέση και να μην καταλείπεται αμφιβολία περί της αξιώσεως, η οποία απορρέει από αυτά, είναι απαραίτητη για να υπάρχει η δυνατότητα, το μεν δικαστήριο να κρίνει τη νομική βασιμότητα της αγωγής και να διατάξει τις δέουσες αποδείξεις, ο δε εναγόμενος να μπορεί να αμυνθεί κατά της αγωγικής αξιώσεως που θεμελιώνεται επ` αυτών με ανταπόδειξη ή ένσταση (AΠ 133/2022, ΑΠ 5/2020, ΑΠ 1424/2017).

Η ανεπάρκεια των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την ιστορική βάση της αγωγής και συνδέεται με την εκτίμηση του εφαρμοστέου κανόνα του ουσιαστικού δικαίου, χαρακτηρίζεται ως νομική αοριστία και ελέγχεται με τον ανωτέρω αναιρετικό λόγο από τον αριθμό 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ ως παράβαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου, εφόσον το δικαστήριο της ουσίας έκρινε τελικά ως ορισμένη την αγωγή, αρκούμενο σε λιγότερα ή διαφορετικά στοιχεία από αυτά που απαιτεί ο νόμος (ΑΠ 133/2022, ΑΠ5/2020).

Αντίθετα, η ποσοτική ή ποιοτική αοριστία της αγωγής, η οποία υπάρχει όταν δεν εκτίθενται σ` αυτήν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται κατά νόμο για τη στήριξη του αιτήματος αυτής, τα πραγματικά, δηλαδή, περιστατικά που απαρτίζουν την ιστορική βάση της αγωγής και προσδιορίζουν το αντικείμενο της δίκης, δημιουργεί λόγους αναίρεσης από το άρθρο 559 αριθ. 8 και 14 του ΚΠολΔ (ΑΠ 133/2022).

Έτσι, αν το δικαστήριο έλαβε υπόψη θεμελιωτικά γεγονότα μη διαλαμβανόμενα στην αγωγή, ή δεν έλαβε υπόψη του τέτοια γεγονότα, μολονότι διαλαμβάνονταν, ιδρύεται ο λόγος του αριθμού 8 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, ενώ, αν αν το δικαστήριο, παρά τη μη επαρκή έκθεση σε αυτήν των στοιχείων που είναι αναγκαία για τη στήριξη του αιτήματος της αγωγής, την έκρινε ορισμένη, θεωρώντας ότι αυτά εκτίθενται με επάρκεια ή αν παρά την επαρκή έκθεση των στοιχείων αυτών την απέρριψε ως αόριστη, ιδρύεται ο λόγος από τον αριθμό 14 του ίδιου άρθρου (ΑΠ 46/2020, ΑΠ 362/2011), ο οποίος υπάρχει αν το δικαστήριο παρά τον νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο.

Στην προκειμένη περίπτωση, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης αποτελεί κατάληξη της ακόλουθης διαδικαστικής διαδρομής, κατ' επιτρεπτή, κατά το άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ, εκτίμηση των διαδικαστικών εγγράφων: Οι αναιρεσίβλητοι άσκησαν κατά της αναιρεσείουσας ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την από 28/9/2017 αγωγή τους, στην οποία εξέθεσαν, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος, τα εξής:

Ότι είναι μέτοχοι της εναγομένης (ήδη αναιρείουσας) ανώνυμης εταιρείας, η οποία από την ίδρυσή της, το έτος 1996, δραστηριοποιείται, στην λειτουργία και εκμετάλλευση φαρμακαποθήκης, και το μετοχικό κεφάλαιό της ανέρχεται σήμερα, κατόπιν διαδοχικών αυξήσεων του, στο ποσό των 2.181.565 ευρώ, διαιρούμενο σε 2.181.565 ονομαστικές μετοχές αξίας ενός (1) ευρώ η καθεμία, με δικαίωμα μίας ψήφου η καθεμία.

Ότι οι ίδιοι κατέχουν 115.187, 86.283, 86.282 και 5.672 μετοχές αντιστοίχως και συνολικά 293.424 μετοχές, οι οποίες αντιστοιχούν σε ποσοστά 5,28%, 3,955%, 3,955% και 0,26% αντιστοίχως και συνολικά σε ποσοστό 13,45% επί του συνόλου των μετοχών. 'Οτι το Διοικητικό Συμβούλιο (ΔΣ) της εναγομένης, το οποίο αποτελείται από τους μετόχους … Πρόεδρο του ΔΣ και Διευθύνοντα Σύμβουλο, … Αντιπρόεδρο του ΔΣ, … Εντεταλμένο Σύμβουλο, … μέλος και … μέλος, οι οποίοι κατέχουν 460.258, 178.237, 291.617, 216.429 και 216.428 μετοχές αντιστοίχως, συγκάλεσε την τακτική Γενική συνέλευση της ΑΕ στις 29.5.2017, με τα ακόλουθα θέματα ημερήσιας διάταξης: 1) Υποβολή και έγκριση των ετήσιων χρηματοοικονομικών καταστάσεων της εταιρικής χρήσης από 1-1-2016 έως 31-12-2016, μετά των επ' αυτών εκθέσεων του Διοικητικού Συμβουλίου και των ελεγκτών. 2) Απαλλαγή του ΔΣ και των ελεγκτών από κάθε ευθύνη για τη χρήση του έτους 2016. 3) Εκλογή τακτικού και αναπληρωτή ελεγκτή για την χρήση 2017 και καθορισμός της αμοιβής τους. 4) Έγκριση αμοιβών επί των κερδών των μελών του ΔΣ για τη χρήση από 1-1-2016 έως 31-12-2016. 5) Έγκριση των αμοιβών και αποζημιώσεων των μελών του ΔΣ, που τους κατεβλήθησαν για τη χρήση 2016, σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 2 του κ.ν. 2190/1920 και την απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της 16 Ιουνίου 2016. 6) Έγκριση της προτεινόμενης διάθεσης κερδών και της διάθεσης του προτεινόμενου μερίσματος ποσού 390.000 ευρώ(0,17877 ανά μετοχή) για τη χρήση 2016. 7) Έγκριση αμοιβών και αποζημιώσεων των μελών του ΔΣ, που βαρύνουν την εταιρεία σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 2 του κ.ν. 2190/1920 για τη χρήση από 1-1-2017 έως 31-12-2017. 8) Τροποποίηση του άρθρου 19 του καταστατικού της εναγόμενης. 9) Εκλογή νέου ΔΣ της εναγόμενης.

Ότι, αν και οι ενάγοντες αιτήθηκαν, με νομίμως επιδοθείσα στην εναγόμενη στις 23/5/2017 εξώδικη δήλωση- πρόσκλησή τους, να τους παρασχεθούν τα αναφερόμενα στην αγωγή έγγραφα και πληροφορίες, εντούτοις η εναγόμενη παρέδωσε στους δικηγόρους τους μόνο τις χρηματοοικονομικές της καταστάσεις για την χρήση του έτους 2016, ενώ, με εξώδικη δήλωση του Διοικητικού Συμβουλίου της, κοινοποιηθείσα σε αυτούς στις 26/5/2017, ενημερώθηκαν μόνο για τα αναφερόμενα στην αγωγή θέματα.

Ότι στις 22/6/2017, μετ' αναβολή, μετά από αίτησή τους, από την αρχικώς ορισθείσα ημερομηνία της 29/5/2017, έλαβε χώρα η τακτική γενική συνέλευση της εναγόμενης, στην οποία παρέστησαν άπαντες οι μέτοχοι της και συγκεκριμένα εκτός των προαναφερθέντων και οι ..., ..., ... και ..., κάτοχοι 275.111, 154.018, 87.265 και 8.508 μετοχών αντιστοίχως έκαστος και ελήφθησαν αποφάσεις, με τις οποίες εγκρίθηκαν όλα τα ανωτέρω θέματα της ημερήσιας διάταξης, με πλειοψηφία, που σχηματίστηκε από όλους τους άλλους μετόχους πλην των ιδίων, οι οποίοι καταψήφισαν τα πρώτα 8 θέματα και ψήφισαν "λευκό" στο 9ο θέμα, παραθέτουν δε οι ενάγοντες στην αγωγή ολόκληρο το περιεχόμενο των πρακτικών και της απόφασης, στα οποία περιλαμβάνονται το περιεχόμενο των εξωδίκων δηλώσεων, που κατά τα ανωτέρω αντηλλάγησαν μεταξύ των διαδίκων και οι ετήσιες χρηματοοικονομικές καταστάσεις της εναγομένης της χρήσης 2016 (1-1-2016 έως 31-12-2016) μαζί με τις εκθέσεις του ΔΣ και του ανεξάρτητου Ορκωτού Ελεγκτή- Λογιστή.

Ότι ειδικότερα: α) Επί του πρώτου θέματος της ημερήσιας διάταξης (έγκριση οικονομικών καταστάσεων χρήσης 2016) εγκρίθηκαν οι υποβληθείσες στη Συνέλευση οικονομικές καταστάσεις, στις οποίες αναφέρονται, μεταξύ άλλων, και τα εξής: 1) Ότι η εναγομένη απασχολεί 91 εργαζόμενους και τα ακαθάριστα έσοδα της ανήλθαν την 31.12.2016 σε 87.623.864,12 ευρώ έναντι 85.457.246,08 ευρώ την 31.12.2015. 2) Ότι τα καθαρά κέρδη (μετά την καταβολή φόρων) ανήλθαν την 31.12.2016 σε 455.407,66 ευρώ, έναντι 741.184,33 ευρώ την 31.12.2015. 3) Ότι η χρήση 2016 επιβαρύνθηκε κατά το ποσό των 335.000 ευρώ, που είναι το υπόλοιπο των αμοιβών των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου από κέρδη της χρήσης 2015 κατά το άρθρο 24 παρ. 1 του Ν. 2190/1920, συνολικού ύψους 885.000 ευρώ (προ φόρων), που είχαν εγκριθεί από την τακτική ΓΣ της 16/6/2016, οι οποίες αμοιβές κατά το υπόλοιπο ποσό των 550.000 ευρώ είχαν επιβαρύνει την χρήση του 2015, από δε το συνολικό ποσό των 885.000 ευρώ οφείλεται το ποσό των 502.942,50 ευρώ στις 31/12/2016. 4) Ότι η ίδια χρήση 2016 επιβαρύνθηκε κατά το ποσό των 137.474,92 ευρώ για καταβολή μικτών αμοιβών για εξαρτημένη εργασία, που παρέσχον τα μέλη του ΔΣ και μέτοχοι ..., Ι. .../νος Λ.

και ... και κατά το ποσό των 261.999,98 ευρώ για καταβολή αμοιβών των ιδίων αυτών μελών του ΔΣ και επιπλέον του Προέδρου του ΔΣ ..., με απόφαση της ΓΣ της 16/6/2016, κατά το άρθρο 24 παρ. 2 του Ν. 2190/1920, οι οποίες εξοφλήθηκαν εντός του έτους 2016. 5) Ότι στο λογαριασμό "ΛΟΙΠΕΣ ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ" έχει συμπεριληφθεί για τη χρήση 2016 το ανωτέρω υπόλοιπο αμοιβών ύψους 502.942,50 ευρώ για τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, πλέον αμοιβών των ιδίων προσώπων επί των κερδών της χρήσης 2016 ύψους 330.000 ευρώ, κατά το άρθρο 24 παρ. 1 του Ν. 2190/1920, οι οποίες ήλθαν προς έγκριση με το 4ο θέμα της ΓΣ και δεν έχουν περιληφθεί στο ποσό των καθαρών κερδών ποσού της χρήσης αυτής. 6) Ότι τα αποτελέσματα του "λογαριασμού εις νέον", που παρουσιάζουν τα αδιανέμητα κέρδη της κλειόμενης και της προηγούμενης χρήσεως παρουσίασαν μείωση από το ποσό των 5.983.939,71 ευρώ στις 31/12/2015 στο ποσό των 4.408.876,37 ευρώ στις 31/12/2016. 7) Ότι η προτεινόμενη από το Διοικητικό Συμβούλιο διανομή των καθαρών (μετά από φόρους) κερδών της χρήσης 2016 έχει ως εξής: 57.495 ευρώ για το τακτικό αποθεματικό, 390.000 ευρώ για πρώτο μέρισμα, 330.000 ευρώ για αμοιβές των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου, οι οποίες δηλώνεται ότι έχουν ήδη επιβαρύνει τα αποτελέσματα της χρήσης, και 7.912,66 ευρώ για μεταφορά στο λογαριασμό ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΕΙΣ ΝΕΟ.

β) Επί του τετάρτου θέματος της ημερήσιας διάταξης (έγκριση αμοιβών επί των κερδών των μελών Διοικητικού Συμβουλίου για τη χρήση 2016) αποφασίσθηκε η έγκριση αμοιβών των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου επί των καθαρών κερδών της εταιρίας για το έτος 2016 ποσού 330.000 ευρώ, το οποίο, σύμφωνα με τις εγκριθείσες με το πρώτο θέμα ετήσιες οικονομικές καταστάσεις χρήσης 2016, κατά τα προλεχθέντα, έχει ήδη επιβαρύνει τα αποτελέσματα της κλειόμενης χρήσης και το οποίο ποσό, κατά την απόφαση, "είναι εύλογο και ανταποκρίνεται στο είδος και το μέγεθος της εταιρείας, την πορεία της επιχείρησης...

το 2016, όπως διαμορφώθηκε παρά τις αντίξοες οικονομικές συνθήκες, η οποία πορεία οφείλεται κατά βάση στην ουσιαστική και κοπιαστική καθημερινή προσπάθεια των μελών του ΔΣ για την προώθηση των εταιρικών σκοπών και την πραγματοποίηση των κερδών αυτών". γ) Επί του πέμπτου θέματος της ημερήσιας διάταξης (έγκριση αμοιβών και αποζημιώσεων μελών Διοικητικού Συμβουλίου για τη χρήση 2016) αποφασίσθηκε η έγκριση, κατά το άρθρο 24 παρ. 2 του Ν. 2190/1920, της καταβολής ετήσιας αποζημίωσης στα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου για το έτος 2016 ύψους 82.000 ευρώ στον Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο και 45.000 ευρώ σε κάθε άλλο μέλος, σύμφωνα με την απόφαση της από 16.6.2016 Γενικής Συνέλευσης, που είχε προεγκρίνει τις αμοιβές αυτές.

δ) Επί του εβδόμου θέματος της ημερήσιας διάταξης (έγκριση αμοιβών και αποζημιώσεων μελών Διοικητικού Συμβουλίου για τη χρήση 2017) αποφασίσθηκε η προέγκριση κατά το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 2190/1920 και το άρθρο 27 του καταστατικού, της καταβολής ετήσιας αποζημίωσης στα μέλη του ΔΣ για την περίοδο από 1/1/2017 έως 31/12/2017 ποσού 90.000 ευρώ μικτά για τον Πρόεδρο του ΔΣ και από 53.000 μικτά για κάθε άλλο μέλος του ΔΣ, καταβλητέας είτε εφάπαξ, είτε σταδιακά από 1/7/2017 έως 30/6/2018 "για την συμμετοχή των μελών του ΔΣ στις συνεδριάσεις του, τα έξοδα παραστάσεων του, για τις ιδιαίτερες προσπάθειές τους και τον ζήλο, που επιδεικνύουν για την ανάπτυξη των εργασιών και την βελτίωση της εσωτερικής οργάνωσης της εταιρείας, την αύξηση του κύκλου εργασιών της και την εν γένει απασχόλησή τους με την διοίκηση της εταιρείας", όπως αναφέρεται στην εγκριτική απόφαση, ενώ εξουσιοδοτήθηκε το ΔΣ να προσδιορίσει το ακριβές ποσό που τελικά θα καταβληθεί έως το ανώτατο ποσό που έχει εγκριθεί, όπως επίσης και τον χρόνο και τον τρόπο καταβολής του.

Ότι όλες οι αποφάσεις της από 22.6.2017 Γενικής Συνέλευσης της εναγομένης ελήφθησαν χωρίς να τους χορηγηθούν οι αιτηθείσες πληροφορίες και χωρίς να αποφασίσει το Διοικητικό της Συμβούλιο τη μη χορήγηση των πληροφοριών αυτών, με συνέπεια να παράγεται απόλυτη ακυρότητα και να είναι καταχρηστική η άσκηση των δικαιωμάτων της πλειοψηφίας των μετόχων της κατ' άρθρο 281 ΑΚ.

Ότι οι αποφάσεις της ίδιας Γενικής Συνέλευσης επί του δευτέρου, τέταρτου και πέμπτου θεμάτων της ημερήσιας διάταξης είναι άκυρες, άλλως ακυρώσιμες, και λόγω της ακυρότητας της απόφασης επί του πρώτου θέματος της ημερήσιας διάταξης (έγκριση ετήσιων οικονομικών καταστάσεων χρήσης 2016). Ότι η απόφαση της ίδιας Γενικής Συνέλευσης επί του 4ου θέματος της ημερήσιας διάταξης (έγκριση αμοιβών επί των κερδών των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου για τη χρήση 2016 ύψους 330.000 ευρώ για όλα τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου) είναι άκυρη, άλλως ακυρώσιμη, διότι αφενός μεν αντίκειται στις προαναφερθείσες διατάξεις του καταστατικού και στο άρθρο 24 ν. 2190/1920, αφετέρου, δε, αποτελεί αποτέλεσμα μεθόδευσης των μετόχων της πλειοψηφίας και συνιστά βάναυση και προκλητική προσβολή των δικαιωμάτων τους ως μετόχων της μειοψηφίας, ληφθείσα κατά κατάχρηση των δικαιωμάτων της πλειοψηφίας, και κατά παράβαση της αρχής της ισότητας και της αναλογικότητας, προκειμένου να ικανοποιήσει, προνομιακώς και εξόχως ιδιοτελώς, αποκλειστικά τους πλειοψηφούντες μετόχους, οι οποίοι είναι και μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, χωρίς να εξυπηρετείται το συμφέρον της εταιρίας, δεδομένου ότι α) το ποσό των αμοιβών αυτών ισούται σχεδόν με το ύψος του διανεμόμενου μερίσματος της συγκεκριμένης χρήσης, β) τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου λαμβάνουν αμοιβές και αποδοχές και ως μισθωτοί εργαζόμενοι στην εναγομένη, αλλά και αμοιβές κατά το άρθρο 24 παρ. 2 Ν.2190/1920, γ) δεν προσδιορίζονται οι ειδικότερες παρεχόμενες εκ μέρους τους υπηρεσίες προς την εταιρία πέραν της μισθωτής τους εργασίας, που να δικαιολογεί την καταβολή των συγκεκριμένων αμοιβών και δ) καταβάλλονται ενώ οι συνθήκες, όπως αναφέρεται στην προσβαλλόμενη απόφαση της ΓΣ είναι αντίξοες και ενώ μειώθηκαν τα κέρδη της εναγομένης.

Ότι σε κάθε περίπτωση οι εν λόγω αμοιβές συνολικού ποσού 330.000 ευρώ είναι υπέρογκες και πρέπει να αναπροσαρμοσθούν στο προσήκον μέτρο, ήτοι στο ποσό των 50.000 ευρώ. Ότι η ληφθείσα απόφαση επί του εβδόμου θέματος της ημερήσιας διάταξης (έγκριση αμοιβών και αποζημιώσεων μελών Διοικητικού Συμβουλίου για τη χρήση 2017) είναι άκυρη, άλλως ακυρώσιμη, λόγω αντίθεσης στις προαναφερθείσες διατάξεις του καταστατικού και στο άρθρο 24 ν. 2190/1920.

Ότι μετά την ακύρωση των προσβαλλόμενων αποφάσεων το Διοικητικό Συμβούλιο της εναγόμενης πρέπει να υποχρεωθεί να συντάξει και να δημοσιεύσει νέο ισολογισμό, πίνακα διάθεσης αποτελεσμάτων και έκθεση χρηματοοικονομικής αναφοράς κατά τα Ελληνικά Λογιστικά Πρότυπα. Με βάση το ανωτέρω ιστορικό οι ενάγοντες ζήτησαν:

α) Να αναγνωρισθεί ότι είναι άκυρες, άλλως να ακυρωθούν όλες οι προσβαλλόμενες με την αγωγή αποφάσεις της από 22.6.2017 Γενικής Συνέλευσης της εναγομένης, και να αναγνωρισθεί ότι δεν παράγουν έννομα αποτελέσματα και συνέπειες, β) Να υποχρεωθεί το Διοικητικό Συμβούλιο της εναγομένης να διορθώσει, ανασυντάξει, αναδημοσιεύσει και να συγκαλέσει τη Γενική Συνέλευση σε συνεδρίαση με θέματα ημερήσιας διάταξης την έγκριση νέων οικονομικών καταστάσεων, ισολογισμού, έκθεσης χρηματοοικονομικής αναφοράς και πίνακα διάθεσης αποτελεσμάτων, σύμφωνα με την εκδοθησόμένη απόφαση, γ) Επικουρικά, να μειωθεί το ποσό των 330.000 ευρώ, που προβλέπεται για πληρωμή αμοιβών των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου της εναγομένης από τα κέρδη της χρήσης 2016 (τέταρτο θέμα ημερήσιας διάταξης της από 22.6.2017 Γενικής Συνέλευσης) στο προσήκον μέτρο των 50.000 ευρώ και δ) Να καταχωρηθεί η απόφαση στο ΓΕΜΗ και να υποβληθεί σε διατυπώσεις δημοσιότητας.

Το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο με την εκκαλουμένη απόφαση του, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή και: α) ακύρωσε την από 22-6-2017 απόφαση της Γ.Σ της εναγομένης, λόγω καταχρηστικής άσκησης των δικαιωμάτων της πλειοψηφίας, όσον αφορά το τέταρτο θέμα της ημερήσιας διάταξης με τίτλο "έγκριση αμοιβών επί των κερδών των μελών του ΔΣ για τη χρήση 2016", χωρίς να εξετάσει το επικουρικό αίτημα μείωσης της αμοιβής στο ποσό των 50.000 ευρώ, γιατί έκρινε ότι παρέλκει η εξέτασή του, και β) αναγνώρισε την ακυρότητα της εν λόγω απόφασης, όσον αφορά το έβδομο θέμα με τίτλο "έγκριση των αμοιβών και αποζημιώσεων των μελών του ΔΣ, που βαρύνουν την εταιρεία σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 2190 για τη χρήση του 2017", ενώ κατά τα λοιπά απέρριψε την αγωγή ως μη νόμιμη.

Κατά της απόφασης αυτής, άσκησε έφεση η εναγομένη- ήδη αναιρεσείουσα, επί της οποίας εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, που απέρριψε την έφεση και επικύρωσε την εκκαλούμενη απόφαση.

Με τους τέταρτο και πέμπτο λόγους αναίρεσης, εξεταζόμενους ως σύνολο, η αναιρεσείουσα προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την πλημμέλεια από τον αρ. 14 (όχι δε και από τον αρ. 8) του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με την αιτίαση ότι το Εφετείο παρά τον νόμο δεν έκανε δεκτό τον πέμπτο λόγο έφεσής της, με τον οποίο παραπονείτο για την απόρριψη από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο του ισχυρισμού της ότι η αγωγή, κατά το μέρος με το οποίο ζητείτο η ακύρωση του τέταρτου θέματος της αποφάσεως της τακτικής Γενικής Συνέλευσης (Γ.Σ.) αυτής, που έγινε στις 22/6/2017 ήταν αόριστη και έτσι, παρά τον νόμο, δεν απέρριψε την αγωγή κατά το μέρος αυτό ως απαράδεκτη.

Η αγωγή έχουσα το περιεχόμενο που προαναφέρθηκε ως προς το γενόμενο πρωτοδίκως δεκτό αίτημα ακύρωσης του τετάρτου θέματος της Γενικής Συνέλευσης της αναιρεσείουσας, με το οποίο εγκρίθηκε η καταβολή στα μέλη του Δ.Σ. αυτής αμοιβής επί των κερδών για τη χρήση του έτους 2016 συνολικού ποσού 330.000 ευρώ, γιατί η απόφαση αυτή λήφθηκε κατά κατάχρηση του δικαιώματος της πλειοψηφίας που την έλαβε, ήταν πλήρως ορισμένη και συνεπώς παραδεκτή, γιατί περιείχε όλα τα απαιτούμενα στοιχεία για την εφαρμογή των ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 35 παρ. 2β' Ν. 2190/1920 (το οποίο ίσχυε κατά τον χρόνο λήψης της απόφασης και εφαρμόζεται στην κρινόμενη υπόθεση) και 281 Α.Κ., καθ' όσον τα ανωτέρω αναφερόμενα στο δικόγραφο της αγωγής πραγματικά περιστατικά, αληθή υποτιθέμενα, πληρούν το πραγματικό των ανωτέρω διατάξεων και άρα είναι επαρκή για τη νομική στήριξη του ανωτέρω αιτήματος των αναιρεσιβλήτων για ακύρωση της απόφασης ως προς το θέμα αυτό, σύμφωνα και με όσα αναφέρθηκαν στην προηγηθείσα μείζονα σκέψη.

Ειδικότερα καθιστούν καταχρηστική τη συμπεριφορά των μετόχων της πλειοψηφίας, που έλαβαν την ανωτέρω απόφαση, κατά την έννοια του παραπάνω άρθρου 281 Α.Κ., τα εκτιθέμενα προς θεμελίωση της αγωγής περιστατικά, ότι οι μέτοχοι της πλειοψηφίας, που κατέχουν συνολικά ποσοστό 86,55% του μετοχικού κεφαλαίου της αναιρεσείουσας, από τους οποίους οι …, ..., ..., ...

και ... είναι μέλη του Δ.Σ. της αναιρεσείουσας με τις ειδικότερες ειδικότητες για έκαστο τούτων που αναφέρονται στην αγωγή και οι Ά. Μ., Α. Π. και Ε. Π. είναι μέτοχοι έχοντες συγγενική σχέση με τον Γ. Μ. η πρώτη τούτων και με τον Ι. Π. οι λοιπές δύο, ενεργώντας μεθοδευμένα και ιδιοτελώς και εκμεταλλευόμενοι τη θέση ισχύος τους έναντι των αναιρεσιβλήτων μετόχων της μειοψηφίας, οι οποίοι κατέχουν συνολικά ποσοστό 13,45% του καταβεβλημένου μετοχικού κεφαλαίου, έλαβαν την επίδικη απόφαση, με την οποία αποφάσισαν την χορήγηση αμοιβής επί των κερδών ποσού 330.000 ευρώ για τη χρήση του 2016 στα μέλη του Δ.Σ., χωρίς να υπάρχουν αποχρώντες λόγοι προς τούτο, αφού:

α) τα καθαρά κέρδη της αναιρεσείουσας μειώθηκαν από 741.184,33 ευρώ στη χρήση 2015 σε 455.407,66 ευρώ στη χρήση 2016, με αντίστοιχη μείωση και του λογαριασμού των αδιανέμητων κερδών από 5.983.939,71 ευρώ σε 4.408.876,37 ευρώ, β) οι γενικότερες οικονομικές συνθήκες, όπως αναφέρεται και στην απόφαση της Γ.Σ., είναι αντίξοες, γ) για τα μέλη του Δ.Σ.

της αναιρεσείουσας εγκρίθηκαν για τη χρήση 2016 αμοιβές κατά το άρθρο 24 παρ. 2 Ν. 2190/1920 συνολικού ποσού 261.999,88 ευρώ, οι οποίες είχαν προεγκριθεί κατά τη Γ.Σ. της 16/6/2016, ενώ τα μέλη αυτά, εκτός του Προέδρου του Δ.Σ. ..., έλαβαν και αμοιβές από μισθωτές υπηρεσίες συνολικού ποσού 137.474,92 ευρώ, δ) για την προηγούμενη χρήση του 2015 είχε αποφασισθεί, με απόφαση της Γ.Σ.

της 16/6/2016, η διανομή αμοιβών επί των κερδών στα μέλη του Δ.Σ. συνολικού ποσού 885.000 ευρώ, οι οποίες επιβάρυναν κατά το ποσό των 550.000 ευρώ την χρήση του 2015 και κατά το υπόλοιπο ποσό των 335.000 ευρώ την επίδικη χρήση του 2016, από τις οποίες, κατά το κλείσιμο της χρήσης του 2016 στις 31/12/2016, οφείλετο στα μέλη του ΔΣ το συνολικό ποσό των 502.942,50 ευρώ και ε) δεν προσδιορίζονται οι ειδικοί λόγοι για τους οποίους τα μέλη του Δ.Σ.

θα πρέπει, ενόψει όλων των ανωτέρω, να λάβουν πέραν των αμοιβών τους για τις μισθωτές υπηρεσίες που παρέχουν και για τις πρόσθετες αμοιβές τους κατά το άρθρο 24 παρ. 2 Ν. 2190/1920 και αμοιβές επί των κερδών ύψους 330.000 ευρώ, που είναι ελαφρώς κατώτερες από το διανεμητέο στους μετόχους μέρισμα ποσού 390.000 ευρώ, έτσι ώστε στον λογαριασμό "αποτελέσματα εις νέο" να μεταφερθεί, παρά την ανωτέρω μεγάλη πτώση του ποσού του λογαριασμού αυτού, μόνο το ποσό των 7.912,66 ευρώ, βλάπτοντας έτσι με την ανωτέρω μεθόδευση, εκτός από το εταιρικό συμφέρον, αφού τα μέλη του ΔΣ καρπώνονται κέρδη της αναιρεσείουσας χωρίς αποχρώντα λόγο και το ατομικό συμφέρον των αναιρεσιβλήτων μετόχων της μειοψηφίας, από τους οποίους αποστέρησαν το δικαίωμα να λάβουν ανάλογο προς τα κέρδη της αναιρεσείουσας μέρισμα κατά το ανωτέρω ποσό των 330.000 ευρώ, το οποίο αντίθετα προς τη συναλλακτική καλή πίστη, την αρχή της ισότητας και την αρχή της αναλογικότητας μέσου προς σκοπό, καρπώνονται δια της απόφασης αυτής μόνο τα μέλη του Δ.Σ.

κατά κατάχρηση της διπλής ιδιότητάς τους, ήτοι ως μελών του Δ.Σ., και ως πλειοψηφούντων μετόχων της αναιρεσείουσας. Επομένως η αγωγή ως προς το ανωτέρω αίτημα ακύρωσης του τέταρτου θέματος της Γ.Σ. είναι ορισμένη και συνεπώς παραδεκτή και γι' αυτό το Εφετείο, το οποίο με την προσβαλλόμενη απόφασή του έκρινε κατά τον ίδιο τρόπο και απέρριψε τον πέμπτο λόγο έφεσης της αναιρεσείουσας, δεν παρέλειψε παρά τον νόμο να κηρύξει απαράδεκτη λόγω αοριστίας την αγωγή ως προς το θέμα αυτό και, συνεπώς, οι ανωτέρω λόγοι αναίρεσης είναι αβάσιμοι.

Περαιτέρω το Εφετείο με την προσβαλλόμενη απόφασή του, δικάζοντας κατ' ουσίαν την υπόθεση, δέχθηκε τα ακόλουθα, κρίσιμα για τον αναιρετικό έλεγχο, πραγματικά περιστατικά: "Η εναγομένη (ήδη αναιρεσείουσα) ανώνυμη εταιρία, με αριθμό ΓΕΜΗ ..., συνεστήθη με το υπ' αρ. 7618/1996 συμβόλαιο (και την υπ' αρ. 7619/1996 διορθωτική πράξη) της συμβολαιογράφου … ... (ΦΕΚ ΤΑΕ - ΕΠΕ …/1996) με την επωνυμία "...

ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ" και ακολούθως, κατόπιν τροποποίησης του καταστατικού της (ΦΕΚ ΤΑΕ - ΕΠΕ …/2008) με την επωνυμία που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας. Καταστατικός σκοπός της είναι η εκμετάλλευση και λειτουργία φαρμακαποθήκης, με την εισαγωγή, εξαγωγή και εμπορία εν γένει πάσης φύσεως φαρμακευτικών προϊόντων.

Το μετοχικό της κεφάλαιο, ανέρχεται σε 2.181.565 ευρώ διαιρούμενο σε ισάριθμες ονομαστικές μετοχές αξίας 1 ευρώ έκαστη, κατανεμημένο ως εξής : α) 460.528 μετοχές στο Γ. Μ. του …, ήτοι 21,11% του κεφαλαίου, β) 331.111 μετοχές στον Τ. Π. του Χ., ήτοι 12,61% του κεφαλαίου, γ) 235.617 μετοχές στον Ι. Π. του …, ήτοι 13,37% του κεφαλαίου, δ) 216.429 μετοχές στη Δ.

Μ. του …, ήτοι 9.92% του κεφαλαίου, ε) 216.428 μετοχές στη Β. Μ. του …, ήτοι 9.92% του κεφαλαίου, στ) 178.237 μετοχές στον Κ. Λ. του Α., ήτοι 8.17% του κεφαλαίου, στ) 154.018 μετοχές στην Ά. Μ. του …, ήτοι 7,06% του κεφαλαίου, ζ) 115.817 μετοχές στον πρώτο ενάγοντα(ήδη πρώτο αναιρεσίβλητο), Σ. Σ. του Ι., ήτοι 5.28% του κεφαλαίου, η) 87.265 μετοχές στην Α.

Π. του Ν., ήτοι 4% του κεφαλαίου, θ) 86.283 μετοχές στο δεύτερο ενάγοντα(ήδη δεύτερο αναιρεσίβλητο), Κ. Κ. του Γ., ήτοι 3.955% του κεφαλαίου, ι) 86.282 μετοχές στην τρίτη ενάγουσα(ήδη τρίτη αναιρεσίβλητη) Α. Κ. του Γ., ήτοι 3,955 % του κεφαλαίου, ια) 8.508 μετοχές στην Ε. Π. χήρα …, ήτοι 0.39% του κεφαλαίου, ιβ) 5.672 μετοχές στην τέταρτη ενάγουσα(ήδη τέταρτη αναιρεσίβλητη), Χ.

Κ. συζύγου Γ., ήτοι 0,26% του κεφαλαίου. Το Διοικητικό Συμβούλιο της εναγομένης για το έτος 2016 (από 1.1.2016 έως 31.12.2016) αποτελείτο από τους ως άνω μετόχους ...., Πρόεδρο και Διευθύνοντα Σύμβουλο, Κ. Λ. Αντιπρόεδρο, Ι. Π. εντεταλμένο σύμβουλο, Δ. Μ. και Β. Μ., μέλη, οι οποίοι κατέχουν την πλειοψηφία (62,49%) του μετοχικού κεφαλαίου της εναγομένης.

Το άρθρο 27 του Καταστατικού της εναγομένης προβλέπει, μεταξύ άλλων: α) ότι στα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου μπορεί να χορηγηθεί αποζημίωση, το ποσό της οποίας ορίζεται με ειδική απόφαση της Γενικής Συνέλευσης, β) ότι κάθε άλλη αμοιβή ή αποζημίωσή των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου βαρύνει την εταιρεία, εάν χορηγηθεί μετά από ομόφωνη απόφαση των παρόντων και αντιπροσωπευθέντων μελών του Διοικητικού Συμβουλίου και εγκριθεί με ειδική απόφαση της τακτικής Γενικής Συνέλευσης, γ) ότι τα απασχολούμενα με την εκπροσώπηση και τη διοίκηση της εταιρίας μέλη του Συμβουλίου, ήτοι ο Πρόεδρος και ο Αντιπρόεδρός του και οι Διευθύνοντες Σύμβουλοι, δικαιούνται μηνιαίας αμοιβής, το ύψος της οποίας καθορίζεται με ομόφωνη απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου και η οποία εγκρίνεται με ειδική απόφαση της τακτικής Γενικής Συνέλευσης.

Το άρθρο 32 του Καταστατικού της εναγομένης εταιρίας προβλέπει για τη διάθεση των ετήσιων κερδών της ότι, μετά την αφαίρεση του 1/20 των καθαρών κερδών για το σχηματισμό τακτικού αποθεματικού μέχρι τη συμπλήρωση του 1/3 του εταιρικού κεφαλαίου, ακολουθεί η διάθεση τού ποσού που απαιτείται για την καταβολή του πρώτου μερίσματος κατ' άρθρο 3 α.ν. 148/1967 και το υπόλοιπο ποσό διατίθεται ελεύθερα από τη Γενική Συνέλευση.

Με απόφαση του ΔΣ της εναγομένης εταιρείας συνεκλήθη η ετήσια τακτική Γενική Συνέλευση της στις 29.5.2017 και μετ' αναβολή, - κατόπιν αιτήματος των εναγόντων εκπροσωπούντων ποσοστό μεγαλύτερο του 1/20 του μετοχικού κεφαλαίου (13,45%) - στις 22-6-2017 με τα ακόλουθα θέματα ημερήσιας διάταξης: α) έγκριση των Ετήσιων χρηματοοικονομικών καταστάσεων της εταιρικής χρήσης 2016 και των εκθέσεων του Διοικητικού Συμβουλίου και των ελεγκτών, β) απαλλαγή των μελών του ΔΣ για τη χρήση 2016, γ) η εκλογή τακτικού και αναπληρωματικού ελεγκτή για τη χρήση 2017, δ) έγκριση αμοιβών επί των κερδών των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου για το έτος 2016, ε) έγκριση αμοιβών και αποζημιώσεων των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου, που καταβλήθηκαν για τη χρήση 2016 κατ' άρθρο 24 παρ. 2 ν. 2190/1920 και την απόφαση εξ αναβολής της Γενικής Συνέλευσης από 16.6.2016, στ) έγκριση της προτεινόμενης διάθεσης κερδών και μερίσματος ύψους 390.000 ευρώ (0.17877 ευρώ ανά μετοχή) για τη χρήση 2016, ζ) έγκριση των αμοιβών και αποζημιώσεων των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου που βαρύνουν την εταιρία σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 2 ν. 2190/1920 για τη χρήση 2017, η) τροποποίηση του άρθρου 19 του Καταστατικού και θ) εκλογή νέου Διοικητικού Συμβουλίου.

Στην τακτική γενική συνέλευση της εναγόμενης παρευρέθησαν, είτε αυτοπροσώπως είτε διά πληρεξουσίων, μέτοχοι εκπροσωπούντες το 100% του εταιρικού κεφαλαίου της, ενώ τα θέματα της ημερήσιας διάταξης υπερψηφίσθηκαν από την πλειοψηφία των μετόχων. Οι ενάγοντες καταψήφισαν τις σχετικές εισηγήσεις του Προέδρου της Συνελεύσεως και του Διοικητικού Συμβουλίου, Γ.

Μ., επί όλων των θεμάτων της ημερήσιας διάταξης, πλην του τελευταίου που αφορούσε την εκλογή του νέου Διοικητικού Συμβουλίου, ως προς το οποίο ψήφισαν λευκό. Ειδικότερα η Γενική Συνέλευση της εναγομένης ενέκρινε τις ετήσιες οικονομικές καταστάσεις της για τη χρήση 1.1.2016 - 31.12.2016 και τις επ' αυτών εκθέσεις του Διοικητικού Συμβουλίου και των ελεγκτών, εκ των οποίων προκύπτει ότι τα ακαθάριστα έσοδα της εναγομένης, στις 31.12.2016 ήταν 87.623,864,12 ευρώ έναντι 85.457.246,08 ευρώ την 31.12.2015, ενώ τα καθαρά της κέρδη (μετά φόρων) ανήλθαν την 31.12.2016 σε 455.407,66 ευρώ, έναντι 741.184,33 ευρώ την 31.12.2015.

Περαιτέρω και όσον αφορά τη διανομή των κερδών αποφασίστηκε από τους μετόχους που είχαν την πλειοψηφία του μετοχικού κεφαλαίου, σύμφωνα με την πρόταση του Διοικητικού Συμβουλίου, ποσό 57.495 ευρώ να παρακρατηθεί για το σχηματισμό τακτικού αποθεματικού με βάση το άρθρο 44 του Ν 2190/1920, σύμφωνα με το οποίο η παρακράτηση ποσού που ισούται με το 5% των ετήσιων μετά από φόρους κερδών είναι υποχρεωτική μέχρι να φθάσει το ύψος του αποθεματικού το 1/3 του μετοχικού κεφαλαίου, ποσό 390.000 ευρώ να διατεθεί στους μετόχους για πρώτο (και μοναδικό) μέρισμα, δεδομένου ότι είναι υποχρεωτική η καταβολή ετησίου μερίσματος στους μετόχους σε μετρητά και σε ποσοστό 35% τουλάχιστον επί των καθαρών κερδών, ποσό 330.000 ευρώ να διατεθεί στα μέλη του ΔΣ, ως αμοιβή επί των κερδών της εναγόμενης ( άρθρο 24 παρ. 1 του Ν. 2190/1920 ) και τέλος να μεταφερθεί το ποσό των 7.912,66 ευρώ στο λογαριασμό ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ ΕΙΣ ΝΕΟ.

Ειδικότερα και όσον αφορά το ποσό των 330.000 ευρώ για αμοιβή του ΔΣ επί των κερδών της χρήσης 2016, πρέπει να αναφερθεί ότι η σχετική εγγραφή δεν είχε συμπεριληφθεί κατά τη σύνταξη των οικονομικών καταστάσεων της εναγόμενης στα καθαρά κέρδη της εν λόγω χρήσης, αλλά είχε καταχωρηθεί στο σκέλος δαπανών των αποτελεσμάτων χρήσης του έτους 2016.

Προς τούτο, εκρίθη με την εκκαλουμένη απόφαση, ότι η ληφθείσα, ως προς το ποσό αυτό, απόφαση της γενικής συνέλευσης, δεν αφορούσε στην καταβολή αμοιβών στα μέλη του ΔΣ επί των κερδών της εναγομένης, η οποία προβλέπεται στην παρ. 1 του άρθρου 24 του ν. 2190/1920 αλλά άλλες αμοιβές στα μέλη του ΔΣ σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου.

Πλην όμως, όπως προκύπτει από τον Ν.4308/2014 "Ελληνικά Λογιστικά Πρότυπα, συναφείς ρυθμίσεις και άλλες διατάξεις", δυνάμει του οποίου καταρτίζονται πλέον οι οικονομικές καταστάσεις της εναγομένης και τη σχετική, από 16 Οκτωβρίου 2015 Λογιστική Οδηγία του Νόμου 4308/2014, που εκδόθηκε από την Επιτροπή Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) (παράγραφος 37.6.2 της Λογιστικής Οδηγίας), από 1-1-2015 καταχωρούνται, οι αμοιβές μελών Δ.Σ.

εκ κερδών, ως έξοδο, δηλαδή προστίθενται στα λοιπά έξοδα της επιχείρησης (Κατάσταση Αποτελεσμάτων). Ειδικότερα, η περίπτωση (ε) της συγκεκριμένης υποπαραγράφου 37.6.2. της λογιστικής αυτής οδηγίας προβλέπει τα ακόλουθα: "ε) Οι οριστικά εγκριθείσες από τη γενική συνέλευση αμοιβές των μελών διοικητικού συμβουλίου εκ των κερδών του 2014 θα αναγνωριστούν ως έξοδο (παροχές σε εργαζομένους), στην κατάσταση αποτελεσμάτων του 2015 (πρώτη περίοδος εφαρμογής)".

Ως εκ τούτου η καταχώρηση εκ μέρους της εναγομένης του εν λόγω ποσού στην κατάσταση αποτελεσμάτων του έτους 2016 έγινε σύμφωνα με όσα επιτάσσει ο ως άνω νόμος, ενώ η λογιστική απεικόνιση τους δεν μετέτρεψε τη φύση των αμοιβών αυτών από αμοιβές εκ κερδών της παρ. 1 του άρθρου 24 του ν, 2190/1920 σε άλλου είδους αμοιβές, όπως αυτές της παραγράφου 2 του ιδίου άρθρου.

Συνεπώς, η εκκαλουμένη απόφαση εσφαλμένως, έκρινε ότι το ποσό των 330.000 ευρώ αφορά αποζημίωση του άρθρου 24 παρ 2 του κ.ν. 2190/1920 και ως εκ τούτου, πρέπει, ως προς το σημείο αυτό, να διορθωθεί η εσφαλμένη αιτιολογία του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου ...από το παρόν δικαστήριο απορριπτομένου του πρώτου σχετικού λόγου έφεσης.

Περαιτέρω, αποδεικνύεται ότι η εναγομένη, για την εκτέλεση των δραστηριοτήτων της, απασχολεί συνολικά 91 άτομα βαρυνόμενη με τη μισθοδοσία τους. Κατά το χρονικό διάστημα από 1-1-2016 έως και 31-12-2016 κατεβλήθησαν στο Δ.Σ της αμοιβές επί των κερδών (άρθρο 24 παρ. 1 του Κ..Ν. 2190/1920) ποσού € 885.000, αφορώσες τα κέρδη της χρήσεως 2015, οι οποίες επιβάρυναν κατά 550.000 ευρώ τα αποτελέσματα της χρήσεως 2015 και κατά € 335.000,00 τα αποτελέσματα της χρήσεως 2016, (το ποσό των 885.000 ευρώ προεγκρίθηκε από την τακτική γενική συνέλευση της εναγομένης του έτους 2015 και εγκρίθηκε κατά την ένδικη τακτική γενική συνέλευση), εκ των οποίων, στις 31-12- 2016 οφείλονταν ακόμη το ποσό των 502.942,50 ευρώ.

Περαιτέρω, κατά τη χρήση του έτους 2016, η εναγομένη κατέβαλε στα μέλη του ΔΣ, ως αποζημίωση του άρθρου 24 παρ. 2 του Κ.Ν. 2190/ 1920 και αποδοχές από μισθωτές υπηρεσίες τα ακόλουθα ποσά ήτοι: 1) στον Γ. Μ. του … το ποσό των 81.999,98 ευρώ μικτά από την πρώτη αιτία, 2) στην Δ. Μ. του …, για μισθωτές υπηρεσίες 35.206,23 ευρώ και για αποζημίωση του άρθρου 24 παρ. 2 του ν. 2190/1920 45.000 ευρώ προ ασφαλιστικών εισφορών, φόρων και κρατήσεων3) στον Ι.

Π. του …, για μισθωτές υπηρεσίες 35.156,23 ευρώ και ως αποζημίωση του άρθρου 24 παρ. 2 του ν. 2190/1920 45.000 ευρώ προ ασφαλιστικών εισφορών, φόρων και κρατήσεων, 4) στον Κ. Λ. του … για μισθωτές υπηρεσίες 35.156,23 ευρώ και ως αποζημίωση του άρθρου 24 παρ. 2 του ν. 2190/1920 45.000 ευρώ προ ασφαλιστικών εισφορών φόρων και κρατήσεων, 5) στη Β.

Μ. του … (για) μισθωτές υπηρεσίες 31.956,23 ευρώ και ως αποζημίωση του άρθρου 24 παρ. 2 του ν. 2190/1920 45.000 ευρώ προ ασφαλιστικών εισφορών φόρων και κρατήσεων. Περαιτέρω στην ίδια ως άνω τακτική γενική συνέλευση της εναγομένης αποφασίστηκε και πάλι κατά πλειοψηφία, η καταβολή ποσού 330.000 ευρώ στα μέλη του ΔΣ, ως αποζημίωση επί των κερδών του άρθρου 24 παρ. 1 του ν. 2190/1920 για το έτος 2016, ενώ με την ίδια απόφαση της γενικής συνέλευσης αποφασίστηκε κατά πλειοψηφία των μετόχων η προέγκριση χορήγησης ετήσιας αποζημίωσης ποσού 90.000 ευρώ μικτά για τον Πρόεδρο και Διευθύνοντα σύμβουλο του ΔΣ της εναγομένης και έως 53.000 ευρώ μικτά για όλα τα άλλα μέλη του ΔΣ, για το έτος 2017, καταβλητέα εφάπαξ ή σταδιακά, από 1-7-2017 μέχρι 30-6-2018, ως αποζημίωση του άρθρου 24 παρ. 2του κ.ν. 2190/1920 για τη συμμετοχή των μελών τους ΔΣ στις συνεδριάσεις, τα έξοδα παραστάσεων τους, τις ιδιαίτερες προσπάθειες και το ζήλο που επιδεικνύουν για την ανάπτυξη των εργασιών και τη βελτίωση της εσωτερικής οργάνωσης της εταιρείας.

Ειδικότερα, η πλειοψηφία των μετόχων την εναγομένης έκρινε, όσον αφορά την αμοιβή του ΔΣ επί των κερδών, ποσού 330.000 ευρώ ότι αυτή ήταν εύλογη, ανταποκρινόμενη στο είδος και το μέγεθος της εταιρείας, την πορεία της επιχείρησης, όπως διαμορφώθηκε το 2016, παρά τις αντίξοες οικονομικές συνθήκες, η οποία πορεία οφείλεται, κατά βάση, στην ουσιαστική και κοπιαστική καθημερινή προσπάθεια των μελών του Δ.Σ.

για την προώθηση των εταιρικών σκοπών και την πραγματοποίηση των κερδών αυτών( βλ. πρακτικό ΓΣ της εναγόμενης). Ειδικότερα, η εναγόμενη, προς αιτιολόγηση των χρηματικών αυτών παροχών επί των κερδών προς τα μέλη του ΔΣ ισχυρίζεται ότι ο Πρόεδρος και Διευθύνων Σύμβουλος της εναγομένης, … είναι πτυχιούχος φαρμακευτικής και επιστημονικός υπεύθυνος της εταιρείας απασχολούμενος καθημερινά και διαρκώς εντός και εκτός εταιρείας, κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση με τη διοίκηση της εταιρείας και την προώθηση των εταιρικών σκοπών.

Ότι ο Αντιπρόεδρος ... έχει, ως αντικείμενο, τον πιστωτικό έλεγχο της εταιρείας, απασχολούμενος καθημερινώς κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση, κυρίως εντός της εταιρείας. Ότι ο Εντεταλμένος Σύμβουλος, Ι. Π. είναι πτυχιούχος οικονομικών με μεταπτυχιακές σπουδές στα χρηματοοικονομικά και τις επενδύσεις και απασχολείται καθημερινά και διαρκώς, κατά πλήρη και αποκλειστική απασχόληση, εντός της εταιρείας με την γενική οικονομική διεύθυνση και διαχείριση της εταιρείας.

Ότι το μέλος του Δ.Σ., Δ. Μ., είναι πτυχιούχος Φαρμακευτικής του Πανεπιστημίου του … με εμπειρία στο πεδίο των καλλυντικών, παραφαρμάκων και ΜΗ.ΣΥ.ΦΑ. έχοντας παρακολουθήσει σεμινάρια σε θέματα διαχείρισης προσωπικού (Human Resources Management) ούσα υπεύθυνη ποιότητας, επιστημονική υπεύθυνος της εταιρείας και υπεύθυνη του τμήματος Ανθρώπινου Δυναμικού στην εταιρεία.

Τέλος ότι το μέλος του Δ.Σ. Β. Μ. είναι πτυχιούχος Χημικός (Bsc University of …) και κάτοχος μεταπτυχιακού τίτλου Μ.Α. τίτλου του … ούσα υπεύθυνη του τμήματος Εξαγωγών, με επιπλέον διοικητικές αρμοδιότητες σε θέματα τεχνολογίας και μηχανογραφικής υποστήριξης φαρμακείων από την εταιρεία. Υπό τα προεκτιθέμενα αποδεικνύεται ότι με την εξαίρεση του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου …, ο οποίος δεν συνδέεται με σύμβαση εργασίας με την εναγόμενη, τα λοιπά μέλη του ΔΣ και μέτοχοι της πλειοψηφίας απασχολούνται στην εναγόμενη, ως μισθωτοί, λαμβάνοντας μηνιαίως τις νόμιμες αποδοχές που αντιστοιχούν στην παροχή των υπηρεσιών τους προς αυτήν.

Η εναγόμενη ισχυρίζεται ότι τα μέλη του ΔΣ εργάζονται καθημερινά και διαρκώς για την προώθηση των εταιρικών σκοπών, καθώς και ότι η πορεία της εναγομένης οφείλεται κατά βάση στην ουσιαστική και κοπιαστική προσπάθεια του Δ.Σ. για την πραγματοποίηση κερδών. Ο εν λόγω ισχυρισμός κρίνεται απορριπτέος, δεδομένου ότι από την αποδεικτική διαδικασία, δεν προέκυψε ποιες ήταν οι συγκεκριμένες και ειδικότερες προσπάθειες των μελών του ΔΣ, υπερβαίνουσες και διαφοροποιούμενες των εργασιακών τους καθηκόντων, συνεπεία των οποίων επετεύχθη κερδοφορία της εναγόμενης και ο θετικός επηρεασμός της οικονομικής πορεία της ΑΕ, τον οποίο, (επηρεασμό) ούτε η ίδια η εναγόμενη προσδιορίζει και αναλύει στις προτάσεις της.

Εξάλλου, ως κατωτέρω, θα αναλυθεί ο εν λόγω ισχυρισμός ενέχει αντίφαση δεδομένου ότι, κατά τα αναφερόμενα στο πρακτικό της ΓΣ οι αμοιβές καταβάλλονται για να αυξηθούν τα αποτελέσματα της εταιρείας, ενώ από τις χρηματοοικονομικές καταστάσεις της προκύπτει ότι τα κέρδη αυτής μειώθηκαν λόγω της κρατούσας στην ελληνική οικονομία κατάστασης Ειδικότερα, η εναγόμενη προς επίρρωση των αποφάσεων της πλειοψηφίας των μετόχων, δεν επικαλείται αλλά και δεν αποδεικνύει συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά εκ των οποίων να προκύπτει ότι λόγω της εξαιρετικής απόδοσης των μελών του ΔΣ, επετεύχθησαν αυξημένα κέρδη ή καταρτίστηκαν επικερδείς για αυτήν συμφωνίες.

Πρέπει να σημειωθεί ότι η καθημερινή παροχή υπηρεσιών των μελών του ΔΣ - μισθωτών- που εργάζονται στην εναγομένη...είναι αναμενόμενη και νομικά προβλεπόμενη εντός του ωραρίου εργασίας τους, ενώ τυχόν υπερεργασία ή υπερωριακή τους απασχόληση, καθ' υπέρβαση αυτού και μάλιστα καθημερινή, αφενός δεν αποδείχθηκε και αφετέρου και αληθής υποτιθέμενη είναι αμειβόμενη κατά τις σχετικές διατάξεις του εργατικού δικαίου.

Επίσης από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψαν οι ειδικότεροι όροι εργασίας των ως άνω μισθοδοτούμενων μελών του ΔΣ, με αποτέλεσμα να μην προκύπτει, εάν και σε ποιο βαθμό οι εν λόγω συμβάσεις εργασίας τους ταυτίζονταν ή έστω περιελάμβαναν εν όλω ή εν μέρει και τις υποχρεώσεις τους, ως μελών του ΔΣ, εμπίπτουσες ούτως ή άλλως στα καθήκοντα τους, ως οργάνων εκπροσώπησης της εναγομένης.

Περαιτέρω, η εναγομένη προς επίρρωση των ισχυρισμών της, δεν προσδιόρισε αλλά ούτε και απέδειξε πώς επήλθε και σε τι συνίσταται η επικαλούμενη εκ μέρους της, λόγω των προσπαθειών του ΔΣ, βελτίωση της εσωτερικής οργάνωση της καθώς και ο τρόπος που επέδρασε αυτή θετικά στην απόδοση της εταιρείας, δεδομένου ότι κατά το έτος 2016 επήλθε ποσοστιαία μείωση των καθαρών κερδών της.

Είναι δε αληθές ότι η εναγομένη ισχυρίζεται ότι η μείωση αυτή οφείλεται στην εφαρμογή των Ελληνικών Λογιστικών προτύπων που τροποποίησαν κατά τους ισχυρισμούς της τον τρόπο προσδιορισμού των προβλέψεων για το έτος 2016. Πλην όμως και αληθής υποτιθέμενος ο εν λόγω ισχυρισμός και πάλι η εναγόμενη δεν αναφέρει, πως τροποποιήθηκαν οι προσδιορισμοί των προβλέψεων και πως επηρέασε αυτό τα έσοδά της, ενώ στην έκθεση χρηματοοικονομικής αναφοράς και στην έκθεση διαχείρισης ουδέν αναγράφεται περί τροποποίησης του τρόπου προσδιορισμού της προβλέψεων της.

Η εναγόμενη περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι τα ως άνω ποσά καταβάλλονται, ως αντιστάθμισμα για τη συμμετοχή των μελών του Δ.Σ. στις συνεδριάσεις του, ως έξοδα παραστάσεων τους, αλλά και για τις ιδιαίτερες προσπάθειες και τον ζήλο που επιδεικνύουν για την ανάπτυξη των εργασιών και τη βελτίωση της εταιρείας.

Ο ισχυρισμός αυτός, επίσης κρίνεται απορριπτέος, δεδομένου ότι από κανένα αποδεικτικό μέσο δεν προέκυψε ο αριθμός των συνεδριάσεων του ΔΣ, τα έξοδα παράστασης των μελών του, εάν αυτά αφορούν όλα τα μέλη του ΔΣ και σε ποιο ποσό αντιστοιχούν, ούτως ώστε να κριθεί από το δικαστήριο, εάν τα ποσά αυτά τελούν σε αναλογία με τις αντίστοιχες υπηρεσίες που παρείχαν τα μέλη στο ΔΣ της εναγομένης.

Το γεγονός εξάλλου ότι τα μέλη του ΔΣ, έχουν ολοκληρώσει τις προαναφερόμενες σπουδές, είναι σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, προαπαιτούμενη και αναγκαία προϋπόθεση για την άσκηση των εργασιακών τους καθηκόντων και δεν δικαιολογεί επουδενί τη λήψη των ως άνω αποφάσεων της πλειοψηφίας των μετόχων της γενικής συνέλευσης, δια των οποίων, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, οι πλειοψηφούντες μέτοχοι και μέλη του ΔΣ, αποφασίζουν στοχεύοντας στην ικανοποίηση αποκλειστικώς των δικών τους οικονομικών συμφερόντων και όχι αυτών της εναγομένης και των μικρομετόχων - εναγόντων.

Η εναγομένη ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η απόφαση περί χορήγησης αμοιβών επί των κερδών στα μέλη του ΔΣ δεν συνδέεται με οποιοδήποτε τρόπο με την ιδιότητα αυτών, ως μετόχων, καθώς και ότι η απόφαση αυτή δεν βλάπτει τα μετοχικά δικαιώματα. Ο ισχυρισμός αυτός κρίνεται απορριπτέος, καθόσον η εν λόγω απόφαση, με την οποία αποφασίστηκε κατά πλειοψηφία από την γενική συνέλευση της εναγομένης η καταβολή ποσού εκ των κερδών στους ίδιους τους πλειοψηφούντες μετόχους, υπό την έτερη ιδιότητα τους...

των μελών του ΔΣ, είναι κατά την κρίση του δικαστηρίου καταχρηστική, διότι θίγει τα έννομα συμφέρονται τόσο της εναγομένης εταιρείας, όσο και των εναγόντων - μειοψηφούντων μετόχων, χωρίς, να υφίσταται ως προεκτέθηκε, κάποιος αποχρών λόγος, όπως ενδεχομένως η εξυπηρέτηση του εταιρικού συμφέροντος. Αυτό διότι το συμφέρον της εναγομένης θα ήταν μέρος των κερδών να χρησιμοποιηθεί για τη δημιουργία μεγαλύτερου αποθεματικού και όχι του ελάχιστου νομίμου, που επιβάλουν οι σχετικές διατάξεις, άλλως για την αύξηση του κύκλου εργασιών της εναγομένης, που θα επιτυγχάνονταν μέσω επενδύσεων, άλλως για την περιστολή των οφε(ι)λών της μέσω της μείωσης του δανεισμού της.

Αποδεικνύεται, επομένως, ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση της πλειοψηφίας των μετόχων της γενικής συνέλευσης της εναγομένης, τα κέρδη δεν διανέμονται στους έχοντες προσδοκία μετόχους, αλλά αντιθέτως ένα μεγάλο μέρος τους μέσω της διπλής ιδιότητάς των μελών του ΔΣ, ως μετόχων της πλειοψηφίας μεταβιβάζεται σε αυτήν (ενν.

αυτούς) και όσα περί του αντιθέτου ισχυρίζεται η εναγόμενη κρίνονται απορριπτέα. Αυτό, καθό χρόνο, υπό τις παραδοχές της γενικής συνέλευσης της εναγόμενης, οι οικονομικές συνθήκες για την εμπορία φαρμάκου είναι αντίξοες (βλ πρακτικό γενικής συνέλευσης...), οπότε σύμφωνα με τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής, απαιτείται για την αντιμετώπιση των συνθηκών αυτών, λελογισμένη χρήση των κερδών της εταιρείας και όχι κατασπατάληση τους σε αδικαιολόγητες αμοιβές του ΔΣ.

Η κρίση του Δικαστηρίου, στηρίζεται και στο γεγονός ότι, εκτός των ως άνω παροχών επί των κερδών και παρά τη συνομολογούμενη εκ μέρους της εναγομένης, δυσχερή οικονομική συγκυρία, τα μέλη του ΔΣ έλαβαν και δικαιούνται να λάβουν το ποσό των 855.000(ενν. 885.000) ευρώ εκ των κερδών της προηγούμενης χρήσης του έτους 2015, ενώ παράλληλα, προέγκριναν και πάλι, κατά πλειοψηφία, την αποζημίωση τους για το έτος 2017 χωρίς ωστόσο κατά το χρόνο προέγκρισης της αμοιβής τους, να έχει ολοκληρωθεί η παροχή των υπηρεσιών του ΔΣ προς την εναγομένη εταιρεία και χωρίς κυρίως να γνωρίζουν οι πλειοψηφούντες και λαμβάνοντες την απόφαση αυτή μέτοχοι εάν οι παρασχεθείσες υπηρεσίες τους προς την εταιρεία θα είναι επιτυχείς και παραγωγικές, όσον αφορά την οικονομική πορεία της.

Υπό τα προεκτιθέμενα αποδεικνύεται ότι τα μέλη του ΔΣ τα οποία διαθέτουν την πλειοψηφία του 62,49% του μετοχικού κεφαλαίου της εναγομένης, ασκούν καταχρηστικά το δικαίωμα της πλειοψηφίας, με αποτέλεσμα, αφού εκλέξουν εαυτούς στο ΔΣ, εν συνεχεία να επιτυγχάνουν αρχικώς την είσπραξη ποσών από το ταμείο της εναγομένης με τη μορφή αμοιβών η αποζημιώσεων, πριν και ανεξαρτήτως από την διανομή κερδών.

Ακολούθως, οι ίδιοι πλειοψηφούντες μέτοχοι και μέλη του ΔΣ, λαμβάνουν, σύμφωνα με τις συνθήκες και τις περιστάσεις που λεπτομερώς προεκτέθηκαν, την απόφαση να εισπράξουν, ως αμοιβή τους, ένα σημαντικό ποσό επί των κερδών της ΑΕ, απόφαση η οποία εξυπηρετεί αποκλειστικά τα ατομικά συμφέροντά τους. Ειδικότερα, το συμφέρον των πλειοψηφούντων μετόχων είναι να αντλούν χρήματα από το εταιρικό ταμείο με τη μορφή αμοιβών η αποζημιώσεων και όχι με τη μορφή μερισμάτων.

Αυτό διότι οι αμοιβές ή αποζημιώσεις καταβάλλονται, ως έξοδα λειτουργίας της ΑΕ προ της διανομής των κερδών και ανεξαρτήτως της υπάρξεως αυτών, ενώ τα μερίσματα διανέμονται μόνο εάν μετά την τακτοποίηση των προς τρίτους υποχρεώσεων και την εξόφληση των πάσης φύσεων δαπανών, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται και οι αμοιβές μελών του ΔΣ απομένουν καθαρά κέρδη.

Επίσης, οι αμοιβές ή οι αποζημιώσεις καταβάλλονται ανεξαρτήτως του ποσοστού που διαθέτει ο πλειοψηφών μέτοχος στο κεφάλαιο της ΑΕ, ενώ τα μερίσματα κατά την αναλογία συμμετοχής του στο κεφάλαιο. Με τις εν λόγω απόφασης(ενν. αποφάσεις) τους οι πλη(ει)οψηφούντες μέτοχοι - μέλοι(η) του ΔΣ αρχικώς απάλλαξαν τους εαυτούς τους αναφορικά με την οικονομική διαχείριση της εναγόμενης και εν συνεχεία επέλεξαν οι ίδιοι τον τρόπο διάθεσης των κερδών της.

Σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, αποδεικνύεται, κατά την κρίση του δικαστηρίου, ότι η απόφαση διανομής ποσού 330.000 ευρώ, επί των κερδών στα μέλη του ΔΣ σε συνάρτηση με τις λοιπές αμοιβές και αποζημιώσεις, που ήδη λαμβάνουν αλλά και μελλοντικά θα λάβουν και την οικονομική πορεία της εναγομένης, δεν εξυπηρετεί, ούτε υπαγορεύεται από το συμφέρον της εναγόμενης εταιρείας, αλλά αντιθέτως στοχεύει στην καταβολή υπέρογκων αμοιβών στα μέλη του ΔΣ χωρίς να υφίσταται αντιστοιχία αυτών, με τις προσφερόμενες, εκ μέρους τους υπηρεσίες στην ΑΕ.

Ειδικότερα, αποδεικνύεται ότι κατά το έτος 2016 καταβλήθηκε, ως αμοιβή του άρθρου 24 παρ. 2 του κ,ν. 2190/1920, στα μέλη του ΔΣ, το συνολικό ποσό των 261.999,98 ευρώ, για μισθωτές υπηρεσίες το συνολικό ποσό των 137.474,92 ευρώ, ενώ παράλληλα αποφασίστηκε η καταβολή ποσού 330.000 ευρώ, ως αποζημίωση του άρθρου 24 παρ. 1 του κ.ν. 2190/1920, ήτοι συνολικά 729.474,9 ευρώ.

Παράλληλα οφείλεται στο ΔΣ το ποσό των 502.942,50 ευρώ από τα κέρδη της εναγομένης για τη χρήση του έτους 2015, ποσό καταβλητέο εντός του έτους 2016. Κατά την κρίση του Δικαστηρίου το ως άνω ποσό των 729.474,9 ευρώ είναι προφανώς δυσανάλογο σε σχέση με αυτό των διανεμόμενων στους μετόχους κερδών, που αντιστοιχούν μόνο σε 390.000 ευρώ για το έτος 2016 αλλά και τις οικονομικές δυνατότητες της εναγομένης τα κέρδη της οποίας μειώθηκαν κατά το έτος 2016, μία χρονιά δύσκολη λόγω της οξείας και πολύχρονης οικονομικής κρίσης που έπληξε σημαντικά το χώρο του φαρμάκου (βλ. 32 σελίδα έφεσης) ανερχόμενα στο ποσό των 455.407,66 +330.000 = 785.407,66 ευρώ, ενώ το έτος 2015 ήταν 741.184,33 + ( 880.000 ευρώ αμοιβή επί των κερδών του ΔΣ ) = 1.621.184,33 ευρώ ...Η συγκεκριμένη προσβολή που υφίστανται οι ενάγοντες - μειοψηφούντες μέτοχοι, δεν δικαιολογείται με βάση την αρχή της αναλογικότητας και αυτό διότι αποδείχθηκε ότι η πλειοψηφία αποφασίζει την καταβολή υπερβολικών ποσών στα μέλη του ΔΣ, υπό την μορφή αμοιβής ή αποζημίωσης ή συμμετοχής επί των κερδών της εναγομένης, παραβιάζοντας την αρχή της ίσης μεταχείρισης των μετόχων, με αποτέλεσμα μέτοχοι που διαθέτουν αντίστοιχα ποσοστά επί του μετοχικού κεφαλαίου να εισπράττουν, δια του ως άνω τρόπου, υπέρογκα και πολλαπλάσια ποσά εκ της εναγομένης ανά χρήση, έναντι των λοιπών μετόχων που κατέχουν το ίδιο η παρόμοιο ποσοστό αλλά δεν συμμετέχουν στο ΔΣ.

Ως εκ τούτου απορριπτέος, τυγχάνει ο ισχυρισμός της εκκαλούσας ότι οι ενάγοντες έλαβαν μέρισμα, οπότε δεν αδικήθηκαν, με την εν λόγω απόφαση της γενικής συνέλευσης. Αυτό, διότι οι μέτοχοι της πλειοψηφίας επιδιώκουν μέσω της συγκεκριμένης ψήφου τους να αποκτήσουν οικονομικό πλεονέκτημα έναντι των μετόχων της μειοψηφίας και προς βλάβη αυτών, η δε ληφθείσα απόφαση της γενικής συνέλευσης είναι κατάλληλη να υπηρετήσει, το σκοπό τους αυτό.

Υπό τα προαναφερόμενα, η απόφαση της γενικής συνελεύσεως προσκρούει στη γενική απαγόρευση καταχρήσεως δικαιώματος κατ' άρθρο 281 ΑΚ, καθόσον δια αυτής επέρχεται προσβολή των δικαιωμάτων των μετόχων της μειοψηφίας, ενώ παραβιάζεται η αρχή της ισότητας μεταξύ των μετόχων και η αρχή της αναλογικότητας, αφού το ποσό των αμοιβών του ΔΣ επί των κερδών, προσεγγίζει σχεδόν αυτό των διανεμομένων μερισμάτων της χρήσεως, ενώ οι μέτοχοι πλειοψηφίας γνωρίζουν ότι με την λήψη της απόφασης αυτής, ωφελούνται προνομιακώς και εξόχως ιδιοτελώς εις βάρος των δικαιωμάτων της μειοψηφίας και των αναλογούντων στις μετοχές τους μερισμάτων, ενώ παράλληλα δεν επέρχεται καμία ωφέλεια στην εναγομένη.

Η εναγομένη προς επίρρωση των ισχυρισμών της ότι η εν λόγω αμοιβή είναι εύλογη και συνιστά κίνητρο για μία αποτελεσματική και επιτυχημένη διοίκηση προσκομίζει τελεσίδικες απορριπτικές αποφάσεις επί αγωγών των εναγόντων με τις οποίες προσβάλλουν τις αποφάσεις παρελθόντων γενικών συνελεύσεων. Πλην, όμως οι αποφάσεις αυτές, αφενός δεν δημιουργούν δεδικασμένο όσον αφορά την ένδικη διαφορά και αφετέρου τα πραγματικά περιστατικά των προγενέστερων αγωγών διαφοροποιούνται σε σχέση με την υπό κρίση αγωγή, κυρίως όσον αφορά το ύψος των κερδών της εναγομένης δεδομένου ότι, ως και η ίδια η εναγομένη συνομολογεί, τα κέρδη της για την χρήση του έτους 2016 έχουν μειωθεί αισθητά λόγω της οικονομικής κρίσης που έχει πλήξει τον τομέα εμπορίας φαρμάκου".

Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, συμπληρώνοντας παραδεκτώς τις αιτιολογίες της πρωτόδικης απόφασης, με την οποία είχε γίνει δεκτή ως κατ' ουσίαν βάσιμη η αγωγή των αναιρεσιβλήτων, κατά το μέρος που αυτοί ζήτησαν την ακύρωση του τέταρτου θέματος της αποφάσεως της τακτικής Γενικής Συνέλευσης (Γ.Σ.), απέρριψε το σχετικό τρίτο λόγο έφεσης της αναιρεσείουσας.

Με αυτά που δέχθηκε και έτσι που έκρινε το Εφετείο, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 24 παρ. 1 και 35 α' Ν. 2190/1920 και 281 Α.Κ., οι οποίες ήταν εφαρμοστέες, αφού υπό τα ανελέγκτως γενόμενα δεκτά ως αποδειχθέντα πραγματικά περιστατικά, τα οποία ταυτίζονται με τα αναφερόμενα στην αγωγή, με βάση τα οποία αυτή κρίθηκε ορισμένη, η απόφαση της πλειοψηφίας των μετόχων της αναιρεσείουσας ανώνυμης εταιρείας κατά την τακτική Γενική Συνέλευση αυτών στις 22/6/2017, δια της οποίας χορηγήθηκε στα μέλη του Δ.Σ.

αυτής, που είναι και μέτοχοι, αμοιβή επί των κερδών συνολικού ποσού 330.000 ευρώ, λήφθηκε κατά κατάχρηση του δικαιώματος των μετόχων της πλειοψηφίας, που είναι και μέλη του Δ.Σ., αφού, αντίθετα στην καλή συναλλακτική πίστη, την αρχή της ισότητας και την προβλεπόμενη στο άρθρο 25 παρ. 1 του Συντάγματος αρχή της αναλογικότητας μέσου προς σκοπό, οι μέτοχοι αυτοί που είναι και μέλη του Δ.Σ., ενεργώντας εξόχως ιδιοτελώς, με αποκλειστικό σκοπό το δικό τους όφελος, ενώ οι οικονομικές συνθήκες είναι αντίξοες, τα κέρδη της εταιρείας μειώθηκαν, ο κύκλος εργασιών της εταιρείας αυξήθηκε ελάχιστα και οι ίδιοι λάμβαναν και αμοιβές από μισθωτή εργασία και πρόσθετες αμοιβές και τους οφείλονται σημαντικού ποσού αμοιβές από τα κέρδη για την προηγούμενη χρήση, χωρίς να υπάρχει αποχρών λόγος αποφάσισαν τη λήψη για τους ιδίους δυσανάλογης αμοιβής από τα κέρδη της εταιρείας, επιφέροντας έτσι βλάβη στα συμφέροντα τόσο της αναιρεσείουσας, όσο και των αναιρεσιβλήτων - μετόχων της μειοψηφίας, εχόντων συνολικό ποσοστό 13,45% επί του καταβεβλημένου μετοχικού κεφαλαίου, όπως αναλυτικά προαναφέρθηκε και συνεπώς καταφάσκεται η ουσιαστική βασιμότητα της αγωγής των αναιρεσιβλήτων ως προς το αίτημα ακύρωσης του σχετικού 4ου θέματος της Γ.Σ., χωρίς με την ακύρωση αυτή να καταλύεται παράνομα το δικαίωμα της πλειοψηφίας, όπως αβάσιμα ισχυρίζεται η αναιρεσείουσα, γιατί η "κατάλυση" δεν γίνεται παράνομα, αλλά κατ' εφαρμογή των διατάξεων που προαναφέρθηκαν, επειδή κρίθηκε ότι η επίδικη απόφαση λήφθηκε κατά κατάχρηση του δικαιώματος λήψης της απόφασης αυτής από την πλειοψηφία της ΓΣ.

Οι αιτιάσεις της αναιρεσείουσας ότι για την κατάφαση της καταχρηστικότητας της απόφασης το Εφετείο προβαίνει σε ανεπίτρεπτο έλεγχο σκοπιμότητας της διαχείρισης της από την πλειοψηφία της Γενικής Συνέλευσης προβαίνοντας σε δεοντολογικές κρίσεις και έτσι παραβιάζει τα άρθρα 5 παρ. 1 και 106 παρ. 2 του Συντάγματος, που κατοχυρώνουν την επιχειρηματική ελευθερία της, την αυτοτέλειά της και την αυτονομία του νομικού προσώπου της, καθώς και τα άρθρα 17 του Συντάγματος και 1 του Πρώτου Προσθέτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ, που προστατεύουν την ιδιοκτησία, είναι αβάσιμες, γιατί ο έλεγχος της απόφασής της για καταχρηστικότητα, ο οποίος αναγκαίως περιλαμβάνει και τον έλεγχο διαχείρισής της, γίνεται σε εφαρμογή των ανωτέρω διατάξεων που προαναφέρθηκαν, οι οποίες αποτελούν εκδήλωση της διάταξης του άρθρου 25 παρ. 3 του Συντάγματος, σύμφωνα με την οποία δεν επιτρέπεται η καταχρηστική άσκηση δικαιώματος.

Επομένως είναι αβάσιμοι ο δεύτερος λόγος αναίρεσης και ο πρώτος πρόσθετος λόγος αναίρεσης εξεταζόμενοι ως σύνολο, στους οποίους, υπό την επίκληση της ανωτέρω από το άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ πλημμέλειας, υποστηρίζονται τα αντίθετα. Αβάσιμος είναι επίσης και ο συναφής πρώτος λόγος αναίρεσης, στον οποίο η αναιρεσείουσα προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την ίδια ανωτέρω πλημμέλεια της εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής της ουσιαστικού δικαίου διάταξης του άρθρου 24 παρ. 2 και 1 του Ν. 2190/1920, με συνέπεια να κριθεί ότι η προβλεπόμενη δυνατότητα μείωσης από το δικαστήριο της πρόσθετης αμοιβής, που καταβάλλεται στα μέλη του Δ.Σ.

κατά την παρ. 2 του ανωτέρω άρθρου, εφαρμόζεται και στις αμοιβές επί των κερδών της παρ. 1 του άρθρου αυτού και έτσι να γίνει δεκτή η αγωγή ως προς το 4ο θέμα της Γ.Σ., επειδή ο λόγος αυτός στηρίζεται σε αναληθή προϋπόθεση, δεδομένου ότι το Εφετείο δεν προέβη σε μείωση της αμοιβής επί των κερδών των μελών του Δ.Σ.

της αναιρεσείουσας, σύμφωνα με το επικουρικό αίτημα της αγωγής των αναιρεσιβλήτων, το οποίο δεν εξέτασε, αλλά ακύρωσε την απόφαση της Γ.Σ. ως προς το 4ο θέμα αυτής κατά παραδοχή του κυρίου αιτήματος της αγωγής, κρίνοντας ότι η απόφαση λήφθηκε κατά κατάχρηση του δικαιώματος της πλειοψηφίας.

Σύμφωνα με το προαναφερθέν άρθρο 35 β' του Ν. 2190/1920, το οποίο επιγράφεται "Ακυρότητα αποφάσεων της γενικής συνέλευσης" και εφαρμόζεται κατά τον κατωτέρω κρίσιμο χρόνο "1. Σε περίπτωση που δεν υπήρξε σύγκληση της γενικής συνέλευσης ή το περιεχόμενο της απόφασης της είναι αντίθετο στο νόμο ή το καταστατικό, η απόφαση είναι άκυρη. 2... 3...4.

Η ακυρότητα μπορεί να προβληθεί από κάθε πρόσωπο, μέτοχο ή τρίτο, που έχει έννομο συμφέρον, εντός προθεσμίας ενός (1) έτους από την υποβολή του σχετικού πρακτικού στην αρμόδια αρχή ή, εάν η απόφαση υποβάλλεται σε δημοσιότητα, από την καταχώριση της στο Μητρώο. Σε περίπτωση που με τροποποίηση του καταστατικού ο σκοπός της εταιρείας καθίσταται παράνομος ή αντικείμενος στη δημόσια τάξη, καθώς και όταν από την απόφαση προκύπτει διαρκής παραβίαση διατάξεων αναγκαστικού δικαίου, η προβολή της ακυρότητας δεν υπόκειται σε προθεσμία. 5.

Η ακυρότητα μπορεί να ληφθεί υπ` όψιν και αυτεπάγγελτα από το δικαστήριο, εντός της προθεσμίας της παραγράφου 4. 6. Η δικαστική απόφαση που αναγνωρίζει την ακυρότητα απόφασης της γενικής συνέλευσης υποβάλλεται στη δημοσιότητα του άρθρου 7β". Εξάλλου, από την προαναφερθείσα διάταξη της παρ. 2 του άρθρου 24 Ν. 2190/1920, που επιτρέπει την καταβολή, σε μέλος του Δ.Σ.

ανώνυμης εταιρείας, αμοιβής ή αποζημίωσης βαρύνουσας την εταιρεία, εφ' όσον αυτή εγκριθεί με ειδική απόφαση της τακτικής Γ.Σ. αυτής, συνάγεται ότι δεν αποκλείεται από τη διάταξη αυτή η προέγκριση τέτοιας αμοιβής με απόφαση της τακτικής Γ.Σ., υπό την έννοια της προκαταβολής αμοιβής για το χρονικό διάστημα μέχρι την επόμενη τακτική Γ.Σ., ώστε τα μέλη του Δ.Σ.

να μπορέσουν να ανταποκριθούν στις τρέχουσες υποχρεώσεις τους έναντι της ανώνυμης εταιρείας, υπό την αυτονόητη προϋπόθεση ότι η προκαταβολή της αμοιβής αυτής θα τελεί υπό την αίρεση της έγκρισής της από την τακτική Γ.Σ. του επόμενου έτους και συνεπώς αν ληφθεί τέτοια απόφαση προκαταβολής αμοιβής, η δυνατότητα λήψης της οποίας ήδη προβλέπεται ρητά στο άρθρο 109 παρ. 4 του νέου Ν. 4548/2018, που κατάργησε το ανωτέρω άρθρο 24 Ν. 2190/1920 και ισχύει από 1/1/2019, αυτή είναι νόμιμη γιατί δεν αντίκειται στο άρθρο 24 παρ. 2 Ν. 2190/1920.

Στην προκειμένη περίπτωση ως προς το σχετικό 7ο θέμα της επίδικης Γ.Σ. της αναιρεσείουσας, που αφορά στην προέγκριση αμοιβών του ΔΣ της αναιρεσείουσας για την χρήση του 2017, το Εφετείο δέχθηκε, πέραν των ανωτέρω αναφερθέντων, και τα ακόλουθα κρίσιμα για τον αναιρετικό έλεγχο περιστατικά: " Περαιτέρω, ως προελέχθη, η ΓΣ της εναγομένης έλαβε απόφαση προέγκρισης χορήγησης αποζημιώσεων στα μέλη του ΔΣ, οι οποίες βαρύνουν την εταιρική χρήση 2017, αποφασίζοντας κατά την πλειοψηφία την καταβολή ποσού 90.000 ευρώ στον πρόεδρο και 53.000 ευρώ για όλα τα μέλη του ΔΣ καταβαλλόμενη εφάπαξ ή σταδιακά από 1-7-2017 έως και 30-6-2018 για συμμετοχή των μελών του ΔΣ σε συνεδριάσεις, τα έξοδα παραστάσεων του, για τις ιδιαίτερες προσπάθειες τους και τον ζήλο που επιδεικνύουν για την ανάπτυξη των εργασιών της εταιρείας και την εν γένει απασχόληση τους με τη διοίκηση της εταιρείας στον τομέα ευθύνης καθενός, όπως αυτός έχει προσδιοριστεί και προσδιορίζεται από καιρό σε καιρό, αφού ελήφθη υπόψη και η δραστηριότητα και ο χρόνος απασχόλησής τους.

Περαιτέρω, η Τακτική Γενική Συνέλευση εξουσιοδότησε το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας να προσδιορίσει το ακριβές ποσό που θα καταβληθεί σε κάθε μέλος του Δ.Σ. κατά την κρίση του και έως του ανώτατου ποσού που έχει εγκριθεί, όπως επίσης και τον τρόπο και χρόνο καταβολής της αποζημίωσης αυτής. Πλην, όμως η τακτική ΓΣ δεν μπορεί να εγκρίνει την καταβολή αμοιβών για το μέλλον αλλά μόνο αμοιβές και παροχές για τις υπηρεσίες που προσέφεραν τα μέλη του ΔΣ κατά την παρελθούσα χρήση...με συνέπεια να πάσχει ακυρότητας λόγω αντίθεσης στο νόμο και ειδικότερα στην αναγκαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 24 του ν. 2190/1920 κατά τα παραπάνω η απόφαση της Γενικής Συνέλευσης, η οποία προεγκρίνει αμοιβές των μελών του ΔΣ για μελλοντική χρήση, διότι κατά τον τρόπο αυτό περιορίζει την εξουσία της τακτικής γενικής συνέλευσης των επομένων ετών".

Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, απέρριψε το σχετικό τέταρτο λόγο έφεσης της αναιρεσείουσας, επικυρώνοντας την πρωτόδικη απόφαση, που κρίνοντας ομοίως, είχε κάνει δεκτή την αγωγή των αναιρεσιβλήτων να αναγνωριστεί η ακυρότητα, ως προς το έβδομο θέμα, της Γενικής Συνελεύσεως της αναιρεσείουσας.

Έτσι που έκρινε το Εφετείο, ότι δηλαδή είναι μη νόμιμη η απόφαση της Γ.Σ. ως προς το 7ο θέμα της και αφού απέρριψε τον τέταρτο λόγο έφεσης της αναιρεσείουσας, επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση, η οποία είχε κρίνει αυτεπαγγέλτως, κατά το άρθρο 35 β' παρ. 5 του Ν. 2190/1920, ότι η απόφαση της Γ.Σ. είναι άκυρη, γιατί από το άρθρο 24 παρ. 2 Ν. 2190/1920 απαγορεύεται η προέγκριση αμοιβής στα μέλη του Δ.Σ.

για επόμενη χρήση, εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε την πιο πάνω ουσιαστικού δικαίου διάταξη, αφού, σύμφωνα με τη μείζονα σκέψη, η εν λόγω διάταξη του άρθρου24 παρ. 2 Ν. 2190/1920 δεν αποκλείει την προέγκριση αμοιβών σε μέλη του Δ.Σ., υπό την έννοια της προκαταβολής της αμοιβής τους, εφ' όσον αυτή τελεί υπό την έγκριση της επόμενης τακτικής Γ.Σ. (όπως έγινε με το 5ο θέμα της επίδικης Γ.Σ., με την οποία εγκρίθηκαν οι αμοιβές για την τρέχουσα χρήση του 2016, που είχαν προεγκριθεί στην προηγούμενη Γ.Σ.

της 16/6/2016). Επομένως, ο τρίτος λόγος αναίρεσης και ο δεύτερος πρόσθετος λόγος, με τον οποίο η αναιρεσείουσα προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την ανωτέρω από τον αρ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ πλημμέλεια είναι βάσιμοι, η αναιρετική δε εμβέλεια των λόγων αυτών καλύπτει και τον έκτο λόγο του κυρίως δικογράφου, στον οποίο γίνεται επίκληση πλημμέλειας από τον αριθμό 20 του άρθρου 559 ΚΠολΔ και, ως εκ τούτου, παρέλκει η εξέταση αυτού, αφού η τυχόν παραδοχή της βασιμότητάς του, οδηγεί στο ίδιο, με αυτούς, αποτέλεσμα, δηλαδή στην αναίρεση της προσβαλλομένης αποφάσεως κατά το ίδιο μέρος της.

Κατόπιν αυτού, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης και οι πρόσθετοι λόγοι αυτής, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση κατά το ανωτέρω μέρος της, να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, που την εξέδωσε, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές (άρθρο 580 παρ. 3 Κ. Πολ. Δ.), να διαταχθεί η απόδοση του παραβόλου της αναίρεσης στην αναιρεσείουσα (άρθρο 495 παρ.3 Κ. Πολ. Δ. και να καταδικασθούν οι αναιρεσίβλητοι, λόγω της ήττας τους, στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, που παραστάθηκε και κατέθεσε προτάσεις, κατά παραδοχή του σχετικού αιτήματός της (άρθρα 176, 183, 191 παρ.2 Κ. Πολ. Δ.)

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ - Συνεκδικάζει την από 20/9/2021 αίτηση αναίρεσης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "... Α.Ε." και τους από 28/3/2023 πρόσθετους λόγους αυτής -

Αναιρεί την υπ' αριθμ. 6554/2020 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, κατά το μέρος που αναφέρεται στο σκεπτικό.

-

Παραπέμπει την υπόθεση, κατά το ανωτέρω μέρος της, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο, που εξέδωσε την αναιρεθείσα απόφαση, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός εκείνων που εξέδωσαν την απόφαση.

- Διατάσσει την επιστροφή του παραβόλου της αναίρεσης στην αναιρεσείουσα. Και -

Καταδικάζει τους αναιρεσίβλητους στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, τα οποία ορίζει σε τρείς χιλιάδες (3.000) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Οκτωβρίου 2023.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 15 Νοεμβρίου 2023.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ