Supreme Court allows judge's recusal due to prior involvement in opposing party's criminal conviction.

Απόφαση 1720 / 2017 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1720/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Καγκάνη, Αλτάνα Κοκκοβού, Αγγελική Τζαβάρα και Χρήστο Τζανερρίκο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ σε Συμβούλιο στο κατάστημά του, στις 19 Οκτωβρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη προκειμένου να αποφανθεί επί της από 17 Αυγούστου 2017 δήλωσης αυτοεξαίρεσης του Αρεοπαγίτη Ιωάννη Μπαλιτσάρη με το εξής περιεχόμενο: "Προς τον κ. Πρόεδρο του Αρείου Πάγου. Αίτηση εξαιρέσεως του Αρεοπαγίτου Ιωάννου Μπαλιτσάρη, σύμφωνα με την διάταξη του άρθρου 55 παρ. 1 ΚΠολΔ.

Με την από 21-2-2017 πράξη σας προσδιορίσατε, κατά το άρθρο 568 παρ. 2 του ΚΠολΔ, να εκδικασθεί ενώπιον του Α1 Τμήματος του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου η υπ’ .../2015 από 22-12-2015 .αίτηση των Π. Κ. του Γ. και Α. Κ. του Γ. για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 352/2015 αποφάσεως του Εφετείου Ναυπλίου.

Με την από 21-2-2017 πράξη του Προέδρου του ΑΙ Πολιτικού Τμήματος του Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Γερασίμου Φουρλάνου, ορίσθηκε δικάσιμος της ανωτέρω αιτήσεως η 6-11-2017, ενώ Εισηγητής ορίσθηκα εγώ και προς σύνταξη της σχετικής εκθέσεως μου διαβιβάσθηκε η σχετική δικογραφία.

Κατά την μελέτη της δικογραφίας προς σύνταξη της εισηγήσεώς μου, διαπίστωσα το πρώτον ότι αναιρεσείουσες είναι οι ανωτέρω Π. Κ. του Γ. και Α. Κ. του Γ., οι οποίες με αφορμή την έκδοση της υπ’ αριθμ.. 1610/2004 καταδικαστικής αυτών αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, στην σύνθεση του οποίου μετείχα ως Προεδρεύων Εφέτης, υπέβαλαν ενώπιον του Επιθεωρητού της Γ’ Δικαστικής Περιφέρειας Αρεοπαγίτη κ. Χ. Μ., έγγραφη αναφορά εναντίον μου, με συνέπεια να κληθώ υπ’ αυτού και να παρέξω εγγράφως τις συνημμένες στην παρούσα δήλωσή μου, σε απλό αντίγραφο, από 16 Μαΐου 2006 εξηγήσεις.

Για την ανωτέρω υπόθεση εκλήθην και από τον Επιθεωρητή της Γ’ Δικαστικής Περιφέρειας Αρεοπαγίτη κ. Ν. Π. και παρέσχον επίσης εγγράφως τις, επίσης συνημμένες στην παρούσα σε απλό αντίγραφο, από 5 Ιουνίου 2008 εξηγήσεις μου κατόπιν της από 10-5-2007 εγγράφου και εναντίον μου αναφοράς της αντιδίκου, σε πληθώρα άλλων υποθέσεων, των ανωτέρω αναιρεσειουσών Α. Κ. του Κ..- Οι ανωτέρω ενέργειες των εν λόγω αναιρεσειουσών, ως εικός, αναμφιβόλως ενέχουν έκδηλη και έντονη αμφισβήτηση της αμεροληψίας μου προς εκδίκαση των υποθέσεων που τις αφορούν και για τούτο, προς αποφυγή νέων δυσμενών σχολίων και ενεργειών εις βάρος μου, παρακαλώ να μου επιτραπεί για λόγους ευπρεπείας η αποχή μου από τα καθήκοντά μου ως Εισηγητού επί της προαναφερομένης υποθέσεως που αφορά τις εν λόγω αναιρεσείουσες.

Σημειωτέον, ότι για τους ίδιους ανωτέρω λόγους είχα υποβάλει και ενώπιον της Αντιπροέδρου του Αρείου Πάγου Β. Κ., ως Προεδρευούσης του Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου την συμφώνως προς το άρθρο 23 παρ. 1 και 3 του ΚΠΔ δήλωση αποχής μου, ως μέλους της συνθέσεως του Τμήματος αυτού, από την εκδίκαση κατά την 4-12-2015 αίτηση αναιρέσεως της Εισαγγελέως του Αρείου Πάγου κατά της υπ’ αριθμ. 141/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Σπάρτης με κατηγορουμένη την ήδη αναιρεσείουσα Π. Κ. του Γ.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ Ζητώ την εξαίρεσή μου από την εκδίκαση της ανωτέρω αιτήσεως αναιρέσεως. Αθήνα 17 Αυγούστου 2017. Ο ΑΙΤΩΝ Ιωάννης Μπαλιτσάρης (ακολουθεί υπογραφή)." Συνημμένα: α) οι από 5/6/2008 έγγραφες εξηγήσεις του τότε Εφέτη και νυν Αρεοπαγίτη Ιωάννη Μπαλιτσάρη προς τον Επίκουρο Επιθεωρητή της Ε’ Δικαστικής Περιφέρειας , β) η από 16/5/2005 δήλωση αποχής του Αρεοπαγίτη Ιωάννη Μπαλιτσάρη προς την Αντιπρόεδρο του Ε’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, γ) η από 10/5/2007 αναφορά της Α. Κ. του Κ., δ) η από 29/5/2008 ένορκη εξέταση της Α. Κ. του Κ..Η δήλωση αφορά την υπόθεση μεταξύ:Των αναιρεσειουσών: 1) Π. Κ. του Γ., 2) Α. Κ. του Γ., κατοίκων ....Του αναιρεσιβλήτου: Π. Ν. του Γ., κατοίκου ....Εισηγήτρια ορίστηκε η Αρεοπαγίτης Αλτάνα Κοκκοβού.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 52 παρ. 1 στ και 55 παρ.1 και 4 ΚΠολΔ προκύπτει ότι, οι δικαστές (είτε των πολυμελών είτε των μονομελών δικαστηρίων) μπορεί να προτείνουν την εξαίρεση τους (δήλωση αυτοεξαίρεσης) ή να εξαιρεθούν από οποιοδήποτε διάδικο, αν συντρέχει στο πρόσωπο τους κάποιος από τους αναφερομένους στη διάταξη του άρθρου 52 παρ.1 ΚΠολΔ λόγους, μεταξύ των οποίων και αυτός της πρόκλησης υπόνοιας μεροληψίας, πιθανολογούμενης, πέραν άλλων, και από την υποβολή εκ μέρους του διαδίκου έγκλησης ή πειθαρχικής αναφοράς κατά του υπό εξαίρεση δικαστού (ΑΠ 200/2016, ΑΠ 741/2010, ΑΠ 1784/07).

Η παραπάνω δήλωση αυτοεξαίρεσης, η οποία δεν υπόκειται σε κανένα χρονικό περιορισμό, υποβάλλεται (επί πολυμελών δικαστηρίων) στον πρόεδρο του δικαστηρίου, το οποίο αποφασίζει (σε συμβούλιο) χωρίς τη συμμετοχή εκείνου που υπέβαλε τη δήλωση και χωρίς συζήτηση στο ακροατήριο (ΑΠ 475/92, ΑΠ 1587/12). Στην προκειμένη περίπτωση, η προς τον Πρόεδρο του Δικαστηρίου τούτου υποβληθείσα από τον Αρεοπαγίτη Ιωάννη Μπαλιτσάρη με αριθ πρωτ. .../17-8-2017 και από 17-8-2017 αίτηση (δήλωση), με την οποία ο τελευταίος δηλώνει την εξαίρεση, του, λόγω συνδρομής στο πρόσωπο του διαλαμβανομένου σ’ αυτή λόγου εξαίρεσης από την εκδίκαση της αναφερομένης στην τελευταία υπόθεσης, παραδεκτώς φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του (ως συμβουλίου συνεδριάζοντος) δικαστηρίου τούτου, είναι νομικά βάσιμη, στηριζομένη στις προαναφερόμενες διατάξεις και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν.

Από τα έγγραφα της δικογραφίας πιθανολογήθηκαν (άρθρο 60 ΚΠολΔ) τα ακόλουθα: Η Π. Κ. και Α. Κ. άσκησαν την υπ’ .../2015 και από 22-12-2015 αίτηση για αναίρεση της υπ’ αριθ. 352/2015 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου. Η αίτηση αυτή με την από 21-2-2017 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου προσδιορίσθηκε να δικασθεί ενώπιον του ΑΙ Τμήματος του Αρείου Πάγου και με την από 21-2-2017 πράξη του Αντιπροέδρου του άνω Τμήματος ορίσθηκε δικάσιμος για την εκδίκασή της η 6-11-2017 και ορίσθηκε Εισηγητής ο Αρεοπαγίτης Ιωάννης Μπαλιτσάρης.

Ο άνω Εισηγητής, κατά τη μελέτη της δικογραφίας για τη σύνταξη της σχετικής εισήγησής του, κατ’ άρθρο 571 ΚΠολΔ, διαπίστωσε, ότι η πρώτη αναιρεσείουσα, ήταν εκείνη, η οποία, με αφορμή την έκδοση της υπ’ αριθ. 1610/2004 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου, στη σύνθεση του οποίου μετείχε ως Προεδρεύων Εφέτης και με την οποία αυτή καταδικάστηκε για τις πράξεις της ψευδούς καταμήνυσης και ψευδορκίας μάρτυρος σε συνολική ποινή φυλάκισης 6 μηνών, υπέβαλε σε βάρος του ενώπιον του Επιθεωρητή της Γ’ Δικαστικής Περιφέρειας, Χ.

Μ., Αρεοπαγίτη, έγγραφη αναφορά, εξαιτίας της οποίας κλήθηκε υπό του τελευταίου να υποβάλει και πράγματι υπέβαλε τις από 16-5-2006 έγγραφες εξηγήσεις. Κατόπιν τούτου, υπέβαλε ενώπιον του Προέδρου του Αρείου Πάγου την υπ’ αριθ. πρωτ. .../17-8-2017 αίτηση, στην οποία εξέθετε τα παραπάνω σχετικά με την εναντίον του ασκηθείσα αναφορά εκ μέρους της Π.

Κ. και ότι η ανωτέρω ενέργεια ενέχει αναμφιβόλως έκδηλη και έντονη αμφισβήτηση της αμεροληψίας του προς εκδίκαση της υπόθεσης αυτής και της αδελφής της Α. Κ., (η οποία, πρέπει να σημειωθεί, ότι είχε εξετασθεί ως μάρτυρας στην άνω ποινική υπόθεση, επί της οποίας εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 1610/2004 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Ναυπλίου) και δήλωσε ότι πρέπει να εξαιρεθεί από τα καθήκοντά του ως εισηγητή της ενώπιον του ΑΙ Τμήματος εκκρεμούσας αίτησης για αναίρεση της υπ’ αριθ. 352/2015 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου των προαναφερομένων Π.

Κ. και Α. Κ., αλλά και ως μέλος της σύνθεσης του Δικαστηρίου από τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής. Η υποβολή εκ μέρους της πρώτης αναιρεσείουσας της άνω αναφοράς δικαιολογεί την (αυτο)εξαίρεση του δηλούντος Αρεοπαγίτη, καθόσον είναι ενδεχόμενο, να δημιουργηθεί στις αναιρεσείουσες η εντύπωση, ότι ο άνω Αρεοπαγίτης θα οδηγηθεί σε κρίση επί της υπόθεσής τους, επηρεασμένος από την υποβολή της ως άνω αναφοράς εναντίον του, γεγονός που επιφέρει, κατ’ ανάγκη, δυσπιστία ως προς το αμερόληπτο της κρίσης του και επιβάλλει την εξαίρεση του, τόσο από τη σύνταξη της σχετικής εισήγησης, όσο και από τη σύνθεση του Δικαστηρίου, το οποίο θα δικάσει την ανωτέρω υπόθεση.

Κατ’ ακολουθίαν, αφού πιθανολογήθηκε ο λόγος (αυτο)εξαίρεσης του αιτούντος, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση (δήλωση), κατά τα ειδικότερον αναφερόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την υπ’ αριθ. .../2017 από 17-8-2017 αίτηση (δήλωση) του Ιωάννη Μπαλιτσάρη.

Αποφαίνεται ότι συντρέχει στο πρόσωπο αυτού λόγος εξαίρεσής του από τη σύνταξη της σχετικής, κατ’ άρθρο 571 ΚΠολΔ, εισήγησης, καθώς και από τη συζήτηση της υπ’ .../2015 και από 22-12-2015 αίτησης για αναίρεση της υπ’ αριθ. 352/2015 απόφασης του Εφετείου Ναυπλίου των Π. Κ. και Α. Κ..

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Οκτωβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 19 Οκτωβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ