1718/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1718 / 2016 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1718/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ζ’ Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ασπασία Καρέλλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 126/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Βασίλειο Καπελούζο, Δημήτριο Γεώργα, Δημήτριο Τζιούβα και Γεώργιο Παπαηλιάδη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 12 Οκτωβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Δημητρίου Παπαγεωργίου (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χρήστου Πήτα, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Η. Τ. του Γ., κατοίκου ..., που εμφανίσθηκε στο ακροατήριο ο ίδιος χωρίς δικηγόρο, για αναίρεση της υπ’ αριθμ 104/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά.

Με πολιτικώς ενάγοντα τον Ι. Ι. του Μ., κάτοικο ..., που δεν παρέστη.

Το Τριμελές Εφετείο Πειραιά, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ’ αυτή, και ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην από 24 Φεβρουαρίου 2015 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό ...2015.

Αφού άκουσε

Τον Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου που πρότεινε να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη η προκείμενη αίτηση.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 513 παρ. 1 εδ. γ του Κ.Π.Δ. ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου κλητεύει τον αναιρεσείοντα και τους λοιπούς διαδίκους στο ακροατήριο του Αρείου Πάγου. Η κλήση αυτή γίνεται με επίδοση σύμφωνα με τα άρθρα 155-161 και μέσα στην προθεσμία του άρθρου 166. Εξάλλου, σύμφωνα με αυτά που ορίζονται από το άρθρο 515 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, αν αναβλήθηκε η συζήτηση της υποθέσεως σε ρητή δικάσιμο, όλοι οι διάδικοι οφείλουν να εμφανισθούν σ’ αυτήν, χωρίς νέα κλήτευση και αν ακόμη δεν ήσαν παρόντες, όταν δημοσιεύθηκε η απόφαση για την αναβολή.

Επίσης, κατά το άρθρο 514 εδ. α του Κ.Π.Δ. εάν ο αιτών την αναίρεση δεν εμφανισθεί, η αίτησή του απορρίπτεται. Περαιτέρω, από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 96, 42 παρ. 2, 474 παρ. 1, 465, 513 παρ. 1 και 3 και 514 του Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι ο διάδικος μπορεί να αντιπροσωπεύεται ή να συμπαρίσταται στην, ενώπιον του Αρείου Πάγου, συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως με συνήγορο, ο οποίος μπορεί να διορισθεί και με απλή έγγραφη δήλωση του διαδίκου του οποίου η υπογραφή βεβαιώνεται και από δικηγόρο.

Ο άνω διορισμός παρέχει στον συνήγορο την εξουσία να εκπροσωπεί το διάδικο σε όλες τις διαδικαστικές πράξεις που αφορούν την συγκεκριμένη ποινική υπόθεση αν η πληρεξουσιότητα δεν παρεσχέθη για ορισμένες μόνο από αυτές. Αν δε κατά την συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ο αναιρεσείων δεν παρασταθεί με συνήγορο ή δεν εκπροσωπηθεί από συνήγορο, νομίμως εξουσιοδοτημένο προς τούτο ή αν παρασταθεί αυτοπροσώπως, χωρίς ο ίδιος να έχει την ιδιότητα του δικηγόρου, γραμμένου σε οποιονδήποτε Δικηγορικό Σύλλογο της χώρας ή άλλης χώρας της Ε.Ε., θεωρείται μη εμφανιζόμενος και ως μη προσήκουσα η παράσταση και η αίτησή του, εφόσον αυτός κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, απορρίπτεται ως ανυποστήρικτη (Α.Π. 571/2012).

Στην προκειμένη περίπτωση όπως προκύπτει από το με χρονολογία 22 Απριλίου 2015 αποδεικτικό επιδόσεως του Επιμελητή Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου Χ. Λ., καθώς και από τα δύο (2) με χρονολογία 16 Ιουλίου 2015 αποδεικτικά επιδόσεως του Επιμελητή Δικαστηρίων της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Πειραιώς Γ. Ι., αντίστοιχα, ο αναιρεσείων, ο πληρεξούσιος δικηγόρος του και ο πολιτικώς ενάγων κλητεύθηκαν από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, νόμιμα και εμπρόθεσμα, για να εμφανισθούν στην συνεδρίαση της 14ης Οκτωβρίου 2015, που είχε προσδιορισθεί η κρινομένη με αριθμό πρωτοκόλλου ...24-12-2015 δήλωση-αίτηση αναιρέσεως του αναιρεσίοντος-κατηγορουμένου.

Κατά την παραπάνω συνεδρίαση με την υπ’ αριθμ. 975/2015 απόφαση του Δικαστηρίου τούτου, αναβλήθηκε για λόγους υγείας που αφορούσαν το πρόσωπο του συνηγόρου υπερασπίσεως του αναιρεσείοντος-κατηγορουμένου, για τη δικάσιμο της 3ης Φεβρουαρίου 2016. Κατά την συζήτηση της προκειμένης υποθέσεως κατά την ανωτέρω δικάσιμο, η συζήτηση αυτής αναβλήθηκε και πάλι με την υπ’ αριθμ. 292/2016 απόφαση του ιδίου Δικαστηρίου, με αίτημα του αυτοπροσώπως εμφανισθέντος, χωρίς συνήγορο, αναιρεσείοντος, λόγω της δηλωθείσας αποχής του δικηγόρου του Μ.

Κ. του Σ., Δικηγόρου του Πρωτοδικείου Πειραιώς ανωτέρω πληρεξουσίου δικηγόρου του αναιρεσείοντος από τα καθήκοντά του, για την συνεδρίαση που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας αποφάσεως. Κατά την συζήτηση της υποθέσεως στην σημερινή δικάσιμο και κατά την εκφώνησή της από το έκθεμα παρέστη μόνον ο αναιρεσείων-κατηγορούμενος αυτοπροσώπως, χωρίς να εκπροσωπηθεί από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του και ζήτησε να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεώς του.

Όμως η δήλωσή του αυτή δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη από το Δικαστήριο τούτο λόγω της μη προσήκουσας παραστάσεώς του. Κατά συνέπεια, ο αναιρεσείων που δεν παραστάθηκε με δικηγόρο, ούτε εκπροσωπήθηκε ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου του Αρείου Πάγου με δικηγόρο, πρέπει να δικασθεί ερήμην, λόγω της μη προσήκουσας παραστάσεως χωρίς πληρεξούσιο δικηγόρο και η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως αυτού, πρέπει να απορριφθεί ως ανυποστήρικτη και να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα (άρθρο 583 παρ. 1 του Κ.Π.Δ.) κατά τα ειδικότερα στο διατακτικό οριζόμενα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 24 Φεβρουαρίου 2015 και με αριθμό πρωτοκόλλου ...24 Φεβρουαρίου 2015 δήλωση του αναιρεσείοντος Η. Τ. του Γ. και της Χ., κατοίκου ... (οδός ...), για αναίρεση της υπ’ αριθμ. 104/2015 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου (Πλημμελημάτων) Πειραιώς καθώς και της υπ’ αριθμ. 82/2015 παρεμπίπτουσας αποφάσεως του ιδίου Δικαστηρίου. Και

Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα, τα οποία ορίζει στο ποσό των διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Νοεμβρίου 2016. Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Νοεμβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ