1714/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1714 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1714/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Γεώργιο Σακκά, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Γ. Τ., 2. Π. Τ., 3.Λ. Τ., όλων κατοίκων ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, 4. Α. Μ. του Π., 5. Β. Τ. του Π., 6. Κ. Μ.,7. Ρ. Μ., κατοίκων ..., που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Νικόλαο Τσώλη, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ. και δεν κατέθεσαν προτάσεις. Και 8. της ομόρρυθμης εταιρίας με την επωνυμία " ΑΔΕΛΦΟΙ Γ. Ζ. Ο.Ε.", ήδη μετασχηματισθείσας σε ανώνυμη εταιρία με την επωνυμία "Βιομηχανία Επίπλων "Ζ. Α.Ε." ανώνυμη εταιρία με τον διακριτικό τίτλο "Ζ. Α.Ε." που εδρεύει στη Θεσσαλονίκη, και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Του αναιρεσιβλήτου: Ελληνικού Δημοσίου που εκπροσωπείται νόμιμα από τον κ. Υπουργό Οικονομίας-Οικονομικών, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα και τον κ. Γενικό Γραμματέα Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, που κατοικοεδρεύει στη Θεσσαλονίκη, το οποίο δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικαστικό Αντιπρόσωπο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2-7-1998 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων και άλλων προσώπων που δεν είναι διάδικοι στην παρούσα δίκη, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Θεσσαλονίκης Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 27265/1998 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 2354/2002 του Εφετείου Θεσσαλονίκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 11/6/2003 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Γεώργιος Σακκάς ανέγνωσε την από 10-9-2009 έκθεσή της κωλυομένης να συμμετάσχει στην σύνθεση Αρεοπαγίτου Σοφίας Καραχάλιου, με την οποία εισηγήθηκε την παραδοχή του δεύτερου και τρίτου λόγου και την απόρριψη του πρώτου λόγου της αιτήσεως αναιρέσεως.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. παρ. 1, 2, 4 και 576 παρ. παρ. 1-3 ΚΠολΔ συνάγεται, ότι επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αυτεπαγγέλτως, αν ο απολιπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύτηκε νομίμως και εμπροθέσμως και σε αρνητική περίπτωση κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση (Ολομ. Α.Π. 36/1997, Α. Π. 818/2005 Ελλ,Δνη 47. 97). Για να είναι νόμιμη η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου από τον αναιρεσείοντα, που επισπεύδει τη συζήτηση της αναιρέσεως, είναι αναγκαία η επίδοση προς τον αναιρεσίβλητο και αντιγράφου του κατατεθέντος δικογράφου της αιτήσεως αναιρέσεως. Εξάλλου, κατά μεν το άρθρο 110 παρ. 2 του ΚΠολΔ, οι διάδικοι έχουν δικαίωμα να παρίστανται σε όλες τις συζητήσεις της υποθέσεως και πρέπει για το σκοπό αυτό να καλούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του νόμου, κατά δε το άρθρο 576 παρ. 3 του ιδίου Κώδικα, αν μετέχουν περισσότεροι στη δίκη και δεν κλητεύθηκε κάποιος, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτος για όλους.

Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση με την από 8-10-2010 κλήση των αναιρεσειόντων Α. Μ., Β. Τ., Κ. Μ. Ρ. Μ. η από 6-6-2003 αίτηση για αναίρεση της 2354/2002 αποφάσεως του Εφετείου Θεσ/νίκης. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στη σειρά της από το πινάκιο στο ακροατήριο δεν εμφανίστηκε και δεν παραστάθηκε με πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 ΚΠολΔ, το αναιρεσίβλητο Ελληνικό Δημόσιο. Από την έρευνα του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι αυτό κλητεύθηκε από τους επισπεύδοντες αναιρεσείοντες. Πρέπει, συνεπώς, η συζήτηση της αναίρεσης να κηρυχθεί απαράδεκτη ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 6-6-2003 αίτησης για αναίρεση της 2354/2002 αποφάσεως του Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 11 Νοεμβρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Νοεμβρίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ