Legislator Case Law & Legislation
1713/2017 AI generated

1713/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Case Number 1713/2017
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου, και Ιωάννη Φιοράκη, Αρεοπαγίτες.

Legislator headnote

AI generated

1713/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece): Κατά το άρθρο 315 ΚΠολΔ., που εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη (άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ.), αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1713 / 2017 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1713/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ’ Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Ιωάννη Γιαννακόπουλο, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ελένη Διονυσοπούλου, Ευγενία Προγάκη, Ασπασία Μαγιάκου, και Ιωάννη Φιοράκη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2017, με την παρουσία και της γραμματέως Σπυριδούλας Τζαβίδη, για να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της υπ’ αριθμ.552/2017 απόφασης του Αρείου Πάγου (Γ’ Τμήματος) σύμφωνα με την 155/2017 πράξη του Προέδρου του Γ’ Τμήματος που αφορά την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειουσών: 1) Ε. χήρας Α. Σ., το γένος Μ. Κ., και 2) Μ. χήρας Σ. Σ., το γένος Μ. Κ., οι οποίες δεν παραστάθηκαν, ούτε εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο, επειδή έχουν αποβιώσει, όπως αναφέρεται στην από 11/10/2013 κλήση και κληρονομήθηκαν από τις καλούσες, οι οποίες συνεχίζουν την βιαίως διακοπείσα δίκη. Των καλουσών: 1)Α. Σ. του Α. και 2)Ε. Σ. του Α., κατοίκων ..., οι οποίες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο. Των αναιρεσιβλήτων - καθών η κλήση: 1) ΝΠΔΔ με την επωνυμία "...", που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, ως οιoνεί καθολικού διαδόχου του συγχωνευθέντος ΝΠΔΔ με την επωνυμία "...", και 2) Ν.Π.Δ.Δ και ΟΤΑ Α’ βαθμίδος με την επωνυμία ΔΗΜΟΣ ..., που εδρεύει στο ... και εκπροσωπείται νόμιμα, τα οποία δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 315 ΚΠολΔ., που εφαρμόζεται και στην αναιρετική δίκη (άρθρο 573 παρ. 1 ΚΠολΔ.), αν από παραδρομή κατά τη σύνταξη της απόφασης περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Τα σφάλματα αυτά πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το σύνολο της απόφασης και των στοιχείων της δίκης, με τα οποία ορίζεται το περιεχόμενο αυτής, από τα πρακτικά, τις προτάσεις και τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Περαιτέρω, κατά την εκδίκαση της διόρθωσης κλητεύονται οκτώ τουλάχιστον ημέρες πριν από τη συζήτηση όλοι οι διάδικοι, που αναφέρονται στην απόφαση (άρθρο 318 αριθ.1 ΚΠολΔ.), η κλήση όμως αυτή μπορεί να παραλειφθεί, για λόγους που ανάγονται στην οικονομία της δίκης, όταν από τη διόρθωση δεν βλάπτονται οι διάδικοι και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σ’ αυτήν (διόρθωση).

Επομένως, νόμιμα φέρεται προς διόρθωση, με την υπ’ αριθ. 155/2017 πράξη του Προέδρου του παρόντος Γ’ Τμήματος του Αρείου Πάγου, η υπ’ αριθ. 552/2017 απόφαση του ίδιου Τμήματος ως προς το ονοματεπώνυμο του παραστάντος πληρεξουσίου δικηγόρου των συνεχιζουσών τη δίκη, ως κληρονόμων των αναιρεσειουσών, από το εσφαλμένο "Γ.

Τ." στο ορθό "Δ. Φ.-Μ.", χωρίς κλήτευση των διαδίκων, αφού κατ’ ουσίαν πρόκειται για διόρθωση, από την οποία δεν βλάπτονται οι διάδικοι και δεν έχουν έννομο συμφέρον να αντιταχθούν σ’ αυτήν. Περαιτέρω, η κατά τα πιο πάνω εσφαλμένη αναγραφή του εν λόγω δικηγόρου προκύπτει από τα κατατεθέντα από τον ίδιο προς το Δικαστήριο τούτο έγγραφα (από 17-2-2016 κλήση, με την οποία επισπεύδεται η συζήτηση της από 10-12-2009 σχετικής αίτησης αναίρεσης και από 6-10-2016 δήλωση του κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, με την οποία συμφωνεί, ως πληρεξούσιος δικηγόρος των συνεχιζουσών τη δίκη αναίρεσης, δυνάμει του υπ’ αριθ. .../2013 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ε.

Σ., να συζητηθεί η υπόθεση χωρίς να παραστεί κατά την εκφώνηση της). Κατά συνέπεια πρέπει να διορθωθεί η απόφαση αυτή κατά το, ως άνω, μέρος της.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Διορθώνει την υπ’ αριθ. 552/2017 απόφαση του Γ’ Τμήματος του Αρείου Πάγου, κατά το μέρος που αναφέρεται το όνομα του πληρεξουσίου δικηγόρου των συνεχιζουσών τη δίκη, ως κληρονόμων των αναιρεσειουσών, από το εσφαλμένο "Γ. Τ." στο ορθό "Δ. Φ.-Μ.".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 18 Οκτωβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 18 Οκτωβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ