1713/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1713 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1713/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή για να δικάσει μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Λ. Ζ. του Π., κατοίκου ..., για λογαριασμό του Π. Ζ. του Γ., κατοίκου ... επίσης, του οποίου έχει οριστεί προσωρινός δικαστικός συμπαραστάτης δυνάμει της 157/2003 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ιωαννίνων και με την 49/2004 απόφαση του ιδίου δικαστηρίου, οριστικός συμπαραστάτης, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Γεωργίου Βουκελάτου και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Θ. Σ. του Μ., 2. Μ. Σ. του Θ., κατοίκων και των δύο ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν και δεν εκπροσωπήθηκαν από πληρεξούσιο δικηγόρο και 3.Της Ανώνυμης Ασφαλιστικής Εταιρείας με την επωνυμία "INTERLIFE ΑΑΕΓΑ" που εδρεύει στην Θεσσαλονίκη και εκπροσωπείται νόμιμα, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Παπαδόπουλο, βάσει δηλώσεως κατ' άρθρο 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. και κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 18-3-2003 και 19-3-2004 αγωγές της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 383/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 67/2006 και 118/2008 αναβλητικές και 410/2009 οριστική απόφαση του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 26/32010 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Βασιλική Θάνου-Χριστοφίλου ανέγνωσε την από 26-9-2011 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Η πληρεξούσια της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, ο πληρεξούσιος του τρίτου αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 παρ. 1-3 ΚΠολΔ, εάν κατά τη συζήτηση της αναιρέσεως δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολειπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολειπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως. Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται για συζήτηση με νέα κλήτευση, εάν δε στην αναιρετική δίκη μετέχουν περισσότεροι διάδικοι και δεν κλητεύθηκε κάποιος από αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη για όλους, διότι δεν επιτρέπεται η εισαγωγή της αίτησης αναίρεσης για συζήτηση, μόνο με μερικούς από τους διαδίκους της αναιρετικής δίκης, ακόμη και εάν πρόκειται για απλή ομοδικία.

Στην προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στην παρούσα (αρχική) δικάσιμο (της 7-10-2011), από τη σειρά του οικείου πινακίου, παραστάθηκε μόνον η αναιρεσείουσα και η τρίτη εκ των αναιρεσιβλήτων (ασφαλιστική εταιρεία), ενώ οι λοιποί (δύο πρώτοι) εκ των αναιρεσιβλήτων δεν παραστάθηκαν ούτε κατέθεσαν δήλωση μη παράστασης, κατά το άρθρο 242 ΚΠολΔ. Από τα στοιχεία του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει εάν οι ως άνω απολειπόμενοι αναιρεσίβλητοι επέσπευσαν τη συζήτηση, για την ως άνω αναφερομένη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ούτε, εξάλλου, προκύπτει εάν οι απόντες διάδικοι έχουν κλητευθεί από τους παραστάντες διαδίκους. Σημειωτέον, ότι από την αναιρεσείουσα προσκομίζεται αποδεικτικό επίδοσης της αίτησης αναίρεσης με κλήση προς συζήτηση, για την παρούσα δικάσιμο, μόνον προς την παραστάσα πρώτη των αναιρεσιβλήτων, ασφαλιστική εταιρεία, όχι, όμως και προς τους λοιπούς δύο απολειπόμενους αναιρεσιβλήτους. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αναίρεσης, ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 14-3-2010 αίτησης της Λ. Ζ. για αναίρεση της υπ' αριθμ. 410/2009 απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 11 Νοεμβρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Νοεμβρίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ