1712/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1712 / 2012 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1712/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 15 Οκτωβρίου 2012, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Α. Χ. του Ι., δικηγόρου, κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Λιάγκα.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Κ. συζ. Ν. Σ., κατοίκου ..., η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Σωτήριο Μανιαδάκη, με δήλωση κατ' άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ και 2. Μ. Μ. του Ι., δικηγόρου, κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε.

Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την αναβολή της υποθέσεως για τους λόγους που ανέπτυξε. Το Δικαστήριο διασκέφτηκε και δια του Προέδρου του απέρριψε το αίτημα αναβολής και προχώρησε στη συζήτηση της υποθέσεως.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 28 Οκτωβρίου 1998 αγωγή της πρώτης των ήδη αναιρεσιβλήτων που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιά ως και της από 17 Μαΐου 1999 ομοίας του ήδη αναιρεσείοντος που κατατέθηκε στο αυτό ως άνω Δικαστήριο και συνεκδικάσθηκαν. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2955/2003 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και 947/2005 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς. Την αναίρεση της τελευταίας ζητεί ο αναιρεσείων με την από 27 Ιανουαρίου 2006 αίτησή του επί της οποίας εκδόθηκε η 1607/2009 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση. Η υπόθεση έρχεται σήμερα για νέα συζήτηση, με την από 19 Δεκεμβρίου 2011 κλήση.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Γεώργιος Γεωργέλλης, ανέγνωσε την από 30 Μαρτίου 2007 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Χαράλαμπου Παπαηλιού, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη των αντιδίκων του στην δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τα άρθρα 498§1, 568§§1, 2, 4 και 576§2 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι όταν τη συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως επισπεύδει ο αναιρεσείων απαιτείται επίδοση στον αναιρεσίβλητο αφ' ενός μεν αντιγράφου του δικογράφου της αιτήσεως που έχει κατατεθεί και αφ' ετέρου κλήσεως που συντάσσεται κάτω από το αντίγραφο του δικογράφου αυτού ή και αυτοτελώς. Σε αντίθετη περίπτωση και ειδικότερα αν δεν έχει επιδοθεί στον αναιρεσίβλητο και αντίγραφο του δικογράφου της αναιρέσεως η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου δεν είναι νόμιμη, και αν ο τελευταίος απουσιάζει κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση και αυτεπαγγέλτως.

Στη προκειμένη περίπτωση κατά την εκφώνηση της υπόθεσης με τη σειρά της από το οικείο πινάκιο η δεύτερη αναιρεσίβλητη Μ. Μ. δεν παραστάθηκε. Από την υπ' αριθμ. 358Γ/18-7-2012 έκθεση επιδόσεως της δικαστικής επιμελήτριας στο Πρωτοδικείο Πειραιά ... την οποία ο αναιρεσείων προσκομίζει και επικαλείται, προκύπτει ότι επιδόθηκε στην αναιρεσίβλητη αυτή ακριβές αντίγραφο της από 19-12-2011 κλήσης του αναιρεσείοντος με την οποία φέρεται σε συζήτηση η υπό κρίση αναίρεση με κλήση για συζήτηση, δεν προκύπτει όμως αλλά ούτε και επικαλείται ο αναιρεσείων, ο οποίος και επισπεύδει τη συζήτηση, επίδοση προς την αναιρεσίβλητη αυτή αντιγράφου της αιτήσεως αναιρέσεως. Επομένως και σύμφωνα με την προηγηθείσα μείζονα σκέψη δεν υπάρχει νόμιμη κλήτευση της αναιρεσίβλητης αυτής γι' αυτό και πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 27 Ιανουαρίου 2006 αίτησης του αναιρεσείοντος Α. Χ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 947/2005 απόφασης του Εφετείου Πειραιώς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Νοεμβρίου 2012.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 3 Δεκεμβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ