1712/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1712 / 2011 (Δ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1712/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Δ' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Σπυρίδωνα Ζιάκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Χαράλαμπου Ζώη), Βασιλική Θάνου - Χριστοφίλου, Παναγιώτη Ρουμπή, Βασίλειο Λαμπρόπουλο και Μιλτιάδη Σπυρόπουλο, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 7 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Ελένης Τσιουρή για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Δήμου Αγίας Παρασκευής, που εδρεύει στην Αγία Παρασκευή Αττικής, όπως νομίμως εκπροσωπείται, ο οποίος παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Δημητρίου Παναγούλη και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Α. Σ. του Η., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Δημήτριο Κουσάη και κατέθεσε προτάσεις. 2. Της ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "ΛΑΜΠΡΟΣ ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ ΣΑΜΟΥΡΕΛΗΣ ΚΑΙ ΣΙΑ Ο.Ε." που εδρεύει στον Δήμο Αγίας Παρασκευής, όπως νομίμως εκπροσωπείται, η οποία παραστάθηκε δια του πληρεξούσιου δικηγόρου του και κατέθεσε προτάσεις, 3. Του Σωματείου με την επωνυμία "ΕΞΩΡΑΪΣΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΑΓΙΟΥ ΙΩΑΝΝΟΥ", που εδρεύει στην Αγία Παρασκευή Αττικής, όπως νόμιμα εκπροσωπείται, το οποίο δεν παραστάθηκε και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, και 4. Α. Α. Σ., συζύγου Π. Κ., κατοίκου ..., η οποία ήταν απούσα και δεν εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. 5.Υπουργό Οικονομικών υπό την ιδιότητα αυτού ως εποπτεύοντος τις υπέρ κοινοφελών σκοπών και ιδρυμάτων καταλειπόμενες περιουσίες, που κατοικοεδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον Κωνσταντίνο Παπαγεωργίου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους και δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 8/5/2006 αίτηση του ήδη αναιρεσείοντος και με τις από 3/10/2006 και 16/11/2006 κύριες παρεμβάσεις των διαδίκων της παρούσας δίκης, που κατατέθηκε στο Εφετείο Αθηνών. Εκδόθηκε η 1936/2007 απόφαση οριστική του ίδιου Δικαστηρίου την αναίρεση της ζητεί ο αναιρεσείων με την από 29-3-2010 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μιλτιάδης Σπυρόπουλος ανέγνωσε την από 30-9-2011 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι των πρώτου, δεύτερου και τρίτου αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τα άρθρα 568 παρ.4 και 576 παρ.1 και 3 ΚΠολΔ συνάγεται ότι σε περίπτωση ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη, ερευνάται αυτεπαγγέλτως αν ο απολιπόμενος διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από εκείνον που επισπεύδει τη συζήτηση και σε αρνητική περίπτωση, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση ως προς όλους τους διαδίκους.

Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 27-3-2010 αίτηση του Δήμου Αγίας Παρασκευής για αναίρεση της 1936/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου, δεν εμφανίστηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο, η τετάρτη αναιρεσίβλητη Α. θυγ. Α. Σ..

Από την έρευνα του φακέλου της δικογραφίας δεν προκύπτει αν η ως άνω αναιρεσίβλητη κλητεύθηκε νομίμως για τη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της προκειμένης απόφασης (7-10-2011) ούτε ο αριθμός του πινακίου (11). Ειδικότερα, προσκομίζεται η 4628/20-8-2010 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας του Πρωτοδικείου Αθηνών ..., που αποτελείται μόνον από δύο (2) αριθμημένα φύλλα, στη δεύτερη σελίδα του πρώτου φύλλου της οποίας αναφέρεται ότι στο τέλος του δικογράφου της αίτησης αναίρεσης περιέχεται ..., β) η από 15-06-2010 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου, η οποία είναι καταχωρημένη στην επόμενη σελίδα της παρούσης εκθέσεως επιδόσεως της επιμελήτριας (χωρίς να υπάρχει ενδιαμέσως, η σελίδα αυτή στην έκθεση επιδόσεως), γ) η από 15-06-2010 πράξη του Προέδρου του Δ' Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, η οποία είναι καταχωρημένη στην επόμενη σελίδα της παρούσης εκθέσεως επιδόσεως της επιμελήτριας (χωρίς και πάλι να υπάρχει η ενδιάμεση σελίδα αυτή στην έκθεση επιδόσεως), δ) η από 15-06-2010 πράξη του Γραμματέα του Αρείου Πάγου, ... καλούμενη ταυτοχρόνως η ως άνω αναιρεσίβλητη Α. θυγ. Α. Σ., να παραστεί όταν και όπου με την παραπάνω πράξη ορίζεται (χωρίς να προκύπτει ούτε η δικάσιμος ούτε ο αριθμός πινακίου).

Εν όψει των ανωτέρω, δεν είναι νόμιμη η κλήτευση της τέταρτης αναιρεσίβλητης και πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης ως προς όλους τους διαδίκους, κατά τα προαναφερθέντα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της υπόθεσης επί της από 27-3-2010 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 319/29-3-2010 αίτησης για αναίρεση της 1936/2007 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 17 Νοεμβρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 25 Νοεμβρίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ