1709/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1709 / 2016 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)

Αριθμός 1709/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ’ Ποιν. Τμήμα - (Σε Συμβούλιο)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρυσούλα Παρασκευά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου (σύμφωνα με την υπ’ αριθμ.148/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου), Αριστείδη Πελεκάνο - Εισηγητή, Αρτεμισία Παναγιώτου, Χρήστο Βρυνιώτη και Ιωάννη Μαγγίνα, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δημήτριου Παπαγεωργίου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου.

Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 8 Νοεμβρίου 2016, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ξάνθης, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με κατηγορούμενους τους: 1) Α. Μ. του Μ., κάτοικο ... και 2) Ε. Α. του Μ., κάτοικο ....

Η αίτηση αυτή (δια του Εισαγγελέως Εφετών Θράκης) με αριθμ.πρωτ. .../23-8-2016, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό ...2016.

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Δημήτριος Παπαγεωργίου εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Βασιλικής Θεοδώρου με αριθμ. πρωτ…. /21-10-2016 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: "Εισάγω στο Δικαστήριο Σας, (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 136 περ.γ’ και 137 παρ. 1 περ.γ’ ΚΠΔ, την με αριθμό .../2016 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ξάνθης για παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ίσο βαθμό δικαστήριο και εκθέτω τα ακόλουθα:

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ.γ’ και 137 παρ.1 περ.γ’ ΚΠοινΔ προκύπτει, ότι η παραπομπή μιας υπόθεσης από το κατά τόπο αρμόδιο δικαστήριο σε άλλο ομοειδές και ισόβαθμο (δικαστήριο) διατάσσεται, πλην άλλων περιπτώσεων, και όταν σοβαροί λόγοι, σχετικοί με τη δημόσια ασφάλεια και τάξη, επιβάλλουν την εκδίκαση της υπόθεσης σε δικαστήριο κείμενο σε άλλο τόπο από εκείνο που πρόκειται να εκδικασθεί.

Οι λόγοι αυτοί προβάλλονται από τους κατά τόπους εισαγγελείς και δεν είναι ανάγκη να προκύπτουν με βεβαιότητα, αλλά αρκεί η πιθανολόγησή τους. Την παραπομπή αποφασίζει στην περίπτωση αυτή το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, στο οποίο εισάγεται η υπόθεση από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εφόσον και αυτός συμφωνεί με την περί της παραπομπής αίτηση του αρμόδιου εισαγγελέα {Α.Π 194/2010, Α.Π 733/2008, Α.Π 2145/2006 Α.Π 1312/2005}.

Στην προκειμένη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Στη δικάσιμο της 31ης-3-2017 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης έχει προσδιορισθεί προς εκδίκαση η κατά των 1) Α. Μ. του Μ., κατοίκου ... και 2) Ε. Α. του Μ., κατοίκου ..., κατηγορία για α) αντιποίηση άσκησης υπηρεσίας λειτουργού θρησκείας γνωστής στην Ελλάδα και β) διατάραξη της θρησκευτικής συνάθροισης.

Οι πράξεις αυτές φέρεται ότι τελέσθηκαν από τους ανωτέρω στις 17-7-2016, στη ... και συνίστανται στο ότι: Ο μεν πρώτος φέροντας τη επίσημη ενδυμασία του Μουφτή (τζουμπέ και σαρίκι) και ο δεύτερος φέροντας την επίσημη ενδυμασία του Ιμάμη παρευρέθησαν στην κηδεία του στρατιώτη Α. Κ. του Κ. και ενήργησαν πράξεις που προσήκουν μόνο σε ιερωμένους της μουσουλμανικής θρησκείας.

Πιο συγκεκριμένα διεξήγαγαν τη θρησκευτική τελετή της κηδείας του προαναφερόμενου στρατιώτη απαγγέλλοντας το Κοράνι, προσευχόμενοι με υψωμένα τα χέρια, καλώντας τον παρευρισκόμενο κόσμο να προσευχηθεί, τελώντας έτσι την επιμνημόσυνη δέηση στην οικία του αποβιώσαντος στρατιώτη. Στη συνέχεια, στο χώρο του νεκροταφείου, έλαβαν θέση έμπροσθεν του νεκρού, τελώντας εκ νέου την προπεριγραφόμενη προσευχή, διεξάγοντας και ολοκληρώνοντας τη θρησκευτική τελετή της ταφής.

Στις ανωτέρω ενέργειες προέβησαν, ενώ ήταν παρών ο νόμιμα διορισθείς Μουφτής Ξάνθης, Μ. Ε. Σ. του Μ., στις υποδείξεις του οποίου οι ανωτέρω αρνήθηκαν να συμμορφωθούν, παρόλο που δεν τους είχαν ανατεθεί εκ του νόμου τα καθήκοντα του Μουφτή και του Ιμάμη αντίστοιχα και ως εκ τούτου δεν είχαν την δυνατότητα τέλεσης θρησκευτικών τελετών της μουσουλμανικής θρησκείας στην Ελλάδα.

Έτσι αντιποιούμενοι ο μεν πρώτος την υπηρεσία του Μουφτή Ξάνθης, ο δε δεύτερος την υπηρεσία του ..., κατά τη διάρκεια της θρησκευτικής τελετής της ταφής του στρατιώτη Α. Κ., παρεμπόδισαν τον νόμιμα διορισμένο Μουφτή Ξάνθης Μ. Ε. Σ. να διεξάγει την ως άνω θρησκευτική τελετή, και συγκεκριμένα ο Α. Μ. έδωσε εντολή στον Ε.

Α. να διακόψει την ανάγνωση του Κορανίου, που έκανε ο νόμιμα διορισμένος Μουφτής Ξάνθης. Ο Ε. Α. εκτελώντας την παραπάνω εντολή ώθησε με τα χέρια του τον Μουφτή Ξάνθης και τον ανάγκασε να απομακρυνθεί από το χώρο, διαταράσσοντας και οι δύο (Α. Μ. και Ε. Α.) με τον τρόπο αυτό, την ομαλή διεξαγωγή της θρησκευτικής τελετής της ταφής, καθόσον οι ενέργειες τους έγιναν αντιληπτές από το πλήθος που είχε παρευρεθεί στην κηδεία, προκαλώντας σύγχυση για τον τρόπο και τα πρόσωπα που όφειλαν να διεξάγουν τη συγκεκριμένη θρησκευτική τελετή.

Κατά την ημέρα εκδίκασης της παραπάνω υπόθεσης, πιθανολογείται ότι λόγω της εγγύτητας του νομού Ξάνθης με περιοχές με παρόμοια πληθυσμιακή σύνθεση, θα συγκεντρωθεί πλήθος ομόθρησκων των κατηγορουμένων, μεμονωμένων ή οργανωμένων, για υποστήριξη κυρίως του πρώτου από αυτούς, ο οποίος είναι αποδεκτός από την πλειοψηφία της μουσουλμανικής μειονότητας.

Υπάρχει δε κίνδυνος να διασαλευθεί η δημόσια τάξη και ασφάλεια, όπως εκτιμά ο Διευθυντής της Αστυνομικής Διεύθυνσης Ξάνθης με το χαρακτηριζόμενο ως "κατεπείγων και άκρως απόρρητο" έγγραφο του, με αριθ.πρωτ. .../23-8-2016 προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ξάνθης, σύμφωνα με το περιεχόμενο του οποίου "είναι σχεδόν σίγουρο ότι η ποινική δίωξη θα γίνει αντικείμενο εκμετάλλευσης από γνωστούς κύκλους της μειονότητας, στην οποία θα προσπαθήσουν να προσδώσουν πολιτική χροιά, καλώντας τους ομοϊδεάτες τους για δυναμικές συγκεντρώσεις".

Παράλληλα στο ίδιο έγγραφο επισημαίνεται ότι "αναμένεται και κινητοποίηση από εθνικιστικές συλλογικότητες, οι οποίες ομοίως θα προσπαθήσουν να εκμεταλλευτούν πολιτικά την ποινική διαδικασία, προς όφελος τους, οργανώνοντας κινητοποιήσεις-συγκεντρώσεις". Τα ανωτέρα υιοθετεί και ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ξάνθης, όπως προκύπτει από το με αριθμό πρωτ. .../23-8-2016 έγγραφο του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, όπου και το αίτημα του για παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο δικαστήριο.

Ενόψει των ανωτέρω, υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να δημιουργηθεί κίνδυνος διασάλευσης της δημόσιας τάξης και ασφάλειας και συντρέχει νόμιμη κατ’ ουσία περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας και παραπομπής της υπόθεσης από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης, όπου είναι εκκρεμής, στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω όπως η εκδίκαση της κατηγορίας κατά των 1) Α. Μ. του Μ., κατοίκου ... και 2) Ε. Α. του Μ., κατοίκου ..., για α) αντιποίηση άσκησης υπηρεσίας λειτουργού θρησκείας γνωστής στην Ελλάδα και β) διατάραξη της θρησκευτικής συνάθροισης που φέρεται ότι τέλεσαν στις 17-7-2016 στη ... παραπεμφθεί στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης.

Η Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Βασιλική Θεοδώρου"

Αφού άκουσε

τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 136 περ. γ’ και 137 παρ.1 περ. γ’ ΚΠΔ προκύπτει ότι η παραπομπή ποινικής υπόθεσης από το αρμόδιο κατά τόπο δικαστήριο σε άλλο ομοειδές και ισόβαθμο δικαστήριο διατάσσεται και όταν σοβαροί λόγοι δημόσιας τάξης και ασφάλειας επιβάλλουν την εκδίκαση της υπόθεσης σε δικαστήριο που λειτουργεί σε τόπο διαφορετικό από εκείνον του κατά τόπο αρμόδιου δικαστηρίου. Οι λόγοι αυτοί προβάλλονται από τους κατά τόπους εισαγγελείς και δεν είναι ανάγκη να προκύπτουν με βεβαιότητα, αλλά αρκεί η πιθανολόγησή τους. Την παραπομπή αποφασίζει (σε συμβούλιο) το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου, στο οποίο εισάγει την υπόθεση ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, εφόσον και αυτός συμφωνεί με τη σχετική αίτηση για παραπομπή.

Στην προκείμενη περίπτωση, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτουν τα ακόλουθα: Στη δικάσιμο της 31ης/3/2017 του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ξάνθης έχει προσδιορισθεί για εκδίκαση η κατηγορία κατά των 1) Α. Μ. του Μ., κατοίκου ... και 2) Ε. Α. του Μ., κατοίκου ..., για α) αντιποίηση άσκησης υπηρεσίας λειτουργού θρησκείας γνωστής στην Ελλάδα και β) διατάραξη της θρησκευτικής συνάθροισης.

Οι πράξεις αυτές φέρεται ότι τελέστηκαν από τους κατηγορουμένους στις 17-7-2016 στη ... και συνίστανται στο ότι : Ο πρώτος φέροντας την επίσημη ενδυμασία του Μουφτή (τζουμπέ και σαρίκι) και ο δεύτερος φέροντας την επίσημη ενδυμασία του Ιμάμη παρευρέθηκαν στην κηδεία του στρατιώτη Α. Κ. του Κ. και ενήργησαν πράξεις που προσήκουν μόνο σε ιερωμένους της μουσουλμανικής θρησκείας.

Πιο συγκεκριμένα διεξήγαγαν τη θρησκευτική τελετή της κηδείας του προαναφερόμενου στρατιώτη απαγγέλλοντας το Κοράνι, προσευχόμενοι με υψωμένα τα χέρια, καλώντας τους παρευρισκόμενους να προσευχηθούν και τελώντας έτσι την επιμνημόσυνη δέηση στην οικία του θανόντος στρατιώτη. Στη συνέχεια, στον χώρο του νεκροταφείου, έλαβαν θέση μπροστά από τη σορό του νεκρού και τέλεσαν ξανά την ίδια προσευχή, διεξάγοντας και ολοκληρώνοντας τη θρησκευτική τελετή της ταφής.

Τις παραπάνω πράξεις τέλεσαν ενώ ήταν παρών ο νόμιμα διορισμένος Μουφτής Ξάνθης, Μ. Ε. Σ. του Μ., στις υποδείξεις του οποίου οι κατηγορούμενοι αρνήθηκαν να συμμορφωθούν, παρότι δεν τους είχαν ανατεθεί νόμιμα τα καθήκοντα του Μουφτή και του Ιμάμη, αντίστοιχα, και, συνεπώς, δεν είχαν τη δυνατότητα και την εξουσία να τελούν θρησκευτικές τελετές της μουσουλμανικής θρησκείας στην Ελλάδα.

Έτσι, αντιποιούμενοι ο πρώτος την υπηρεσία του Μουφτή Ξάνθης και ο δεύτερος την υπηρεσία του ..., κατά τη διάρκεια της θρησκευτικής τελετής της ταφής του στρατιώτη Α. Κ., παρεμπόδισαν τον νόμιμα διορισμένο Μουφτή Ξάνθης Μ. Ε. Σ. να διενεργήσει τη σχετική θρησκευτική τελετή. Πιο συγκεκριμένα ο Α. Μ. έδωσε εντολή στον Ε.

Α. να διακόψει την ανάγνωση του κορανίου, που έκανε ο νόμιμα διορισμένος Μουφτής Ξάνθης και ο Ε. Α., εκτελώντας τη σχετική εντολή, ώθησε με τα χέρια του τον Μουφτή Ξάνθης και τον ανάγκασε να απομακρυνθεί από τον χώρο, διαταράσσοντας και οι δύο (Α. Μ. και Ε. Α.) με αυτόν τον τρόπο την ομαλή διεξαγωγή της θρησκευτικής τελετής της ταφής, καθώς οι ενέργειες τους έγιναν αντιληπτές από το πλήθος που είχε παρευρεθεί στην κηδεία, προκαλώντας σύγχυση για τον τρόπο και τα πρόσωπα που όφειλαν να διεξαγάγουν τη συγκεκριμένη θρησκευτική τελετή.

Ενόψει του ότι ο νομός Ξάνθης γειτνιάζει με περιοχές που εμφανίζουν έντονη μουσουλμανική πληθυσμιακή σύνθεση, πιθανολογείται ότι κατά την εκδίκαση της παραπάνω ποινικής υπόθεσης θα συγκεντρωθεί πλήθος ομοθρήσκων των κατηγορουμένων, μεμονωμένων ή οργανωμένων, για υποστήριξη κυρίως του πρώτου από αυτούς, ο οποίος είναι αποδεκτός από την πλειοψηφία της μουσουλμανικής μειονότητας.

Υπάρχει δε κίνδυνος να διασαλευθεί η δημόσια τάξη και ασφάλεια, όπως εκτιμά ο Διευθυντής της Αστυνομικής Διεύθυνσης Ξάνθης με το (κατεπείγον και άκρως απόρρητο) ... /23-8-2016 έγγραφο του προς τον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Ξάνθης, σύμφωνα με το οποίο, θεωρείται σχεδόν βέβαιο ότι η ποινική δίωξη θα γίνει αντικείμενο εκμετάλλευσης από κύκλους της μουσουλμανικής μειονότητας, στην οποία θα επιδιώξουν να προσδώσουν πολιτική χροιά, καλώντας ομοϊδεάτες τους σε δυναμικές συγκεντρώσεις.

Παράλληλα στο ίδιο έγγραφο επισημαίνεται ότι αναμένεται και κινητοποίηση από εθνικιστικές συλλογικότητες, οι οποίες θα προσπαθήσουν να εκμεταλλευτούν πολιτικά την ποινική διαδικασία, οργανώνοντας κινητοποιήσεις και συγκεντρώσεις. Τα παραπάνω δέχεται και ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ξάνθης, όπως προκύπτει από το .../23-8-2016 έγγραφο του προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στο οποίο περιέχεται και αίτημα για παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο ισόβαθμο δικαστήριο για σοβαρούς λόγους δημόσιας τάξης και ασφάλειας.

Κατόπιν αυτών, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας και παραπομπής της υπόθεσης από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης, όπου αυτή είναι εκκρεμής, στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Παραπέμπει για εκδίκαση την κατηγορία σε βάρος των 1) Α. Μ. του Μ., κατοίκου ... και 2) Ε. Α. του Μ., κατοίκου ..., για α) αντιποίηση άσκησης υπηρεσίας λειτουργού θρησκείας γνωστής στην Ελλάδα και β) διατάραξη της θρησκευτικής συνάθροισης, που φέρεται ότι αυτοί τέλεσαν στις 17-7-2016 στη ..., από το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Ξάνθης στο Μονομελές Πλημμελειοδικείο Θεσσαλονίκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 15 Νοεμβρίου 2016.

Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 23 Νοεμβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ