Supreme Court dismisses appeal request as inadmissible due to failure to prove proper service of summons.

Απόφαση 1708 / 2006 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1708/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ΄ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Βασίλειο Νικόπουλο, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καπερώνη, Σταύρο Γαβαλά, Ιωάννη Ιωαννίδη και Ζήση Βασιλόπουλο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Σεπτεμβρίου 2006, με την παρουσία και της γραμματέως Γραμματικής Κονταξή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας : ...που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Των αναιρεσίβλητων: 1) ....που εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Δούκα Καλογήρου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 26-7-2001 αγωγή της ήδη αναιρεσείουσας, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Μυτιλήνης. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 178/2002 του ίδιου Δικαστηρίου και 353/2003 του Εφετείου Αιγαίου (Μεταβατική έδρα Μυτιλήνης). Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 20-7-2004 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκαν μόνο οι αναιρεσίβλητοι όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ζήσης Βασιλόπουλος ανέγνωσε την από 8 Σεπτεμβρίου 2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της αίτησης για αναίρεση της 353/2003 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή κατά το άρθρο 576 παρ. 1-2 Κ.Πολ.Δ., αν ο διάδικος, που επισπεύδει τη συζήτηση, δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δε λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο ΄Αρειος Πάγος συζητεί την υπόθεση ως να ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν ο αντίδικος εκείνου, που επέσπευσε τη συζήτηση, δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δε λάβει μέρος σ΄αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο ΄Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση με νέα κλήτευση. Στην αντίθετη περίπτωση προχωρεί στη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου, που έχει κλητευθεί. Από τις ανωτέρω διατάξεις, σε συνδυασμό με εκείνη του άρθρου 568 παρ. 4 Κ.Πολ.Δ., κατά την οποία ο επισπεύδων τη συζήτηση διάδικος επισπεύδει την κλήση στους άλλους διαδίκους, σαφώς προκύπτει ότι επί ερημοδικίας στην αναιρετική δίκη ερευνάται αν ο απών διάδικος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν κλητεύθηκε από τον επισπεύδοντα αυτή και επί μη κλητεύσεως του αντιδίκου εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη (Ολ.

ΑΠ 23/1996). Στη προκείμενη περίπτωση ασκήθηκε αίτηση για αναίρεση της 353/2003 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου. Από κανένα όμως στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει με την επιμέλεια ποιου από τους διαδίκους επισπεύδεται η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, καθόσον η μεν αναιρεσείουσα δεν εμφανίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, οι δε αναιρεσίβλητοι, που παραστάθηκαν κατά τη δικάσιμο αυτή νομίμως, δεν επικαλούνται και δεν προσκομίζουν, σε περίπτωση επίσπευσης της συζήτησης από τις ίδιες, τη σχετική έκθεση επίδοσης, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση της αναιρεσείουσας για την άνω δικάσιμο, ή, σε περίπτωση επίσπευσης της συζήτησης από τις τελευταίες, το κεκυρωμένο αντίγραφο της αίτησης αναίρεσης που επιδόθηκε στις αναιρεσίβλητες με κλήση για εμφάνιση.

Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20-7-2000 αίτησης της ... για αναίρεση της 353/2003 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 3 Οκτωβρίου 2006. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 1 Νοεμβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ