Appeal request dismissed as inadmissible due to failure to prove who expedited the hearing.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal request inadmissible because the appellant failed to appear at the scheduled hearing and did not submit a written declaration. The court found that the opposing party had expedited the hearing without valid proof of service to the absent appellant. Consequently, the court ruled that the hearing must be declared inadmissible under the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576(1), 576(3), 568(1), 498(1) of the Civil Procedure Code; If neither party appears and one party expedites the hearing without proving service to the other, the hearing is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1705 / 2010 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1705/2010
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Αντιπρόεδρο, Χαράλαμπο Δημάδη, Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Δημήτριο Μαζαράκη και Χαράλαμπο Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 22 Σεπτεμβρίου 2010, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Των αναιρεσειόντων: 1. ...και 2. ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.
Των αναιρεσίβλητων: 1. ..., 2. ... και 3. ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Εμμανουήλ-Μηνά Σταύρου.
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 13-10-1997 αγωγή των ήδη αναιρεσίβλητων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ιωαννίνων. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 449/1998 του ίδιου Δικαστηρίου και 392/2006 του Εφετείου Ιωαννίνων. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 21-3-2007 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Σπυρίδων Μιτσιάλης ανέγνωσε την από 10-4-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσίβλητων ζήτησε την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 576 παρ. 1 και 3, 568 παρ. 1 και 498 παρ. 1 ΚΠολΔ, προκύπτει, ότι, αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης ο αναιρεσείων ή ο αναιρεσίβλητος δεν εμφανισθεί, εξετάζεται αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση της υποθέσεως. Και αν μεν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίσθηκε και δεν εμφανίσθηκε ο αντίδικός του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση αποδεικτικό επιδόσεως της σχετικής κλήσεως προς συζήτηση, αν δε η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο διάδικο, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που επιδόθηκε.
Αν δεν προκύπτει ποίος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση, αυτή κηρύσσεται απαράδεκτη (Ολ. Α.Π. 23/1996 και 4/1994). Στην προκειμένη περίπτωση, φέρεται προς συζήτηση η από 21-3-2007 αίτηση των αναιρεσειόντων για αναίρεση της 392/2006 απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων. Όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδριάσεως αυτού του Δικαστηρίου, οι αναιρεσείοντες δεν εμφανίσθηκαν κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας μετ' αναβολή, δικάσιμο, όταν η υπόθεση εκφωνήθηκε από τη σειρά του οικείου πινακίου, ούτε κατέθεσαν έγγραφη δήλωση κατά το άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ.
Περαιτέρω, από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει επίσπευση της συζήτησης από τους απολειπόμενους αναιρεσείοντες για την αρχικώς ορισθείσα δικάσιμο της 29-4-2009, κατά την οποία αναβλήθηκε η συζήτηση για την στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο (της 22-9-2010), ούτε ότι οι αναιρεσείοντες κλητεύθηκαν για να παραστούν κατά τη δικάσιμο αυτή από τους νομίμως παριστάμενους αναιρεσιβλήτους.
Εξάλλου από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι οι απολειπόμενοι αναιρεσείοντες είχαν χορηγήσει πληρεξουσιότητα στο δικηγόρο Φίλιππο Πανταζή, που υπογράφει την παραπάνω αίτηση αναίρεσης, για επίσπευση της συζήτησης της ένδικης αίτησης αναίρεσης. Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της εν λόγω αίτησης αναίρεσης.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21-3-2007 αίτησης των ... και ... για αναίρεση της 392/2006 απόφασης του Εφετείου Ιωαννίνων.
Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 2 Νοεμβρίου 2010.
Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 15 Δεκεμβρίου2010.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ