1704/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1704 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1704/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, την 18 Φεβρουαρίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Χ1 και 2. Χ2, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Καραμανέ με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Του αναιρεσιβλήτου: Ψ1, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Σπυρίδωνα Ροΐδη με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του ΚΠολΔ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-1-2000 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λάρισας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 538/2000, 456/2002 μη οριστικές, 44/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 770/2006 του Εφετείου Λάρισας. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 27-2-2007 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη ανέγνωσε την από 11-1-2008 έκθεσή της με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 297, 298, 299, 553, 573 παρ. 1 και 577 παρ. 1 και 2 Κ.Πολ.Δ. προκύπτει, ότι το ένδικο μέσο, άρα και εκείνο της αναίρεσης είναι απαράδεκτο, εφόσον ο διάδικος που το άσκησε, αποδέχθηκε την προσβαλλόμενη απόφαση είτε ρητά είτε σιωπηρά, δηλαδή με πράξεις του που φανερώνουν τη βούλησή του για αποδοχή της.

Η καταβολή από τον αναιρεσείοντα, χωρίς επιφύλαξη, της δικαστικής δαπάνης στην οποία καταδικάστηκε με την απόφαση του εφετείου, δεν συνιστά αποδοχή της απόφασης, με την έννοια της παραίτησης από του δικαιώματος της άσκησης του ένδικου μέσου της αναίρεσης, ώστε η μεταγενέστερη άσκηση της τελευταίας να συνεπάγεται το απαράδεκτο αυτής (ΑΠ 848/2006).

Στην προκείμενη περίπτωση, ο αναιρεσίβλητος με τις εμπρόθεσμες, από 22-11-2007, προτάσεις του (άρθρο 570 παρ. 1 Κ.Πολ.Δ.), προβάλλει το απαράδεκτο της ένδικης αναίρεσης λόγω αποδοχής της προσβαλλόμενης απόφασης από τους αναιρεσείοντες πριν από την άσκηση της εν λόγω αναίρεσης. Ειδικότερα, ισχυρίζεται ο τελευταίος, ότι μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης (στις 28-7-2006) υπογράφτηκε μεταξύ των διαδίκων το από 11-10-2006 ιδιωτικό συμφωνητικό, με το οποίο οι αντίδικοί του "....

Αποδέχονται χωρίς τη διατύπωση οιασδήποτε επιφύλαξης αμφότερες τις αποφάσεις (δηλαδή τόσο την πρωτόδικη όσο και την εφετειακή) στο σύνολό τους, αποδίδουν ανεπιφύλακτα τη νομή και κατοχή της διαλαμβανόμενης έκτασης, αναγνωρίζουν ως αποκλειστικό κύριο της επίδικης έκτασης τον αφ' ετέρου συμβαλλόμενο και εγκρίνουν την εφαρμογή της πρωτόδικης αποφάσεως...".

Παράλληλα, οι αναιρεσείοντες, με το με την ίδια πιο πάνω χρονολογία ιδιωτικό έγγραφο, κατέβαλαν μέσω του δικηγόρου τους Δημητρίου Α. Κάψου στον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσιβλήτου Ευρυπίδη Κωνσταντίνου ενεργούντα κατ' εντολή και για λογαριασμό του, το ποσό των 2.137,62 ευρώ, που αντιστοιχεί στο συνολικό ποσό των δικαστικών εξόδων που επιδικάστηκαν υπέρ αυτού και σε βάρος των αντιδίκων του με τις 44/2004 και 720/2006, αντίστοιχα, αποφάσεις του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λάρισας και του Εφετείου Λάρισας.

Το περιεχόμενο των συνημμένων στις αμέσως πιο πάνω προτάσεις του αναιρεσιβλήτου από 11-10-2006 ιδιωτικού συμφωνητικού και απόδειξης είσπραξης δικαστικής δαπάνης, έχει ως εξής : "ΙΔΙΩΤΙΚΟ ΣΥΜΦΩΝΗΤΙΚΟ>> Στη ...., σήμερα, την ενδέκατη Οκτωβρίου έτους δύο χιλιάδες έξι (11.11.2006), ημέρα Τετάρτη (ορθή ημερομηνία είναι η ολογράφως αναγραφόμενη, γεγονός που αποδεικνύεται και από την από 11-10-2006 απόδειξη), μεταξύ των υπογραφόντων το παρόν αφ' ενός α.) Χ1 και β.) Χ2, αμφότερων κατοίκων..., αφ' ετέρου δε Ψ1, έγιναν δεκτά τα εξής:

Ο αφ' ετέρου συμβαλλόμενος άσκησε την από 04.01.2000 και με αριθμό έκθεσης κατάθεσης 7/04.01.2000 απευθυνόμενη ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λάρισας αγωγή του, με την οποία ζητούσε την αναγνώριση της κυριότητας του και την απόδοση αυτής επί εδαφικής λωρίδας, που αποτελεί τμήμα μείζονος ακινήτου του, εμβαδού 180 τ.μ, που βρίσκεται στην ..., του Υποθηκοφυλακείου ..., ατό με αριθμό ... οικόπεδο, όπως αυτή περιγράφεται στο συνημμένο στην εν λόγω αγωγή τοπογραφικό διάγραμμα.

Επί της ανωτέρω αγωγής εκδόθηκε η με αριθμό 44/2004 οριστική απόφαση, η οποία έκανε εν μέρει δεκτή αυτή και αναγνώρισε τον αφ' ετέρου συμβαλλόμενο κύριο μίας εδαφικής λωρίδας, εμβαδού 135, 17 τ.μ., όπως αυτή απεικονίζεται με τα αλφαβητικά στοιχεία Γ-Δ-Ε-Ζ-Η-Θ-Ι-Κ-Λ-Μ-Ν-Ξ-Γ- στο από Ιούνιος 2003 τοπογραφικό διάγραμμα που συνοδεύει την με αριθμό 58/2003 τεχνική έκθεση πραγματογνωμοσύνης του αγρονόμου τοπογράφου Τ1, η οποία (έκταση) αποτελεί τμήμα οικοπέδου εμβαδού 1.174, 25 τ.μ., που βρίσκεται στο Δημοτικό Διαμέρισμα ... και συνορεύει δυτικά και βόρεια με δρόμους, ανατολικά με ιδιοκτησία ... και άγνωστο ιδιοκτήτη και νότια με οικόπεδο των εναγομένων, υποχρέωσε δε τους αφ' ενός συμβαλλόμενους (εναγόμενους) να αποδώσουν στον αφ' ετέρου συμβαλλόμενο (ενάγοντα) τη νομής της ανωτέρω εδαφικής λωρίδας, επέβαλε δε σε βάρος των εναγομένων την δικαστική δαπάνη του πρώτου βαθμού, ύψους 1.737,62 €. Η ανωτέρω απόφαση μάλιστα κηρύχθηκε προσωρινά εκτελεστή.

Στη συνέχεια κατά της ανωτέρω απόφασης ασκήθηκε από τους εναγόμενους η με αριθμό 156/30.04.2004 έφεση τους, επί της οποίας εκδόθηκε η με αριθμό 770/2006 απόφαση του Εφετείου Λάρισας, που απέρριψε αυτή και επέβαλε σε βάρος τους τα δικαστικά έξοδα του δεύτερου βαθμού, ύψους 400,00 €.

Ήδη σ' αυτό το στάδιο της υπόθεσης συνομολογούνται τα εξής: Οι αφ' ενός συμβαλλόμενοι αποδέχονται χωρίς την διατύπωση οιασδήποτε επιφύλαξης αμφότερες τις αποφάσεις στο σύνολό τους, αποδίδουν ανεπιφύλακτα τη νομή και κατοχή της διαλαμβανόμενης έκτασης, αναγνωρίζουν ως αποκλειστικό κύριο της επίδικης έκτασης τον αφ' ετέρου συμβαλλόμενο και εγκρίνουν την εφαρμογή της πρωτόδικης απόφασης, ιδίως δε θεωρούν ορθή την συντελεσθείσα σήμερα, παρουσία τους, περίφραξη της επίδικης λωρίδας, η ορθότητα της οποίας βεβαιώνεται από τον διορισθέντα πραγματογνώμονα αγρονόμο -τοπογράφο μηχανικό Τ1, κάτοικο . ..., που υπογράφει εκ τρίτου το παρόν, παρισταμένου ως μάρτυρα για λογαριασμό του αφ' ετέρου συμβαλλόμενου και του υιού του Μ1.

Αφού συμφωνήθηκαν όλα τα προαναφερόμενα, σε πίστωση αυτών, συντάχθηκε το παρόν ιδιωτικό συμφωνητικό σε τρία (3) αντίτυπα και αφού υπογράφηκαν νόμιμα, έλαβε το κάθε ένα από τα συμβαλλόμενα μέρη από ένα υπογεγραμμένο αντίγραφο (αντίτυπο)".

'Επονται οι υπογραφές από τους συμβαλλομένους, τον τοπογράφο μηχανικό Τ1 και το μάρτυρα Μ1, γιο του αναιρεσιβλήτου.

"ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΕΙΣΠΡΑΞΗΣ ΠΟΣΟΥ #2.137,62# € Ο υπογράφων την παρούσα απόδειξη Ευριπίδης Ν. Κωνοταντϊνου, Δικηγόρος, κάτοικος Φαρσάλων (Λαμίας 8), ενεργών κατ' εντολή και για αποκλειστικό λογαριασμό του Ψ1, κατοίκου ..., έλαβα από τον Δημήτριο Α. Κάψο, Δικηγόρο, κάτοικο Φαρσάλων, ενεργούντα κατ' εντολή και για αποκλειστικό λογαριασμό των α.) Χ1 και β.) Χ2, αμφότερων κατοίκων ..., το ποσό των δύο χιλιάδων εκατόν τριάντα επτά ευρώ και εξήντα δύο λεπτών του ευρώ (2.137,62 €).

Το ποσό αυτό συνιστά προσήκουσα καταβολή και ολοσχερή εξόφληση των δικαστικών δαπανών, ύψους 1.737,62 € και 400,00 € (και συνολικά 2.137,62 €), που επιδικάσθηκαν υπέρ του Ψ1 και σε βάρος των α.) Χ1 και β.) Χ2, δυνάμει των με αριθμούς 44/2004 και 770/2006 αποφάσεων του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λάρισας και Εφετείου Λάρισας αντίστοιχα.

Γίνεται μνεία πως για την αποδοχή των αποφάσεων από τους Χ1 και Χ2 καθώς επίσης και για την ορθή εφαρμογή της πρωτόδικης όμοιας συντάχθηκε μεταξύ των διαδίκων και υπογράφεται από αυτούς αλλά και από τον διορισθέντα από το αρμόδιο Δικαστήριο πραγματογνώμονα σχετικό ταυτόχρονο ιδιωτικό συμφωνητικό. ..... 11.10.2006".

'Επονται οι υπογραφές των πληρεξούσιων δικηγόρων των διαδίκων.

Από το περιεχόμενο των προμνημονευόμενων εγγράφων, το πρώτο από τα οποία μάλιστα προσυπογράφουν ο αγρονόμος τοπογράφος μηχανικός Τ1, ο οποίος προέβη στη σύνταξη της 58/2003 έκθεσης πραγματογνωμοσύνης, ως τρίτος, καθώς και ο γιος του αναιρεσιβλήτου, Μ1, ως μάρτυρας, καμιά δεν καταλείπεται αμφιβολία, ότι οι αναιρεσείοντες ρητά και ανεπιφύλακτα αποδέχθηκαν την προσβαλλόμενη απόφαση πριν από την άσκηση της κατ' αυτής από 27-2-2007 αίτησης αναίρεσής τους. Με τα δεδομένα αυτά, η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης πρέπει, κατ' εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 297, 298, 299 και 577 παρ. 1 και 2 ΚΠολΔ, που προπαρατέθηκαν, να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 27-2-2007 αίτηση των Χ1 κλπ για αναίρεση της 770/2006 απόφασης του Εφετείου Λάρισσας.

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα, στις 28 Απριλίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 8 Ιουλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ