1703/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1703 / 2017 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1703/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1’ Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Καγκάνη, Αλτάνα Κοκκοβού, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Αγγελική Τζαβάρα Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Οκτωβρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης Εταιρείας με την επωνυμία "... ΚΑΤΑΣΚΕΥΩΝ" και τον διακριτικό τίτλο "...", που εδρεύει στην ... και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ιωάννη Πιτσιώρα και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) Θ. Κ. του Σ., 2) Ο. Κ. του Σ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Νικόλαο Σταυρίδη που ανακάλεσε την από 21/9/2017 δήλωση για παράσταση κατ’ άρθρο 242 παρ. 2 ΚΠολΔ, παραστάθηκε στο ακροατήριο και κατέθεσε προτάσεις.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο το λόγο και δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 16/2/2015 αίτησής της, κατά των ανωτέρω αναιρεσιβλήτων για αναίρεση της 2542/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων ζήτησε δια των κατατεθειμένων προτάσεών του, την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε να αποφανθεί επί του αιτήματος, Εισηγήτρια δε ορίστηκε η Αρεοπαγίτης Αλτάνα Κοκκοβού.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρ. 94 παρ.1, 97, 98, 188 παρ.1, 189 παρ.2, 190, 191 παρ.2, 192, 294, 295 παρ.1, 297, 299, 573 παρ.1 ΚΠολΔ προκύπτει, ότι ο αναιρεσείων μπορεί, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά της συνεδρίασης του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφόσον δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υπόθεσης.

Η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί, ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής απόφασης. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αίτησης αναίρεσης, για την οποία αρκεί η ύπαρξη γενικής μόνο πληρεξουσιότητας στο πρόσωπο του δικηγόρου του παραιτουμένου, έχει ως αποτέλεσμα, ότι η αίτηση αναίρεσης θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση απόφασης που να κηρύσσει την κατάργηση της.

Στην περίπτωση αυτή η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων γίνεται από το μονομελές πρωτοδικείο ή το ειρηνοδικείο για τις δίκες που διεξάγονται σ’ αυτό. Δεν αποκλείεται όμως και η έκδοση απόφασης του δικαστηρίου που να αναγνωρίζει το κύρος της παραίτησης και να κηρύσσει καταργημένη τη δίκη, οπότε με την απόφαση αυτή γίνεται και η εκκαθάριση των δικαστικών εξόδων, εφόσον υποβλήθηκε σχετικό αίτημα, το οποίο δεν είναι απαραίτητο να συνοδεύεται από κατάλογο των εξόδων.

Τα έξοδα βαρύνουν κατ’ αρχήν τον παραιτούμενο, δεν αποδίδονται όμως τα έξοδα στα οποία ο αντίδικος του υποβλήθηκε για τη σύνταξη και την κατάθεση προτάσεων, ενώ γνώριζε, ότι είχε ήδη γίνει έγκυρη παραίτηση, αφού τότε πρόκειται για έξοδα από απροσεξία ή από υπερβολική πρόνοια του αντιδίκου του. Στη προκειμένη περίπτωση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά συνεδρίασης του Δικαστηρίου τούτου, που έχουν τον ίδιο αριθμό με την παρούσα απόφαση, η αναιρεσείουσα με δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της Ιωάννη Πιτσιώρα, από τον οποίον εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο, δυνάμει του υπ’ αριθ. .../2015 πληρεξουσίου της συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Μ.

Π., παραιτήθηκε από το δικόγραφο της από 16-2-2015 αίτησης για αναίρεση της υπ’ αριθ. 2542/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Η παραίτηση αυτή είναι έγκυρη και επέφερε τα αποτελέσματά της, δηλαδή θεωρείται, πως δεν ασκήθηκε η αίτηση αναίρεσης και η δίκη καταργείται. Η αναιρεσείουσα πρέπει να καταδικασθεί στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, κατά το σχετικό νόμιμο αίτημα των τελευταίων, οι οποίοι παραστάθηκαν στο ακροατήριο εκπροσωπούμενοι από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους, Νικόλαο Σταυρίδη, δυνάμει του υπ’ αριθ. .../2015 πληρεξουσίου του συμβολαιογράφου Θεσσαλονίκης Ε. Σ. και πριν από τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και την παραπάνω παραίτηση δια του αυτού πληρεξούσιου δικηγόρου τους είχαν καταθέσει στις 16-11-2015 τις από 14-11-2015 έγγραφες προτάσεις τους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί πως δεν ασκήθηκε η από 16-2-2015 αίτηση της εταιρείας με την επωνυμία " ..." για αναίρεση της υπ’ αριθ. 2542/2014 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.

Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2700) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Οκτωβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 17 Οκτωβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ