1702/2013 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1702 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1702/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, και Ιωσήφ Τσαλαγανίδη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Φεβρουαρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας-καλούσας: Α. χήρας Δ. Α., το γένος Ν. Ν., κατοίκου ..., και 2. Α. Μ. χήρας Ν. Ν., κατοίκου .... Η δεύτερη όπως προκύπτει από την από 26-3-2012 κλήση απεβίωσε στις 19-10-2010 και τη βιαίως διακοπείσα δίκη συνεχίζει η πρώτη η οποία εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο της Κωνσταντίνα Καλαφάτη, με δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ.

Των αναιρεσιβλήτων - καθών η κλήση: 1. Χ. Ν. του Π., 2. Δ. συζ. Χ. Ν., το γένος Χ. Ζ., 3. Μ. θυγ. Χ.Ν., και 4. Π. Ν. του Χ.. H δεύτερη δεν παραστάθηκε, οι δε λοιποί εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κοσμά Χαρπαντίδη, ο οποίος δήλωσε ότι η δεύτερη αναιρεσίβλητη απεβίωσε και την βιαια διακοπή της δίκης συνεχίζουν οι 1ος, 3ος και 4ος αναιρεσίβλητοι ως κληρονόμοι της.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 18-4-1997 αγωγή του αρχικού διαδίκου Ν. Ν., που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Καβάλας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 195/2003 του ίδιου Δικαστηρίου και 335/2005 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι αναιρεσείουσες με την από 20-9-2005 αίτησή τους. Εκδόθηκε η 1958 /2007 απόφαση του Αρείου Πάγου, η οποία κήρυξε απαράδεκτη τη συζήτηση της αίτησης. Ήδη η υπόθεση επανέρχεται προς συζήτηση με την από 26-3-2012 της καλούσας-αναιρεσίβλητης.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωσήφ Τσαλαγανίδης ανέγνωσε την από 11-10-2007 έκθεση της ήδη προαχθείσης σε Πρόεδρο του Αρείου Πάγου Ρένας Ασημακοπούλου, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσιβλήτων-καθών η κλήση ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 286 περ. α', 287, 290, 291 παρ. 1 και 292 του ΚΠολΔ, που, κατ' άρθρο 573 παρ. 1 του ίδιου Κώδικα, εφαρμόζονται και στην αναιρετική δίκη, προκύπτουν τα ακόλουθα. Η δίκη διακόπτεται, και αν, εωσότου τελειώσει η προφορική συζήτηση, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση, πεθάνει κάποιος διάδικος.

Η διακοπή επέρχεται από τη γνωστοποίηση προς τον αντίδικο του θανάτου του διαδίκου και με προφορική δήλωση στο ακροατήριο του δικηγόρου που ο θανών διάδικος είχε πληρεξούσιό του. Τη δίκη, που διακόπηκε για τον λόγο αυτόν, μπορούν να επαναλάβουν εκουσίως οι καθολικοί διάδοχοι του θανόντος διαδίκου, ήτοι οι κληρονόμοι ή κληροδόχοι ή καταπιστευματοδόχοι αυτού, με ρητή ή σιωπηρή δήλωσή τους.

Επίσης την επανάληψη της δίκης μπορεί να προκαλέσει και ο αντίδικος του θανόντος διαδίκου, προσκαλώντας τους καθολικούς διαδόχους του για το σκοπό αυτό με κοινοποίηση δικογράφου ακόμη και πριν από την γνωστοποίηση του θανάτου, όχι όμως πριν περάσει η προθεσμία της αποποίησης ή πριν εκείνοι χάσουν με οποιονδήποτε τρόπο το δικαίωμα της αποποίησης.

Εξάλλου, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 576 του ΚΠολΔ, εάν κατά τη συζήτηση της αναίρεσης δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί, αλλά δεν λάβει μέρος με τον τρόπο, που ορίζει ο νόμος, κάποιος από τους διαδίκους, ο Άρειος Πάγος ερευνά αυτεπαγγέλτως, αν ο απολιπόμενος διάδικος επέσπευσε εγκύρως τη συζήτηση, οπότε συζητεί την υπόθεση σαν να ήταν παρόντες όλοι οι διάδικοι ή αν τη συζήτηση επέσπευσε ο αντίδικος του απολιπομένου διαδίκου, οπότε εξετάζει αυτεπαγγέλτως, αν κλητεύθηκε νομίμως και εμπροθέσμως.

Αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε καθόλου ή δεν επιδόθηκε νομίμως και εμπροθέσμως, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται προς συζήτηση με νέα κλήση.

Στην προκειμένη περίπτωση, η πρώτη αναιρεσείουσα Α. χήρα Δ. Α. με την από 26-3-2012 κλήση της φέρει προς συζήτηση την από 20-9-2005 αίτηση αναιρέσεως κατά της 335/2005 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης, επικαλούμενη: Ότι την είχε ασκήσει μαζί με την Α. χήρα Ν. Ν. πλην όμως η συζήτηση της αιτήσεως στις 22-10-2007 κηρύχθηκε απαράδεκτη, επειδή η τελευταία δεν είχε παρασταθεί νομότυπα στο ακροατήριο.

Ότι η Α. χήρα Ν. Ν. απεβίωσε ήδη, χωρίς να αφήσει οποιονδήποτε κληρονόμο, και έτσι συνεχίζει μόνη της τη σχετική δίκη. Από την πλευρά τους οι αναιρεσίβλητοι διά των προτάσεών τους γνωστοποιούν το θάνατο της δεύτερης εξ αυτών Δ. Ν., το γένος Χ. Ζ., συζύγου του πρώτου και μητέρας των λοιπών, με ταυτόχρονη δήλωση ότι συνεχίζουν αυτοί, ως μόνοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι της, την παρούσα δίκη.

Από το προσκομιζόμενο επικυρωμένο φωτοαντίγραφο της .../Στ/2008 ληξιαρχικής πράξεως της ληξιάρχου του Δήμου Χρυσούπολης Καβάλας προκύπτει ότι η ανωτέρω αναιρεσίβλητη απεβίωσε στις 26-10-2008, δηλαδή μετά την άσκηση της αναιρέσεως, οι δε λοιποί αναιρεσίβλητοι, ως μόνοι εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτής, αποδέχθηκαν την επαγομένη σ' αυτούς κληρονομία με την .../2-3-2010 πράξη της συμβολαιογράφου Χρυσούπολης Φωτεινής Καραγεωργίου - Δημητρίου, που μεταγράφηκε νόμιμα.

Κατά συνέπεια νομίμως συνεχίζουν αυτοί, ατομικά και ως κληρονόμοι της θανούσας Δ. Ν., τη σχετική δίκη. Εξάλλου, από το προσκομιζόμενο επικυρωμένο φωτοαντίγραφο της …/Γ/2010 ληξιαρχικής πράξεως της ληξιάρχου του Δήμου Μουσθένης Καβάλας προκύπτει ότι η δεύτερη αναιρεσείουσα Α. χήρα Ν. Ν. απεβίωσε στις 19-10-2010, δηλαδή και αυτή μετά την άσκηση της αιτήσεως αναιρέσεως.

Ωστόσο, δήλωση επαναλήψεως της δίκης, που διακόπηκε, από τους κληρονόμους της θανούσας δεν έγινε. Ούτε όμως και η πρώτη αναιρεσείουσα, η οποία επισπεύδει τη συζήτηση της αναιρέσεως, επικαλείται, ότι έχει προσκαλέσει τους κληρονόμους αυτής, είτε εκ διαθήκης είτε εξ αδιαθέτου, για επανάληψη της δίκης και συζήτηση της υποθέσεως για την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, ούτε προσκομίζει αποδεικτικό επιδόσεως τέτοιας κλήσεως.

Το αναφερόμενο στην κλήση ότι η θανούσα δεν κατέλιπε κληρονόμους δεν προκύπτει από ανάλογα έγγραφα, όπως πιστοποιητικό εγγυτέρων συγγενών, μη δημοσιεύσεως διαθήκης κ.λ.π., τα οποία άλλωστε ούτε επικαλείται, ούτε προσκομίζει η πρώτη αναιρεσείουσα, πέραν του ότι στην περίπτωση της εξ αδιαθέτου διαδοχής, σύμφωνα με το άρθρο 1824 ΑΚ, αν κατά την επαγωγή της κληρονομίας δεν υπάρχει ούτε συγγενής από εκείνους που καλούνται κατά νόμο, ούτε σύζυγος του κληρονομουμένου, ως εξ αδιαθέτου κληρονόμος καλείται το Δημόσιο.

Κατόπιν αυτού πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρεί ότι οι πρώτος, τρίτος και τέταρτη αναιρεσίβλητοι επαναλαμβάνουν εκουσίως της δίκη.

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20-9-2005 αιτήσεως για αναίρεση της 335/2005 αποφάσεως του Εφετείου Θράκης.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουλίου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Αυγούστου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ