1701/2017 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1701 / 2017 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)

Αριθμός 1701/2017

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1 Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Λέκκα Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αθανάσιο Καγκάνη, Αλτάνα Κοκκοβού, Ιωάννη Μπαλιτσάρη και Αγγελική Τζαβάρα Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ, δημόσια στο ακροατήριό του, στις 2 Οκτωβρίου 2017, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, προκειμένου να αποφανθεί για την αυτεπάγγελτη διόρθωση της 847/2017 απόφασης του Α1’ Πολιτικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την υπ’ αριθμό 261/2017 πράξη του Προέδρου του Α1’ Τμήματος του Αρείου Πάγου, για την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Εταιρείας με την επωνυμία "... Ο.Ε.", πρώην "... Ο.Ε.", που εδρεύει στην … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία δεν εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.

Της αναιρεσιβλήτου: Σ. Τ. του Ν., κατοίκου ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω, εισηγητής δε ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Αθανάσιος Καγκάνης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, που σύμφωνα μ’ αυτήν του άρθρου 573 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, εφαρμόζεται και στη διαδικασία της δίκης για την αναίρεση, αν, από παραδρομή κατά τη σύνταξη της αποφάσεως, περιέχονται λάθη γραφικά ή λογιστικά ή το διατακτικό της διατυπώθηκε κατά τρόπο ελλιπή ή ανακριβώς, το δικαστήριο που την έχει εκδώσει μπορεί, αν το ζητήσει κάποιος διάδικος ή και αυτεπαγγέλτως, να τη διορθώσει με νέα απόφασή του.

Από τη διάταξη αυτή, η οποία εφαρμόζεται και για τη διόρθωση των πρακτικών (ΑΠ 278/96), προκύπτει ότι, αντικείμενο διορθώσεως δεν αποτελούν διαγνωστικά σφάλματα του δικαστηρίου, που αναφέρονται στην ερμηνεία ή στην εφαρμογή ουσιαστικής διατάξεως καθώς και στην εκτίμηση των αποδείξεων και που αίρονται μόνο με την οδό των ενδίκων μέσων, αλλά ακούσιες πλημμέλειες, που παρεισφρύουν κατά τη σύνταξη ή την καθαρογραφή της αποφάσεως.

Τα ως άνω σφάλματα πρέπει να είναι πρόδηλα, δηλαδή να προκύπτουν από το κείμενο της απόφασης και των στοιχείων που ορίζουν το περιεχόμενο αυτής ή από τα πρακτικά ή από τις προτάσεις ή τα δικόγραφα των διαδίκων, έτσι ώστε να αποκλείεται η διόρθωση με βάση νέα στοιχεία. Διόρθωση μπορεί να γίνει, μεταξύ άλλων, και για σφάλματα που περιέχονται στο προεισαγωγικό τμήμα της αποφάσεως, και, συνεπώς, μπορεί να διορθωθεί η απόφαση, πλην άλλων και ως προς τον εσφαλμένο αριθμό και έτος εκδόσεώς της (ΑΠ 1564/12) καθώς και ως προς τα ονόματα και λοιπά στοιχεία (ταυτότητας των διαδίκων και των δικαστικών τους πληρεξουσίων (ΑΠ 2242/09, ΑΠ 276/10).

Εξάλλου, από την ίδια ως άνω διάταξη προκύπτει ότι επιτρεπτή διόρθωση της απόφασης που μπορεί να αφορά και το διατακτικό της, χωρίς να παραβιάζονται οι αρχές του δεδικασμένου, υφίσταται όταν .τα προς διόρθωση σφάλματα της αποφάσεως οφείλονται σε ασυμφωνία αυτών που ήθελε το δικαστήριο και αυτών που είχαν διατυπωθεί, αρκεί, η μεν παραδρομή στην οποία οφείλονται τα λάθη να προκύπτει από την όλη διάρθρωση της αποφάσεως και των συμβάντων κατά τη σύνταξή της (Ολ.

ΑΠ. 22/2204), η δε διόρθωση να μη σχετίζεται με την ουσία της υπόθεσης, ούτε να αλλοιώνει την έννοια της απόφασης και να μεταβάλει ή να ανακαλεί το περιεχόμενο της.

Με την υπ’ αριθμ. 26/26-9-17 πράξη του Προέδρου του• Τμήματος αυτού ζητείται η αυτεπάγγελτη διόρθωση της, από το εν λόγω δικαστήριο εκδοθείσας, υπ’ αριθμ. 847/2017 αποφάσεως κατά το μέρος που, στο σκεπτικό αυτής έχει παραληφθεί, από προφανή παραδρομή, η ολοκλήρωση της σκέψεως που αφορά στη διαλαμβανομένη στο διατακτικό της καταδίκη της ηττηθείσας αναιρεσιβλήτου στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της νικήσασας αναιρεσείουσας.

Η αίτηση είναι νομικά βάσιμη, στηριζομένη στην προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 315 ΚΠολΔ, παραδεκτώς δε φερομένη προς συζήτηση ενώπιον του δικαστηρίου αυτού, το οποίο εξέδωσε την απόφαση, της οποίας ζητείται η διόρθωση (ΑΠ 692/2007), πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ’ ουσίαν, ερήμην των διαδίκων, μεταξύ των οποίων διεξήχθη η δίκη επί της οποίας εκδόθηκε η υπό διόρθωση απόφαση, οι οποίοι, ως μη βλαπτόμενοι και μη έχοντες έννομο συμφέρον να αντιταχθούν στην αυτεπαγγέλτως, δια της ως άνω πράξεως του Προέδρου του τμήματος αυτού, αιτουμένη διόρθωση, παραδεκτώς δεν έχουν κληθεί να λάβουν μέρος στην επ’ αυτής συζήτηση (ΑΠ 1856/1999).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα διαδικαστικά έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι, επί της, από 17-10-2014, αιτήσεως της αναιρεσείουσας [εταιρείας με την επωνυμία "... ΟΕ"] κατά της αναιρεσιβλήτου [Σ. Τ.] περί αναιρέσεως της μεταξύ αυτών εκδοθείσας από το Μονομελές Εφετείο Αθηνών υπ’ αριθ. 1420/2014 αποφάσεως, εκδόθηκε η υπό διόρθωση υπ’ αριθμ. 847/17 απόφαση του τμήματος αυτού [του Αρείου Πάγου] με την οποία, κατά τις διαλαμβανόμενες στο διατακτικό της τελευταίας διάταξεις, α) αναιρέθηκε εν μέρει η ως άνω 1420/2014 απόφαση του Μον ΕφΑ, β) παραπέμφθηκε η αφορώσα αυτή υπόθεση προς εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, συγκροτούμενο από άλλο δικαστή, γ) διατάχθηκε η επιστροφή του παραβόλου στην αναιρεσείουσα και δ) καταδικάστηκε η αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των, από 2700 ευρώ, δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας.

Περαιτέρω, από την επισκόπηση της παραπάνω, υπό διόρθωση, αποφάσεως προκύπτει ότι κατά τη σύνταξη του σκεπτικού αυτής, που αφορά στην επιβολή σε βάρος της αναιρεσιβλήτου των δικαστικών εξόδων της αναιρεσείουσας, παραλήφθηκε, από προφανή παραδρομή, η ολοκλήρωσή του [σκεπτικού στο οποίο διαλαμβάνεται μόνο η φράση "Τέλος, πρέπει να καταδικαστεί η ..."] δια της μη παραθέσεως σ’ αυτό (σκεπτικό) της, υπό μορφή διατάξεως διαληφθείσας στο διατακτικό της εν λόγω αποφάσεως, σκέψεως "περί καταδίκης της ηττηθείσας αναιρεσιβλήτου στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της νικήσασας αναιρεσείουσας (άρθρα 176, 183 ΚΠολΔ)", στοιχείο κατά το οποίο συντρέχει περίπτωση διορθώσεως, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΟΡΘΩΝΕΙ την 847/2017 απόφαση του τμήματος αυτού (Α1) του Αρείου Πάγου κατά το αφορόν στη δικαστική δαπάνη σκεπτικό αυτής, στο οποίο διατάσσει την αναγραφή (στη 16η σελίδα), μετά την ημιτελή παραδοχή. "Τέλος πρέπει να καταδικαστεί η...." της φράσεως "ηττηθείσα αναιρεσίβλητη στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων της νικήσασας αναιρεσείουσας (αρθρ. 176,183 ΚΠολΔ)".

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 16 Οκτωβρίου 2017.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 17 Οκτωβρίου 2017.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ