Supreme Court dismisses appeal in defamation case, upholding court-ordered 15,000 euro compensation for moral damage.

Απόφαση 1701 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1701/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο και Εμμανουήλ Κλαδογένη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 25 Φεβρουαρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Ε. Π. του Κ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο Βασίλειο Γιαννόπουλο.

Της αναιρεσιβλήτου: Ε. Ζ.-Χ., κατοίκου ..., η οποία παραστάθηκε αυτοπροσώπως με την ιδιότητα της δικηγόρου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 4-10-2006 αγωγή της ήδη αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 5386/2009 του ίδιου Δικαστηρίου και 2170/2011 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 25-11-2011 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν , όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Εμμανουήλ Κλαδογένης, ανέγνωσε την από 15-2-2013 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την αναίρεση της προσβαλλομένης απόφασης κατά παραδοχή του δευτέρου κατά το πρώτο σκέλος του λόγου αναίρεσης και την απόρριψη των λοιπών λόγων αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, η αναιρεσίβλητη την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ.14 ΚΠολΔ: "Αναίρεση επιτρέπεται, αν το δικαστήριο παρά τον νόμο κήρυξε ή δεν κήρυξε ακυρότητα, έκπτωση από δικαίωμα ή απαράδεκτο". Εξ άλλου, οι διατάξεις για την προστασία του δικαιώματος της προσωπικότητας των άρθρων 57 και 59 Α. Κ. ορίζουν, η μεν πρώτη ότι: "Όποιος προσβάλλεται παράνομα στην προσωπικότητα του έχει δικαίωμα να απαιτήσει να αρθεί η προσβολή και να μην επαναληφθεί στο μέλλον ... .

Αξίωση αποζημίωσης σύμφωνα με τις διατάξεις για τις αδικοπραξίες δεν αποκλείεται", η δε δεύτερη ότι: "Στις περιπτώσεις των δύο προηγούμενων άρθρων (μεταξύ των οποίων περιλαμβάνεται και το άρθρο 57 Α.Κ.) το δικαστήριο με την απόφαση του, ύστερα από αίτηση αυτού που έχει προσβληθεί και αφού λάβει υπόψη το είδος της προσβολής, μπορεί επί πλέον να καταδικάσει τον υπαίτιο να ικανοποιήσει την ηθική βλάβη αυτού που έχει προσβληθεί.

Η ικανοποίηση συνίσταται σε πληρωμή χρηματικού ποσού, σε δημοσίευμα ή σε οτιδήποτε επιβάλλεται από τις περιστάσεις". Από τις διατάξεις αυτές σε συνδυασμό προς εκείνες των άρθρων 914, 932 περ.α', β' Α.Κ. συνάγεται, ότι προϋποθέσεις της ευθύνης για προσβολή της προσωπικότητος και επομένως και στοιχεία της βάσεως της σχετικής αγωγής είναι:

α1)ανθρώπινη, παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά, β1)επέλευση ζημίας ή ηθικής βλάβης και γ1)αιτιώδης σύνδεσμος μεταξύ της συμπεριφοράς και της ζημίας ή της ηθικής βλάβης. Στην περίπτωση δε κατά την οποία η προσβολή της προσωπικότητος προκαλείται διά του τύπου (Ν.1178/1981), πρέπει επί πλέον στην αγωγή να αναφέρεται το περιεχόμενο του προσβλητικού δημοσιεύματος, το μέσον (εφημερίδα κ.λπ.) με το οποίο έλαβε χώρα το δημοσίευμα και ο ιδιοκτήτης του μέσου.

Στην προκειμένη περίπτωση, η ενάγουσα και ήδη αναιρεσίβλητη εκθέτει στην αγωγή της: Ότι είναι δικηγόρος, μέλος του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών και με την ιδιότητα αυτήν χειρίσθηκε από το έτος 2000 έως το έτος 2005 υποθέσεις της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε (Π.Ο.Π.Κ.). Ότι ύστερα από αίτηση μελών της Ομοσπονδίας αυτής, το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με την υπ'αριθ.2499/2005 απόφασή του, διόρισε προσωρινή διοίκηση της Ομοσπονδίας, κατά τις διεξαχθείσες δε την 14-8-2005 αρχαιρεσίες για την εκλογή διοικήσεως, έθεσε υποψηφιότητα και η ενάγουσα, η οποία εξελέγη μέλος του Δ.Σ.

και ακολούθως πρόεδρος αυτού. Ότι ο εναγόμενος διετέλεσε γραμματέας της Ομοσπονδίας από της ιδρύσεώς της μέχρι τον μήνα Δεκέμβριο του έτους 2001, έκτοτε δε και μέχρι του ως άνω διορισμού της προσωρινής διοικήσεως διετέλεσε πρόεδρος. Ότι ο ίδιος ήτο εκδότης του περιοδικού "...", το οποίο απηυθύνετο στους ενδιαφερομένους για τις πολεμικές τέχνες και κάτοχος των domain names στο διαδίκτυο, "www.karate .gr" και "www.cybergym.gr", κατά τους αναφερομένους δε στην αγωγή χρόνους εδημοσίευσε στις ιστοσελίδες αυτές, καθώς και στην ιστοσελίδα της εφημερίδας "..." (www.philothei-press.com) διάφορα άρθρα του με σχόλια άκρως συκοφαντικά, δυσφημιστικά και υβριστικά για την προσωπικότητα και την αξιοπρέπειά της, το περιεχόμενο των οποίων εκτίθεται λεπτομερώς στην αγωγή.

Ότι από τα άρθρα αυτά προσεβλήθη το πρόσωπο της εναγούσης, η οποία ως εκ τούτου υπέστη ηθική βλάβη. Ζητεί δε εν τέλει η ενάγουσα, α1)να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει σε αυτήν 20.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω της ηθικής βλάβης και να αναγνωρισθεί, ότι από την ίδια αιτία οφείλει να της καταβάλει ακόμη 280.000 €, αμφότερα δε τα ποσά νομιμοτόκως από της επιδόσεως της αγωγής και β1)να διαταχθεί η δημοσίευση περιλήψεως της εκδοθησομένης αποφάσεως στους ανωτέρω διαδικτυακούς τόπους, με απειλή χρηματικής ποινής 1.500 ευρώ σε βάρος του εναγομένου για κάθε ημέρα καθυστερήσεως της δημοσιεύσεως της αποφάσεως.

Με το περιεχόμενο αυτό η αγωγή είναι ορισμένη, καθόσον περιέχει τα απαιτούμενα εκ του νόμου στοιχεία, τα οποία αναφέρθηκαν στην αρχή, το δε Εφετείο, το οποίο έκρινε ορισμένη την αγωγή και προχώρησε στην έρευνα του νόμω και ουσία βασίμου αυτής, δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ.14 ΚΠολΔ και συνεπώς ο σχετικός πρώτος λόγος αναιρέσεως είναι αβάσιμος.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ.1 περ.α' Κ.Πολ.Δ.: "Αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών..." Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοσθεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (Ολ.

ΑΠ 7/2006, 4/2005). Επίσης, κατά την διάταξη του αριθμού 19 του ιδίου άρθρου: "Αναίρεση επιτρέπεται , αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης". Ο λόγος αυτός ιδρύεται όταν δεν προκύπτουν σαφώς από το αιτιολογικό τα περιστατικά που είναι αναγκαία για την κρίση του δικαστηρίου στη συγκεκριμένη περίπτωση περί της συνδρομής των νομίμων όρων και προϋποθέσεων της διάταξης που εφαρμόσθηκε η περί της μη συνδρομής τούτων, που αποκλείει την εφαρμογή τους, καθώς και όταν η απόφαση έχει ανεπαρκείς ή αντιφατικές αιτιολογίες ως προς το νομικό χαρακτηρισμό των περιστατικών που έγιναν δεκτά και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης [Α.Π. 193/2010].

Εξ άλλου, το άρθρο μόνο του Ν.1178/1981 ("ΑΣΤΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΤΟΥ ΤΥΠΟΥ...") στις παραγράφους 1 και 2 ορίζει: "1.Ο ιδιοκτήτης παντός εντύπου υποχρεούται εις πλήρη αποζημίωσιν δια την παρόνομον περιουσιακήν ζημίαν ως και εις χρηματικήν ικανοποίησιν δια την ηθικήν βλάβην, αϊ οποίοι υπαιτίως επροξενήθησαν δια δημοσιεύματος θίγοντας την τιμήν ή την υπόληψιν παντός ατόμου, έστω και αν η κατά το άρθρον 914 του Α.Κ.

υπαιτιότης, ή κατά το άρθρον 919 του Α.Κ. πρόθεσίς και ή κατά το άρθρον 920 του Α.Κ. γνώσις ή υπαίτιος άγνοια συντρέχη εις τον συντάκτην του δημοσιεύματος ή, εάν ούτος είναι άγνωστος, εις τον εκδότην ή τον διευθυντήν συντάξεως του εντύπου. 2. Η κατά το άρθρο 932 του Αστικού Κώδικα χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης του αδικηθέντος από κάποια από τις προβλεπόμενες στην προηγούμενη παράγραφο πράξεις ορίζεται, εφόσον αυτές τελέσθηκαν δια του Τύπου, κατά την κρίση του δικαστή, όχι κατώτερη των δέκα εκατομμυρίων (10.000 000) δραχμών για τις Ημερήσιες Εφημερίδες Αθηνών και Θεσσαλονίκης, καθώς και για τα περιοδικά που κυκλοφορούν μέσω των Πρακτορείων Εφημερίδων και των δύο εκατομμυρίων (2.000.000) δραχμών για τις άλλες εφημερίδες ή περιοδικά, εκτός αν ζητήθηκε από τον ενάγοντα μικρότερο ποσό και αυτό ανεξάρτητα από την απαίτηση προς αποζημίωση για περιουσιακή ζημία".

Ακολούθησε ο Ν.2328/3-8-1995 ("Νομικό καθεστώς της ιδιωτικής τηλεόρασης και της τοπικής ραδιοφωνίας..."), ο οποίος στην παράγραφο 10 του άρθρου 4 ορίζει: "10. Στο άρθρο μόνο του v. 1178/1981 (ΦΕΚ 187 Α'), όπως αυτός τροποποιήθηκε και ισχύει, υπάγονται και οι τηλεοπτικοί και οι ραδιοφωνικοί σταθμοί. Στα κατά το ν. 1178/1981 "δημοσιεύματα", περιλαμβάνονται και οι τηλεοπτικές και οι ραδιοφωνικές εκπομπές.

Προκειμένου για τηλεοπτικούς και ραδιοφωνικούς σταθμούς, ως "εκδότης", νοείται ο νόμιμος ή οι περισσότεροι νόμιμοι εκπρόσωποι της αδειούχου εταιρείας, ως "διευθυντής", ο υπεύθυνος προγράμματος και προκειμένου για ειδησεογραφικές εκπομπές ο διευθυντής του τμήματος ειδήσεων, ως "συντάκτης" δε του δημοσιεύματος, ο παραγωγός ή ο δημοσιογραφικός υπεύθυνος ή ο δημοσιογράφος-συντονιστής ή παρουσιαστής της εκπομπής, ανάλογα με το είδος και τη δομή της εκπομπής.

Το κατά την παράγραφο 2 του άρθρου μόνον του ν. 1178/1981, όπως ισχύει, ελάχιστο ποσό χρηματικής ικανοποίησης προκειμένου για τηλεοπττκούς σταθμούς καθορίζεται σε εκατό εκατομμύρια (100.000.000) δραχμές προκειμένου για σταθμούς εθνικής εμβέλειας και τριάντα εκατομμύρια (30.000.000) δραχμές προκειμένου για σταθμούς τοπικής ή περιφερειακής εμβέλειας.

Τα ποσά αυτά, προκειμένου για ραδιοφωνικούς σταθμούς με δικτύωση σε περισσότερους νομούς, καθορίζονται σε πενήντα εκατομμύρια (50.000.000) δραχμές και προκειμένου για ραδιοφωνικούς σταθμούς που δεν διαθέτουν δικτύωση σε είκοσι εκατομμύρια (20.000.000) δραχμές". Οι ως άνω διατάξεις εφαρμόζονται αναλόγως και επί προσβολών της προσωπικότητας οι οποίες συντελούνται στο διαδίκτυο (internet) μέσω ηλεκτρονικών ιστοσελίδων που λειτουργούν ως διεθνές μέσο διακίνησης πληροφοριών, δεδομένου ότι για τις προσβολές αυτές δεν υπάρχει ιδιαίτερο νομικό πλαίσιο και η αντιμετώπιση τους δεν μπορεί να γίνει παρά μόνο με αναλογική εφαρμογή της ήδη υπάρχουσας νομοθεσίας για τις προσβολές της προσωπικότητας μέσω του έντυπου (εφημερίδες, περιοδικά) ή ηλεκτρονικού (τηλεόραση, ραδιόφωνο) τύπου, αφού και η ραγδαία αναπτυσσόμενη διαδικτυακή πληροφόρηση που προσφέρεται από το διαδίκτυο σε πολυμεσική μορφή (multimedia) καθιστά τον χρήστη του διαδικτύου εκτός των άλλων και αποδέκτη πληροφοριών, και κάνει το διαδίκτυο να προσομοιάζει με μια νέας μορφής τηλεόραση.

Μάλιστα, η καταχώρηση σε μία ιστοσελίδα παρουσιάζει την ιδιομορφία, ότι, ενώ η δημοσίευση σε συγκεκριμένο φύλλο εφημερίδας ή περιοδικού ή η αναφορά σε συγκεκριμένη ραδιοφωνική ή τηλεοπτική εκπομπή προσβλητικής είδησης κ.λ.π. γίνεται, άπαξ και δεν έχει διάρκεια, αντίθετα η αντίστοιχη καταχώρηση σε μια ιστοσελίδα, μπορεί να παραμείνει εκεί για απροσδιόριστο χρόνο, έχοντας διάρκεια, το μέγεθος της οποίας θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη για την επιδίκαση του ποσού προς αποκατάσταση της προκληθείσης ηθικής βλάβης.

Τέλος, κατά το άρθρο 367 παρ.1 περ.α'- δ' ΠΚ το άδικο των προβλεπομένων στα άρθρα 361 επ. του ίδιου Κώδικα πράξεων αίρεται, μεταξύ των άλλων περιπτώσεων που προβλέπονται στο άρθρο αυτό, και όταν πρόκειται για εκδηλώσεις που γίνονται για την εκτέλεση νόμιμων καθηκόντων, την άσκηση νόμιμης εξουσίας ή για τη διαφύλαξη (προστασία) δικαιώματος ή από άλλο δικαιολογημένο ενδιαφέρον ή σε ανάλογες περιπτώσεις (περ.

γ' και δ"). Η τελευταία αυτή διάταξη (ΠΚ 367), για την ενότητα δικαίου της έννομης τάξης εφαρμόζεται αναλογικά και στο χώρο του ιδιωτικού δικαίου, όπως αυτός οριοθετείται από τις προαναφερόμενες διατάξεις των άρθρων 57-59 και 914 επ. ΑΚ. Επομένως, εφόσον αίρεται ο άδικος χαρακτήρας των προαναφερόμενων αξιόποινων πράξεων, αποκλείεται και το στοιχείο του παρανόμου της επιζήμιας συμπεριφοράς ως όρος της αντίστοιχης αδικοπραξίας του αστικού δικαίου, εκτός αν περιέχουν τα στοιχεία της συκοφαντικής δυσφημήσεως, καθώς και όταν από τον τρόπο της εκδήλωσης ή από τις περιστάσεις υπό τις οποίες τελέσθηκε η πράξη προκύπτει σκοπός εξυβρίσεως.

Η προβολή περιπτώσεως του άρθρου 367 παρ. 1 του ΠΚ αποτελεί αυτοτελή ισχυρισμό, καταλυτικό της αγωγής του προσβληθέντος στην προσωπικότητα του (ένσταση), λόγω άρσεως του παρανόμου της προσβολής. Η προβολή δε από τον προσβληθέντα περιπτώσεως από το άρθρο 367 παρ. 2 του Π.Κ. αποτελεί αντένσταση κατά της ενστάσεως εκ του άρθρου 367 παρ. 1 (Α.Π.1595/2011).

Στην προκειμένη περίπτωση, το Εφετείο δέχθηκε με την προσβαλλομένη απόφασή του τα ακόλουθα: "Η ενάγουσα Ε. Ζ. - Χ., η οποία είναι δικηγόρος Αθηνών, χειρίστηκε από το έτος 2000 έως το έτος 2005 διάφορες υποθέσεις της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε (Π.Ο.Π.Κ.), αλλά και του πριν από το έτος 2001 προέδρου της, Π.

Δ., σε βάρος του εναγομένου. Από το άλλο μέρος, ο εναγόμενος Ε. Π. ήταν γραμματέας της Π.Ο.Π.Κ. από την ίδρυση της (1995) μέχρι το Δεκέμβριο του έτους 2001, και πρόεδρος αυτής από το Δεκέμβριο του έτους 2001 μέχρι τον Απρίλιο του έτους 2005, οπότε διορίστηκε προσωρινή διοίκηση στην Oμoσπoνδία...Κατά τις αρχαιρεσίες που διεξήχθησαν στις 14.08.2005, για την εκλογή αιρετής διοίκησης της Π.Ο.Π.Κ, έθεσε υποψηφιότητα και η ενάγουσα, ύστερα από πρόταση μελών της Ομοσπονδίας, ως πρόσωπο κοινής αποδοχής, η οποία και εκλέχτηκε μέλος του Δ.Σ.

και ακολούθως πρόεδρος αυτής. Εξαιτίας της συμμετοχής της ενάγουσας στις άνω αρχαιρεσίες και της ενασχόλησης της με τα διοικητικά της Π.Ο.Π.Κ. αφενός, αλλά και της αντιδικίας του πελάτη της, πρώην προέδρου της Π.Ο.Π.Κ., Π. Δ., με τον εναγόμενο, ο τελευταίος, ο οποίος είναι κάτοχος των domain names στο διαδίκτυο "www.karate.gr" και "www.cybergym.gr", δημοσίευσε: 1) Στις 19,01,2006, στην ιστοσελίδα "www.karate.gr", άρθρο με τίτλο "Ε.

Ζ. - Χ.: Δικηγόρος και (plus) Σοροπτιμίστρια και "πρόεδρος-μαϊμού" της Π.Ο.Π.Κ.". Στο άρθρο αυτό αναφέρεται μεταξύ άλλων: "Μετά από απάτες και πλαστογραφίες στις παράνομες αρχαιρεσίες της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Παραδοσιακού Καράτε, η "σοροπτιμίστρια" κα Ε. Ζ.-Χ. ανέλαβε να καλύψει επ' αμοιβή φυσικά, ως μη έχουσα καμία προηγούμενη αθλητική σχέση με το άθλημα και την Π.Ο.Π.Κ., από τη θέση της "εικονικής προέδρου", τις επιθυμίες του πελάτη της Π.

Δ. και του "επιχειρηματία" του καράτε και του χόκεϋ Γ. Τ.! Τι θα πει "δικηγόρος" ξέρετε! Τι θα πει "ΣΟΡΟΠΤΙΜΙΣΜΟΣ" ξέρετε;;; Δεν ξέρετε! Ούτε εγώ! Δείτε την ιστοσελίδα ...όπου η κα Ε. Ζ.-Χ. αυτοπροβάλλεται ως αθώα περιστερά και γενναιόδωρη φιλάνθρωπος, ενώ σήμερα: α) έχει παραπλανήσει το Δικαστήριο προτείνοντας άτομα με κωλύματα για προσωρινή διοίκηση, β) έχει αποδεχθεί μια "φυτευτή" εκλογή της δήθεν "χωρίς να το θέλει" στη θέση της προέδρου της Π.Ο.Π.Κ., γ) έχει αποδεχθεί να διοικεί μέσα σε απόλυτη παρανομία μια αθλητική ομοσπονδία με έντονες υπόνοιες πλαστογραφιών και δ) είναι έτοιμη να σφραγίσει όλα τα έγγραφα της Π.Ο.Π.Κ.

με παραχαραγμένη και πλαστή σφραγίδα. Και όλα αυτά για μια "δικηγορική αμοιβή" της ξεφτίλας και "μαύρη" μάλιστα!!!". Ακολούθως, παραθέτει στοιχεία από την ιστοσελίδα του "Σοροπτιμιστικού Ομίλου Ψυχικού" σχολιάζοντας με ειρωνικό τρόπο τη συμμετοχή της ενάγουσας στο Διοικητικό Συμβούλιο αυτού, ως προέδρου, σε άλλο δε σημείο τω άνω δημοσιεύματος αναφέρει ότι "ελλείψει φωτό της κας Ζ.

παραθέτω την αριστερή με τη συμβολική ερμηνεία ότι: "ο φερετζές του σοροπτιμισμού δεν καλύπτει αρκούντως τις παρανομίες της προέδρου της Π.Ο.Π.Κ.!" Ή κατ' άλλη ερμηνεία: "όλα τα είχε η Μαργιωρή, ο φερετζές της προέδρου της ΠΟΠΚ της έλειπε!". 2) Στις 26.01.2006 δημοσίευσε στην ιστοσελίδα "www.karate.gr", άρθρο με τον τίτλο: "Ε.

Ζ.-Χ.-2 (Μέρη -1-3) και περιεχόμενο το ακόλουθο: "Θυμίζω ότι με απάτες και πλαστογραφίες στις παράνομες αρχαιρεσίες της Π.Ο.Π.Κ. η "σοροπτιμίστρια" κα Ε. Ζ.-Χ. ανέλαβε να καλύψει επ' αμοιβή, ως μη έχουσα καμία προηγούμενη αθλητική σχέση με το άθλημα και την Π.Ο.Π.Κ. από τη θέση της "εικονικής προέδρου" τις απάτες του πελάτη της Π.

Δ. και του "επιχειρηματία" του καράτε και του χόκεϋ Γ. Τ.!". Ακολούθως, ο εναγόμενος παραθέτει το κείμενο της εξώδικης δήλωσης της ενάγουσας, με την οποία του ζητεί να απαλείψει από την ιστοσελίδα του κάθε αναφορά στο όνομα της και τις δραστηριότητες της και να μην προβεί στο μέλλον σε οποιαδήποτε αναφορά του ονόματος της στην ιστοσελίδα του.

Στην ανωτέρω εξώδικη δήλωση ο εναγόμενος απαντά κατά παράγραφο σχολιάζοντας ειρωνικά τη συμμετοχή της ενάγουσας στο φιλανθρωπικό σωματείο "Σοροπτιμιστικός Σύλλογος Ψυχικού" και τη θέση της, ως προέδρου της Π.Ο.Π.Κ., αναφέροντας ότι δεν έστειλε κείμενο προς την ιστοσελίδα του "karate.gr", αλλά σύνδεση (link) "ώστε να σχηματίσουν γνώμη με πραγματικά περιστατικά οι συνεργάτιδες σου στις οποίες εμφανίζεσαι με άλλο πρόσωπο" και συνεχίζει με ειρωνικές φράσεις, χαρακτηρισμούς και σχόλια: "Το καλύτερο γι' αυτές θα ήταν να παραιτηθείς το ταχύτερο από "σοροπτιμίστρια"...μην κρύβεις τις "λαδιές" σου πίσω από το σοροπτιμισμό! Παραιτήσου!...δεν έχεις το δικαίωμα να καλύπτεις αυτές τις αισχρές απάτες του, διότι γίνεσαι χειρότερη από συνεργός και συνένοχος!...εσύ η άσχετη με το καράτε ξεφυτρώνεις πρόεδρος από το πουθενά!...έχεις και το θράσος να ονομάζεις εκτίμηση προς το πρόσωπο σου, ως πρόσωπο κοινής εμπιστοσύνης των δύο αντιδίκων, τη βρώμικη αυτή συναλλαγή, την οποία εγώ δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι την πληρώνεσαι με χρήμα από τον πελάτη σου...αν ήσουν πραγματική "σοροπτιμίστρια" και όχι "πράσινα άλογα", μόλις διαπίστωνες αυτές τις παρανομίες θα είχες παραιτηθεί από μόνη σου από το καράτε! Αλλά ο σοροπτιμισμός για σένα, όπως αποδεικνύεις με τη συμπεριφορά σου, είναι "φρου-φρου και αρώματα", δηλαδή ακόμα ένα πεδίο προβολής κάποιας υποκριτικής σου εικόνας, για επαγγελματική και μόνο εκμετάλλευση! Απ' όπου και να σας πιάσει κανείς "βρωμάτε"!...Επιτέλους κάνε τις επιλογές σου,., ή τη δόξα του σοροπτιμισμού ή τα λεφτά από την ...Πισίνα του Δ.! Ήδη με το παρόν εξώδικο "βουτάς" από την εξέδρα ...προς τα κάτω!!!.

Από πού και ως πού είσαι δικηγόρος της ΠΟΠΚ; Ποιος σε προσέλαβε: Για ποιο λόγο; Φυτευτή μπήκες παράνομα για να καλύψεις παρανομίες και να πληρωθείς για αυτό! Με ποια παραίτηση-μαϊμού μας παραμυθιάζεις; Με αυτή που ξεπαραιτείσαι σε μια εβδομάδα και ξαναγίνεσαι πρόεδρος; Η απάντηση μου είναι: Μέσα από το vvww.karate.gr θα παρουσιάζεται η προσωπικότητα σου για τα επόμενα εκατό χρόνια, εκτός και αν παραιτηθείς με έγγραφη επιστολή προς το Δ.Σ.

της ΠΟΠΚ, την οποία θα μου κοινοποιήσεις με δικαστικό επιμελητή, και ως λόγος παραίτησης θα αναγράφεται "οι γεμάτες παρανομίες εκλογές" που κάνατε!!! Και εξαφανίσου από το καράτε! Είσαι άσχετη και καταστροφική". 3) Στις 21.02.2006 δημοσίευσε στην προαναφερθείσα ιστοσελίδα "www.karate.gr" άρθρο του με τον τίτλο "κα Ε.

Ζ.-Χ.-3 (Μέρη -1-2), στο οποίο, αφού παραθέτει καταγγελία του προς το Δικηγορικό Σύλλογο Αθηνών σε βάρος και της ενάγουσας, αναφέρει μεταξύ των άλλων και τα εξής: "Δεν είναι εικόνα μέλους δικηγορικού συλλόγου αυτή, της κας Ε. Ζ.-Χ. εννοώ, να παριστάνει την "πρόεδρο-μαϊμού" μιας αθλητικής ομοσπονδίας...από όλα τα παραπάνω είναι αυταπόδεικτο ότι μερικοί από τους δικηγόρους, στους οποίους ο απλός πολίτης εμπιστεύεται την υποστήριξη των συμφερόντων του με νόμιμες διαδικασίες, μετατρέπουν το λειτούργημα τους σε παραμάγαζο της απάτης και της παρανομίας! Και μας πετάνε αυτά τα σκουπίδια κατάμουτρα, προσβάλλοντας εκτός από το σώμα όλων των δικηγόρων και την εντιμότητα μας και τη νοημοσύνη μας!!!". 4) Στις 26,03,2006 δημοσίευσε στην ίδια ως άνω ιστοσελίδα του (www.karate.gr), άρθρο του με τον τίτλο "Θρίλερ Μ.-Ζ.", στο οποίο επαναλαμβάνει και πάλι τους ισχυρισμούς του για παράνομη δραστηριότητα της ενάγουσας, στην οποία μεταξύ άλλων αναφέρει ότι, "Αν ισχύει η πληροφορία ότι προαλείφεται για Δήμαρχος Παλαιού Ψυχικού η κα Ζ., τότε μάλλον από κάτι σας γλύτωσα Παλαιοψυχικιώτες...", και σε άλλο σημείο "Καταγγέλλω την κα Ζ.

για ξεπούλημα της δεοντολογίας και για πελατειακή σχέση της προς τους συλλόγους του Δ....". 5) Στις 21.05.2006 δημοσίευσε στις ιστοσελίδες του "www.karate.gr" και "www.cybergym.gr", άρθρο του με τον τίτλο: "Το Δεύτερο Δικαστήριο Ασφαλιστικών Μέτρων του κ. Δ. κατά του Π. σχετικά με τις δημοσιεύσεις του τελευταίου περί Διατροφικής Ζώνης και Διπλωμάτων Καράτε", στο οποίο, αφού παραθέτει το δικόγραφο της αίτησης ασφαλιστικών μέτρων του Π.

Δ. κατά του ιδίου και το σχέδιο απόφασης επί της αίτησης αυτής, ακολούθως, κατηγορεί την ενάγουσα ότι, ως πληρεξούσια δικηγόρος του Δ., "στηρίζει τον κύριο Π. Δ. με επιθετική δικηγορική δεοντολογία ασκώντας αλλεπάλληλες αγωγές και μηνύσεις εναντίον του...Και όλα αυτά για μια "δικηγορική αμοιβή" της ξεφτίλας και "μαύρη" μάλιστα!!!...

και δε ντρεπόσαστε λιγάκι λέω εγώ!!! Έχει και κάποια όρια αξιοπρέπειας το επάγγελμα σας!!!". Και 6) Στις 27.07.2006, ενόψει της συζήτησης της αίτησης της ενάγουσας για προσωρινή διαταγή ο εναγόμενος δημοσίευσε στις ιστοσελίδες του "www.karate.gr" και "www. cybergym.gr", άρθρο του με τον τίτλο: "27.7.2006-Π.-Χ.: Η Αδρεναλίνη στο Κόκκινο!!!", στο οποίο αφού παραθέτει το-δικόγραφο της αίτησης της ενάγουσας εναντίον του για λήψη ασφαλιστικών μέτρων και το σημείωμα που κατέθεσε ο ίδιος ενώπιον του Δικαστή κατά τη συζήτηση της προσωρινής διαταγής στην οποία επαναλαμβάνει τους ισχυρισμούς του περί έλλειψης πληρεξουσιότητας της ενάγουσας ως δικηγόρου της Π.Ο.Π.Κ., και παρανομιών κατά τις αρχαιρεσίες της 14.08.2005.

κατά τις οποίες η ενάγουσα εκλέχτηκε μέλος του ΔΣ, της Π.Ο.Π.Κ. και ακολούθως, πρόεδρος αυτής, αποδεχόμενη τις παρανομίες με αντάλλαγμα την καρέκλα της προέδρου. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από την υπ' αριθμ. 3433/2006 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (τακτική διαδικασία), η από 14.08.2005 απόφαση της έκτακτης γενικής συνέλευσης των μελών της Π.Ο.Π.Κ., για την εκλογή των καταστατικών οργάνων αυτής ακυρώθηκε.

Η ακύρωση, όμως, της ως άνω απόφασης δεν έγινε για λόγους σχετικούς με το πρόσωπο της ενάγουσας, αλλά διότι η εφορευτική επιτροπή, που διεξήγαγε τις αρχαιρεσίες, είχε αφενός μεν μειωμένη σύνθεση (δύο μέλη αντί για τρία, όπως ορίζεται από το καταστατικό), και αφετέρου κακή σύνθεση, αφού το μέλος της εφορευτικής επιτροπής Ι.

Φ., ήταν και υποψήφιος για το Δ.Σ. της Π.Ο.Π.Κ., στο οποίο και εκλέχτηκε λαμβάνοντας 13 ψήφους σε σύνολο 13 ψηφισάντων. Ανεξάρτητα, όμως, από την αλήθεια των καταγγελλομένων από τον εναγόμενο, για παρατυπίες κατά τις αρχαιρεσίες της 14.08.2005, με τις οποίες δεν έχει σχέση η ενάγουσα, αφού οι αρχαιρεσίες διεξήχθησαν από την προσωρινή διοίκηση που διορίστηκε από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, στην οποία αυτή δεν συμμετείχε, αποδεικνύεται ότι οι προαναφερθείσες δυσμενείς εκφράσεις και κρίσεις που διατύπωσε ο εναγόμενος για την ενάγουσα, μέσω των προαναφερθεισών ιστοσελίδων του, και ειδικότερα αυτές με τις οποίες αναφέρει και καταγγέλλει την ενάγουσα: 1) ως πρόεδρο μαϊμού, 2) ότι είναι έτοιμη να σφραγίσει όλα τα έγγραφα της Π.Ο.Π.Κ.

με παραχαραγμένη και πλαστή σφραγίδα. Και όλα αυτά για μια δικηγορική αμοιβή της ξεφτίλας και μαύρη μάλιστα!!!, 3) ότι ο φερετζές του σοροπτιμισμού δεν καλύπτει αρκούντως τις παρανομίες της προέδρου της ΠΟ.Π,Κ,! Ή κατ' άλλη ερμηνεία, όλα τα είχε η Μαργιωρή, ο φερετζές της προέδρου της Π.Ο,Π.Κ. της έλειπε!, 4) ότι το καλύτερο που έχει να κάνει είναι να παραιτηθεί και να μην κρύβει τις λαδιές της πίσω από τον σοροπτιμισμό. 5) Ότι ο σοροπτιμισμός γι' αυτήν είναι "φρου-φρου και αρώματα", δηλαδή ακόμα ένα πεδίο προβολής κάποιας υποκριτικής της εικόνας, για επαγγελματική και μόνο εκμετάλλευση! Απ' όπου και να την πιάσει κανείς "βρωμάει"!...

Επιτέλους κάνε τις επιλογές σου... ή τη δόξα του σοροπτιμισμού ή τα λεφτά από την ...Πισίνα του Δ.! Ήδη με το παρόν εξώδικο "βουτάς" από την εξέδρα ...προς τα κάτω!!!. "Δεν είναι εικόνα μέλους δικηγορικού συλλόγου αυτή, της κας Ε. Ζ.-Χ., να παριστάνει την "πρόεδρο-μαϊμού" μιας αθλητικής ομοσπονδίας...από όλα τα παραπάνω είναι αυταπόδεικτο ότι μερικοί από τους δικηγόρους, στους οποίους ο απλός πολίτης εμπιστεύεται την υποστήριξη των συμφερόντων του με νόμιμες διαδικασίες, μετατρέπουν το λειτούργημα τους σε παραμάγαζο της απάτης και της παρανομίας! Αν ισχύει η πληροφορία ότι προαλείφεται για Δήμαρχος Παλαιού Ψυχικού η κα Ζ., τότε μάλλον από κάτι σας γλύτωσα Παλαιοψυχικιώτες...

Καταγγέλλω την κα Ζ. για ξεπούλημα της δεοντολογίας και για πελατειακή σχέση της προς τους συλλόγους του Δ. και 6) ότι στηρίζει τον κύριο Π. Δ. με επιθετική δικηγορική δεοντολογία ασκώντας αλλεπάλληλες αγωγές και μηνύσεις εναντίον του...Και όλα αυτά για μια δικηγορική αμοιβή της ξεφτίλας και μαύρη μάλιστα!!!", περιέχουν αμφισβήτηση της ηθικής, κοινωνικής και επαγγελματικής αξίας του προσώπου της ενάγουσας και καταφρόνηση γι' αυτήν και υπερβαίνουν το επιβαλλόμενο από το δικαιολογημένο ενδιαφέρον του για το άθλημα του καράτε και τα συμφέροντα της Π.Ο.Π.Κ.

όριο, προέβη δε ο εναγόμενος στη διατύπωση των ανωτέρω δυσμενών εκφράσεων και κρίσεων για το πρόσωπο της με σκοπό να την εξυβρίσει (όπως δέχτηκε και η εκκαλούμενη απόφαση η οποία δεν προσβάλλεται από την ενάγουσα, με έφεση ή αντέφεση). Ο ειδικός σκοπός εξύβρισης της ενάγουσας προκύπτει από τον τρόπο και τις περιστάσεις υπό τις οποίες διατυπώθηκαν οι προαναφερθείσες δυσμενείς εκφράσεις και κρίσεις, και το ειρωνικό, οξύ, και προκλητικό περιεχόμενο του συνόλου των ανωτέρω άρθρων, που δημοσιεύθηκαν στις ιστοσελίδες του εναγομένου, με τα οποία αυτός αμφισβητεί την ηθική, κοινωνική και επαγγελματική αξία του προσώπου της ενάγουσας και εκδηλώνει καταφρόνηση γι' αυτήν, τόσον για την επαγγελματική ακεραιότητα της αναφορικά με την άσκηση της δικηγορίας, όσο και τους αληθείς σκοπούς της από πολλά χρόνια πριν συμμετοχής της στο φιλανθρωπικό σωματείο "Σοροπτιμιστικός Σύλλογος Ψυχικού", και την υποψηφιότητα της ως Δημάρχου Ψυχικού.

Οι δυσμενείς αυτές εκφράσεις και κρίσεις διατυπώθηκαν από τον εναγόμενο μέσω των ιστοσελίδων του, όπως προκύπτει από το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων που προαναφέρθηκαν, με σκοπό να ειρωνευτεί και να εξυβρίσει την ενάγουσα, διότι, ο τρόπος αυτός δεν ήταν αναγκαίος για να αποδοθεί όπως έπρεπε αντικειμενικά το περιεχόμενο της σκέψης του προς προστασία του δικαιολογημένου ενδιαφέροντος του για το άθλημα του καράτε.

Ειδικότερα, αυτός θα μπορούσε να διατυπώσει τις σκέψεις του για τη στάση της ενάγουσας, ως προέδρου της Π.O.Π.K,, χωρίς να προσφύγει στις ανωτέρω ιδιαίτερα μειωτικές εκφράσεις για το πρόσωπο της και σε κάθε περίπτωση δεν ήταν αναγκαίο γα την προστασία του άνω δικαιολογημένου ενδιαφέροντος του να προσφύγει στις εκφράσεις και κρίσεις με τις οποίες εκδηλώνεται καταφρόνηση για την επαγγελματική της ακεραιότητα και την εν γένει συμμετοχή της στις δραστηριότητες του Φιλανθρωπικού Συλλόγου με την επωνυμία, "Σοροπτιμιστικός Σύλλογος Ψυχικού".

Στις ανωτέρω εξυβριστικές και καταφρονητικές για το πρόσωπο της ενάγουσας εκφράσεις και κρίσεις και στη δημοσίευση τους στις προαναφερθείσες ιστοσελίδες του προσέφυγε ο ενάγων με δόλο, γνωρίζοντας ότι τα δημοσιεύματα αυτά ήταν πρόσφορα να βλάψουν την τιμή και την υπόληψη της ενάγουσας, και μάλιστα επιδίωξε την κατά το δυνατόν μεγαλύτερη προώθηση τους και σε άλλους αποδέκτες, πρόσωπα γνωστά στην ενάγουσα, μέλη του προαναφερθέντος Σοροπτιμιστικού Συλλόγου Ψυχικού, καθώς και στους δημότες Ψυχικού, όπου η ενάγουσα ήταν υποψήφια Δήμαρχος, μέσω της (ιστοσελίδας της) εφημερίδας "Φιλοθέη Πρες".

Κατόπιν τούτων, και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στη σχετική μείζονα πρόταση, η άρση του άδικου χαρακτήρα της προσβολής της ενάγουσας με εξύβριση ανατρέπεται. Βεβαίως, η ανατροπή αυτή της άρσης του άδικου χαρακτήρα της εξύβρισης συνεπάγεται περιορισμό της ελευθερίας του τύπου και της έκφρασης μέσω του διαδικτύου.

Ο περιορισμός, όμως, αυτός συγκαταλέγεται σε εκείνους που προβλέπονται, άμεσα μεν στην Ε.Σ.Δ.Α. (άρθρο 10), εμμέσως δε, πλην σαφώς, στο Σύνταγμα (άρθρα 14 και 15), ως επιτρεπτοί (ΑΠ 1095/2010 ΝοΒ 2011.113). Ενόψει των ανωτέρω, η ένσταση του εναγομένου περί άρσης του άδικου χαρακτήρα της πράξης του, για το λόγο ότι ενήργησε από δικαιολογημένο ενδιαφέρον και καθήκον για την πληροφόρηση της κοινής γνώμης, η οποία είναι νόμιμη, στηριζόμενη στις διατάξεις των άρθρων που προαναφέρθηκαν, είναι αβάσιμη κατ' ουσίαν και πρέπει ν' απορριφθεί.

Περαιτέρω, από τα ίδια πιο πάνω αποδεικτικά στοιχεία αποδείχτηκε ότι, από την πιο πάνω παράνομη και υπαίτια συμπεριφορά του εναγομένου, συντάκτη των ανωτέρω δημοσιευμάτων και ιδιοκτήτη των ιστοσελίδων, όπου αυτά δημοσιεύθηκαν, η ενάγουσα υπέστη ηθική βλάβη, και πρέπει, προς αποκατάσταση της, να της επιδικασθεί εύλογη χρηματική ικανοποίηση, η οποία, ενόψει των συνθηκών υπό τις οποίες τελέστηκαν οι πιο πάνω αδικοπραξίες, της έκτασης της προσβολής, της δημοσιότητας που έλαβε αυτή, λόγω και της μεγάλης επισκεψιμότητας των ανωτέρω ιστοσελίδων, της συμπεριφοράς του εναγομένου κατά την εκτέλεση της άδικης πράξης και της κοινωνικής και οικονομικής κατάστασης των διαδίκων, από τους οποίους η μεν ενάγουσα είναι δικηγόρος ο δε εναγόμενος ηλεκτρολόγος-μηχανολόγος με μακρά ενασχόληση με το παραδοσιακό καράτε, ανέρχεται στο ποσό των 15.000 ευρώ.

Επομένως, το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο, το οποίο, με την εκκαλούμενη απόφαση του δέχτηκε τα ίδια, και ακολούθως, κατά μερική παραδοχή της αγωγής ως βάσιμης κατ' ουσίαν, υποχρέωσε τον εναγόμενο να καταβάλει στην ενάγουσα το ποσό των 15.000 ευρώ, ορθά το νόμο ερμήνευσε και εφήρμοσε και τις αποδείξεις εκτίμησε, όσα δε αντίθετα υποστηρίζει ο εκκαλών:

α) ότι σκοπός του ήταν να ενημερώσει τους ενδιαφερομένους για ένα θέμα που αποτελεί επί σειρά ετών αντικείμενο σοβαρών διενέξεων μεταξύ της Π.Ο.Π.Κ. και μελών της και όχι να προσβάλλει την τιμή και την τιμή και την υπόληψη της ενάγουσας, και κατά συνέπεια αίρεται το τυχόν παράνομο (2ος λόγος της έφεσης) και β) ότι η ενάγουσα δεν υπέστη ηθική βλάβη, άλλως ότι το ποσό των 15.000 ευρώ που επιδικάστηκε σ' αυτήν ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης είναι εντελώς αδικαιολόγητο και αυθαίρετο (3ος λόγος της έφεσης), είναι απορριπτέα ως αβάσιμα...".

Με αυτά τα οποία δέχθηκε το Εφετείο, το οποίο απέρριψε κατ'ουσίαν την έφεση του ήδη αναιρεσείοντος και επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση, με την οποία έγινε μερικώς δεκτή η αγωγή, δεν υπέπεσε στην πλημμέλεια του άρθρου 559 αριθ.1 και 19 ΚΠολΔ, καθόσον ειδικότερα, αφ'ενός μεν ορθώς εφάρμοσε τις διατάξεις του Ν.1178/1981 όπως ισχύει, αφ'ετέρου δε, περιέλαβε σαφείς και επαρκείς αιτιολογίες, α1)όσον αφορά και τον προσδιορισμό του επιδικασθέντος ποσού ως χρηματική ικανοποίηση και β1)όσον αφορά τον ισχυρισμό του αναιρεσείοντος περί τελέσεως της πράξεως από "δικαιολογημένο ενδιαφέρον".

Επομένως, οι τα αντίθετα υποστηρίζοντες δεύτερος, τρίτος λόγοι αναιρέσεως είναι αβάσιμοι.

Ακολούθως, πρέπει να απορριφθεί η κρινομένη αίτηση αναιρέσεως και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 25 Νοεμβρίου 2011 αίτηση για αναίρεση της υπ'αριθ.2170/2011 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Μαΐου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Αυγούστου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ