Supreme Court dismisses appeal withdrawal request and orders appellant to pay respondent's legal costs.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appellant's request for a stay of proceedings and subsequently declared the appeal withdrawn. The appellant withdrew the appeal after the court rejected a stay request, while the respondent insisted on a final judgment and sought cost allocation against the appellant. The court ruled that the withdrawal was valid since the court had not yet held oral arguments on the merits, resulting in the appeal being deemed never filed and the appellant ordered to pay the respondent's legal fees.
Legislator headnote
AI generatedArticles 294, 295, 297, 299, 188, 190, 191, 192 of the Code of Civil Procedure; An appellant may withdraw an appeal without the respondent's consent before oral arguments, rendering the appeal ineffective and obligating the withdrawing party to bear the respondent's costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 169 / 2021 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)
Αριθμός 169/2021
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Γεώργιο Αποστολάκη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Θεόδωρο Κανελλόπουλο, Αικατερίνη Κρυσταλλίδου - Εισηγήτρια, Μυρσίνη Παπαχίου και Ιωάννη Δουρουκλάκη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 12 Οκτωβρίου 2020, με την παρουσία και της γραμματέως Θεοδώρας Παπαδημητρίου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Της αναιρεσείουσας: Μ. - Χ. Μ. του Ν. - Σ., εν διαστάσει συζύγου Ν. Μ., κατοίκου .... Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μιχαήλ Φαράντο.
Του αναιρεσιβλήτου: Ν. Μ. του Χ., κατοίκου .... Παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Απόστολο Αγγελόπουλο.
Μετά την εκφώνηση των ονομάτων των διαδίκων, οι οποίοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω, ο δικηγόρος της αναιρεσείουσας, αφού έλαβε τον λόγο, ζήτησε την αναβολή της υπόθεσης για τον λόγο που ανέπτυξε. Για το ζήτημα της αναβολής τον λόγο έλαβε και ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου, ο οποίος δε συναίνεσε.
Το Δικαστήριο διασκέφθηκε και διά του Προέδρου του απέρριψε το αίτημα αναβολής. Στο σημείο αυτό ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας δήλωσε ότι η αναιρεσείουσα παραιτείται από το δικόγραφο της από 18-12-2019 αίτησης για αναίρεση της 2314/2019 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσίβλητου πήρε το λόγο από τον Πρόεδρο και ζήτησε την καταδίκη του αντιδίκου του στα δικαστικά του έξοδα. Το Δικαστήριο διασκέφθηκε με τη συμμετοχή και της Γραμματέως και επιφυλάχθηκε να αποφασίσει.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 294, 295 παρ. 1, 297, 299, 188 παρ. 1, 190, 191 παρ. 2, και 192 του ΚΠολΔ, που εφαρμόζονται, σύμφωνα με το άρθρο 573 § 1 του ίδιου Κώδικα και στη διαδικασία της δίκης για αναίρεση, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ο αναιρεσείων δύναται, με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά συνεδριάσεως του δικαστηρίου ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο, να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως χωρίς τη συναίνεση του αντιδίκου του, εφ' όσον το δικαστήριο δεν προχώρησε στην προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως. Η παραίτηση που γίνεται αργότερα είναι απαράδεκτη, εφόσον ο αναιρεσίβλητος προβάλλει αντίρρηση και πιθανολογεί ότι έχει έννομο συμφέρον η δίκη να περατωθεί με την έκδοση οριστικής αποφάσεως. Η παραίτηση από το δικόγραφο της αιτήσεως αναιρέσεως έχει ως αποτέλεσμα ότι η αίτηση αναιρέσεως θεωρείται πως δεν ασκήθηκε και η δίκη καταργείται χωρίς να είναι αναγκαία η έκδοση αποφάσεως που να κηρύσσει την κατάργησή της. Αν όμως ο αντίδικος του παραιτουμένου εμμένει για οποιοδήποτε λόγο στην έκδοση αποφάσεως, τότε εκδίδεται τέτοια απόφαση του δικαστηρίου που αναγνωρίζει το κύρος της παραιτήσεως και κηρύσσει καταργημένη τη δίκη. Τα έξοδα, κατά τη διάταξη του άρθρου 188 § 1 ΚΠολΔ., βαρύνουν τον παραιτούμενο (ΑΠ 1135/2017, ΑΠ 195/2020).
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 18-12-2019 αίτηση για αναίρεση της υπ' αριθ. 2314/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης που απέρριψε την έφεση της αναιρεσείουσας κατά της 5540/2018 αποφάσεως του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, το οποίο , κατά παραδοχή σχετικών αγωγών των διαδίκων μερών απήγγειλε τη λύση του γάμου τους. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στην παρούσα δικάσιμο η αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο της Μιχαήλ Φαράντο, δυνάμει του .../…-10-2020 ειδικού πληρεξουσίου, ο οποίος μετά την απόρριψη του υποβληθέντος αιτήματος αναβολής από το δικαστήριο , δήλωσε ότι παραιτείται του οικείου δικογράφου , (δήλωση που επαναλήφθηκε και εγγράφως μετά τη συζήτηση ως εκ περισσού και απαραδέκτως), ενώ ο αναιρεσίβλητος που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του Απόστολου Αγγελόπουλου και αντέλεξε στην αναβολή εμμένοντας στην έκδοση αποφάσεως, προκατέθεσε προτάσεις με τις οποίες ζήτησε να επιβληθούν τα δικαστικά έξοδα σε βάρος της αναιρεσείουσας. Η ως άνω στο ακροατήριο γενομένη δήλωση παραιτήσεως είναι παραδεκτή κατά τα προεκτεθέντα.
Συνεπώς η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να θεωρηθεί ως μη ασκηθείσα, να κηρυχθεί κατηργημένη η δίκη και να καταδικασθεί η αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, στα οποία περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου του για τη σύνταξη εγγράφων προτάσεων.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει κατηργημένη τη δίκη επί της από 18-12-2019 αίτησης της Μ.-Χ. Μ. για αναίρεση της υπ' αριθ. 2314/2019 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Θεσσαλονίκης.
Επιβάλλει σε βάρος της αναιρεσείουσας τα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2700) ευρώ.
ΚΡΙΘΗΚΕ και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 15 Δεκεμβρίου 2020.
ΔΗΜΟΣΙΕΥΤΗΚΕ στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, στις 8 Φεβρουαρίου 2021.
Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ