169/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 169 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Περίληψη:

Αναίρεση από το άρθρο 559 αρ. 6 ΚΠολΔ κατά ερήμην εκκαλούσης εκδοθείσης αποφάσεως και της εκδοθείσης ανακοπής ερημοδικίας.

Αριθμός 169/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Γεώργιο Χρυσικό, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή και Γεώργιο Γεωργέλλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 7 Δεκεμβρίου 2009, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: ..., η οποία δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο ούτε και εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Του αναιρεσιβλήτου: ..., ο οποίος παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Γεώργιο Καζά, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 2 Ιουνίου 2005 ανακοπή της ήδη αναιρεσείουσας που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Πειραιώς. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 309/2007 οριστική του ιδίου Δικαστηρίου και α) 908/2007 και β) 439/2008 οριστική του Εφετείου Πειραιά. Την αναίρεση των τελευταίων αποφάσεως ζητεί η αναιρεσείουσα με την από 11 Νοεμβρίου 2008 αίτησή της. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής, ανέγνωσε την από 12 Οκτωβρίου 2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της 157/11-11-2008 αιτήσεως για αναίρεση των α) 908/1-11-2007 και β) 439/19-6-2008 αποφάσεων του Εφετείου Πειραιώς.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψη της αιτήσεως και την καταδίκη της αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από την ... έκθεση επιδόσεως του δικαστικού επιμελητή στο πρωτοδικείο Πειραιώς ... προκύπτει ότι, με εντολή του νομίμως παρισταμένου ως πληρεξούσιου δικηγόρου του αναιρεσίβλητου Γεωργίου Καζά, ο οποίος επισπεύδει την κρινόμενη 157/11-11-2008 αίτηση για αναίρεση των α) 908/1-11-2007 και β) 439/19-6-2008 αποφάσεων του Εφετείου Πειραιώς ακριβές επικυρωμένο αντίγραφο της εν λόγω αιτήσεως, με τις συνημμένες πράξεις καταθέσεως δικογράφου και ορισμού δικασίμου για την αρχικώς προσδιορισθείσα δικάσιμο (2-11-2009), νομότυπα και εμπρόθεσμα επιδόθηκε στην αναιρεσείουσα με κλήση προς συζήτηση κατά την εν λόγω, αρχική, δικάσιμο (2-11-2009), κατά την οποία αναβλήθηκε για τη σημειούμενη στην αρχή της παρούσης (7-12-2009), με αντίστοιχη αναγραφή της υποθέσεως στο πινάκιο, η οποία ισχύει ως κλήτευση όλων των διαδίκων κατά την εν λόγω μετ' αναβολή δικάσιμο (ΚΠολΔ 575 εδ. 1, 226 § 4 εδ. β', γ' ). Κατ' αυτήν όμως, κατά την οποία συζητήθηκε η υπόθεση με εκφώνησή της στη σειρά της από το οικείο πινάκιο η αναιρεσείουσα δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ούτε κατέθεσε δήλωση σύμφωνα με τα άρθρα 573 § 1, 242 § 2 ΚΠολΔ. Επομένως, επιτρεπτώς το Δικαστήριο προχωρεί στη συζήτηση της αναιρέσεως, παρά την απουσία της αναιρεσείουσας, σύμφωνα με το άρθρο 576 § 2 ΚΠολΔ.

Ειδικότερα, με την κρινόμενη 157/11-11-2008 αίτηση αναιρέσεως προσβάλλονται οι (α) 908/1-11-2007 και (β) 439/19-6-2008 αποφάσεις του Εφετείου Πειραιώς, κατάληξη της ακόλουθης διαδικαστικής διαδρομής, κατ' επιτρεπτή, κατά το άρθρο 561 § 2 ΚΠολΔ, εκτίμηση των διαδικαστικών εγγράφων. Ειδικότερα, με την 4328/21-5-2004 αγωγή ο δι' αυτής ενάγων και ήδη αναιρεσίβλητος εδίωκε τη λύση του μετά της εναγόμενης και ήδη αναιρεσείουσας γάμου τους για τον προβλεπόμενο από την ισχύουσα μέχρι την τροποποίηση της με το άρθρο 14 § 3 του ν.3719/2008 διάταξη του αρθρου1439§2 ΚΠολΔ του αμαχήτως τεκμαιρομένου ισχυρού κλονισμού των μεταξύ των διαδίκων συζύγων σχέσεων λόγω της συνεχούς επί τετραετίας διαστάσεώς τους.

Επί της εν λόγω αγωγής εκδόθηκε κατά παραδοχή της, ερήμην της εναγόμενης, η 1508/2005 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς. Την εν λόγω απόφαση προσέβαλε η εναγομένη με την 649/10-6-2005 ανακοπή ερημοδικίας, η οποία απορρίφθηκε, λόγω της ερημοδικίας της, με την 309/2007 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, κατά της οποίας εναντιώθηκε με την 278/15-3-2007 έφεση, η οποία απορρίφθηκε, ομοίως λόγω της ερημοδικίας της, με την 908/2007 απόφαση του Εφετείου Πειραιώς και κατ' αυτής την 2/30-1-2008 ανακοπή ερημοδικίας, της οποίας επακολούθησε, ερήμην της ανακοπτούσης, η απορριπτική αυτής 439/2008 απόφαση του.

Κατά των τελευταίων αυτών (α) 908/2007 και (β) 439/2008 αποφάσεων του Εφετείου Πειραιώς εναντιώνεται η ηττηθείσα (i) εκκαλούσα και (ii) ανακόπτουσα με την ένδικη αίτηση αναιρέσεως και με την έννοια αυτή ερευνώνται στη συνέχεια οι διατυπούμενοι δι' αυτής λόγοι αναιρέσεως.

Ειδικότερα:

I. Κατά την διάταξη του άρθρου 559 αρ.6 ΚΠολΔ, ιδρύεται λόγος αναιρέσεως αν ο διάδικος κατά παράβαση του νόμου και ιδίως των διατάξεων για τις επιδόσεις, δικάσθηκε ερήμην. Εξάλλου, κατά μεν το άρθρο 553§1 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται μόνο κατά των οριστικών αποφάσεων, που δεν μπορούν να προσβληθούν με ανακοπή ερημοδικίας και έφεση και περατώνουν όλη τη δίκη για την αγωγή ή την ανταγωγή, κατά δε το άρθρο 554 του ιδίου Κώδικα, εάν η ανακοπή ερημοδικίας απορρίφθηκε, η αναίρεση απευθύνεται κατά της αποφάσεως που απέρριψε την ανακοπή, οπότε θεωρείται ότι η αναίρεση απευθύνεται και κατά της ερήμην αποφάσεως, κατά της οποίας είχε απευθυνθεί η ανακοπή, εφόσον δε παρήλθε η προθεσμία για την άσκηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως αυτής, η οποία αρχίζει από την επίδοση της απορριπτικής της εμπροθέσμως ασκηθείσης ανακοπής ερημοδικίας αποφάσεως.

Τα ίδια ισχύουν και στην περίπτωση απορρίψεως της ανακοπής ερημοδικίας λόγω νέας ερημοδικίας του ανακόπτοντας, καθόσον από το συνδυασμό των άρθρων 501 και 507 ΚΠολΔ συνάγεται ότι η απορριπτική της ανακοπή ερημοδικίας απόφαση δεν υπόκειται σε νέα ανακοπή. Περαιτέρω, κατά το άρθρο 524§3εδ1 ΚΠολΔ που εφαρμόζεται, κατ' επιταγή του άρθρου 591§1εδ1 ΚΠολΔ, και στις γαμικές διαφορές, σε περίπτωση ερημοδικίας του εκκαλούντος η έφεση απορρίπτεται.

Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι η απόρριψη της εφέσεως λόγω της ερημοδικίας του εκκαλούντος γίνεται κατ' ουσίαν και επομένως στην περίπτωση αυτή, αν απορρίφθηκε και η εν συνεχεία ασκηθείσα κατ' αυτής ανακοπή ερημοδικίας, προσβλητή με το ένδικο μέσο της αναιρέσεως είναι και η εκδοθείσα ερήμην του εκκαλούντος εφετειακή απόφαση, στην οποία ενσωματώνεται η πρωτόδικη.

Με τον πρώτο κατά σειρά λόγο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη με στοιχ (α) απόφαση, απορριπτική της εφέσεως της αναιρεσείουσας λόγω της ερημοδικίας της, η από το άρθρο 559 αρ6 ΚΠολΔ αναιρετική αιτίαση, με την έννοια της μη κλητεύσεώς της κατά τη συζήτηση αυτής. Κατά τις σχετικές αιτιολογίες της προσβαλλομένης αποφάσεως, κατ' ακριβή κατά τούτο αντιγραφή της, "τη συζήτηση επισπεύδει ο εφεσίβλητος, ο οποίος επέδωσε στην εκκαλούσα νομοτύπως και εμπροθέσμως επικυρωμένο αντίγραφο της εφέσεως στις 15-5-2007, με την υπ' αριθμ.528/20-4-2007 πράξη προσδιορισμού ως δικασίμου της 4-10-2007 της αρμόδιας γραμματέως του παρόντος δικαστηρίου, με την κάτωθι αυτής παραγγελία του πληρεξούσιου δικηγόρου του για επίδοση της με κλήση προς συζήτηση (βλ.προσκομιζόμενο αντίγραφο της εφέσεως με επ' αυτής σημείωση του δικαστικού επιμελητή του Πρωτοδικείου Πειραιώς ...)".

Σε συνέπεια με τις παραδοχές της αυτές, που βεβαιώνουν τη νομότυπη και εμπρόθεσμη κλήτευση της ήδη αναιρεσείουσας, ως εκκαλούσης, ο λόγος αυτός αναιρέσεως, ερειδόμενος επί αναληθούς από ουσιαστική άποψη προϋποθέσεως, ελέγχεται ως αβάσιμος. Όμοια αρνητικά αξιολογείται, προεχόντως ως απαράδεκτη, η προβαλλόμενη με τον απομένοντα προς έρευνα επόμενο κατά σειρά λόγο αναιρετική αιτίαση από το άρθρο 559 αρ.19 ΚΠολΔ, για τη στοιχειοθέτηση της οποίας απαιτείται (εκ πλαγίου) παραβίαση κανόνων ουσιαστικού δικαίου, με την έννοια της ανεπάρκειας των αιτιολογιών των προσβαλλομένων και με στοιχ. (α) και (β) χαρακτηριζομένων αποφάσεων αναφορικά με την παραδοχή τους για έγκυρη ερημοδικία της ήδη αναιρεσείουσας, ως εκκαλούσης και ανακοπτούσης, πλημμέλεια που αναφέρεται σε κανόνες δικονομικού δικαίου.

Συνακόλουθα αυτών πρέπει να απορριφθεί η ένδικη αίτηση αναιρέσεως, με παράλληλη καταδίκη της αναιρεσείουσας στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, που δεν κατέθεσε προτάσεις, τα οποία ορίζει στο ποσό των 1200,00 Ευρώ (ΚΠολΔ 183).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την 157/11-11-2008 αίτηση ..., για αναίρεση των (α) 908/1-11-2007 και (β) 439/19-6-2008 αποφάσεων του Εφετείου Πειραιώς. Και

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει στο ποσό των χιλίων διακοσίων (1200,00) Ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιανουαρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, την 1 Φεβρουαρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ