Supreme Court partially allows appeal on drug trafficking sentencing, applying new lenient laws to reduce life sentence.

Απόφαση 1698 / 2019 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1698/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Διονυσία Μπιτζούνη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθ. 75/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Βασιλική Ηλιοπούλου - Εισηγήτρια, Μαρία Βασδέκη, Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού και Στυλιανό Δαρέλλη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 17 Μαΐου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ευάγγελου Ζαχαρή, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Δ Α. του Β., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Νικόλαο Μίστρα, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 55, 69/2018 αποφάσεως του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας.

Το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αρ. 3631/2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 638/2019.

Αφού άκουσε Τον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

I.Η υπό κρίση, υπ' αρ. 3631/2019 , αίτηση-δήλωση προς την Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ' αρ. 55,69/2018 τελεσίδικης απόφασης του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις της ιδιαίτερα διακεκριμένης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών και της κατοχής όπλων και πυρομαχικών και καταδικάσθηκε σε συνολική ποινή κάθειρξης 12 ετών και 6 μηνών και χρηματική ποινή 30.000 ευρώ, ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 473 παρ. 2, 3, 474 παρ. 1 και 2 ΚΠΔ). Είναι συνεπώς τυπικά δεκτή και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν.

II.i) Στο άρθρο 20 του ισχύοντα από 20-3-2013 ν. 4139/2013, το οποίο αναφέρεται στο βασικό έγκλημα της διακίνησης ναρκωτικών , ορίζεται, ότι "1. Οποιος, εκτός από τις περιπτώσεις που προβλέπονται στα άρθρα 21, 22 και 23, διακινεί παράνομα ναρκωτικά, τιμωρείται με κάθειρξη τουλάχιστον οκτώ (8) ετών και με χρηματική ποινή μέχρι τριακόσιες χιλιάδες (300.000) ευρώ. 2.

Με την επιφύλαξη των διατάξεων του άρθρου 29, ως έγκλημα διακίνησης ναρκωτικών νοείται κάθε πράξη με την οποία συντελείται η κυκλοφορία ναρκωτικών ουσιών ή πρόδρομων ουσιών που αναφέρονται στους πίνακες της παραγράφου 2 του άρθρου 1 και ιδίως η εισαγωγή, η εξαγωγή, η διαμετακόμιση, η πώληση, η αγορά, η προσφορά, η διανομή, η διάθεση, η αποστολή, η παράδοση, η αποθήκευση, η παρακατάθεση, η παρασκευή, η κατοχή, η μεταφορά, η νόθευση, η πώληση νοθευμένων ειδών μονοπωλίου ναρκωτικών ουσιών,.... 3.

Αν περισσότερες πράξεις διακίνησης αφορούν την ίδια ποσότητα ναρκωτικών συντρέχει μόνο ένα έγκλημα διακίνησης. Κατά την επιμέτρηση της ποινής λαμβάνεται υπόψη το σύνολο των επί μέρους πράξεων διακίνησης, το είδος, η συνολική ποσότητα και η καθαρότητα του ναρκωτικού, καθώς και η βαρύτητα των σχετικών επιπτώσεων στην υγεία." ii) Στο άρθρο 23 του ίδιου ως άνω ν. 4139/2013, που αναφέρεται σε ιδιαίτερα διακεκριμένες περιπτώσεις, και ειδικότερα στην παρ. 2 περ.

α' αυτού, ορίζεται, ότι "με ισόβια κάθειρξη, καθώς και με χρηματική ποινή από πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ μέχρι ένα εκατομμύριο (1.000.000) ευρώ τιμωρείται ο δράστης των πράξεων των άρθρων 20 και 22 : α) όταν κατ* επάγγελμα ... διακινεί ναρκωτικές ουσίες και το προσδοκώμενο όφελος του δράστη στις ανωτέρω περιπτώσεις υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ...".

Για την εφαρμογή του άρθρου αυτού και την επιβολή της ως άνω ποινής, δεν αρκεί ο υπαίτιος να διακινεί ναρκωτικά κατ' επάγγελμα, αλλά απαιτείται και το πρόσθετο στοιχείο ότι το συνολικό παράνομο περιουσιακό όφελος που επιδιώχθηκε από τη διακίνηση να υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ (ΟλΑΠ 1/2015).( Κατά δε τη διάταξη του άρθρου 13 περ.

στ Π.Κ, κατ' επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος συντρέχει, όταν από την επανειλημμένη τέλεση της πράξης ή από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης προκύπτει σκοπός του δράστη για πορισμό εισοδήματος Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι για την κατ' επάγγελμα τέλεση του εγκλήματος απαιτείται, αντικειμενικά μεν επανειλημμένη τέλεση αυτού, χωρίς απαραιτήτως να έχει προηγηθεί και καταδίκη του δράστη, υποκειμενικά δε σκοπός του δράστη να πορισθεί εισόδημα από την επανειλημμένη τέλεσή του.

Επίσης, κατ' επάγγελμα τέλεση συντρέχει και όταν η αξιόποινη πράξη τελείται για πρώτη φορά, όχι όμως ευκαιριακώς, αλλά βάσει σχεδίου, δηλαδή, όταν από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο δράστης και την οργανωμένη ετοιμότητά του με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης, προκύπτει σκοπός αυτού για πορισμό εισοδήματος (ΑΠ 7/2017).

iii) Κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, όταν η διακίνηση ναρκωτικών ουσιών διαπράττεται από περισσότερους από έναν δράστες "από κοινού", το προσδοκώμενο όφελος, το οποίο υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ, θα προσδιορισθεί μια φορά και θα αντιστοιχεί σε όλους μαζί τους δράστες, (ανεξάρτητα από τη μορφή της συμμετοχής εκάστου και ανεξάρτητα πόσοι εξ αυτών είναι γνωστής ταυτότητας σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση και πόσοι εξ αυτών έχουν συλληφθεί ή έχουν παραπεμφθεί σε δίκη), χωρίς το όφελος να επιμερίζεται μεταξύ τους. Αντίθετη εκδοχή θα οδηγούσε σε άτοπα αποτελέσματα, αφού, για να εμπίπτουν όλοι οι δράστες στην εν λόγω επιβαρυντική περίσταση, θα έπρεπε το συνολικό ποσό του οφέλους να υπερβαίνει το γινόμενο του ποσού των 75.000 ευρώ επί τον αριθμό των δραστών. Πέραν τούτου, ο εφαρμοστής του δικαίου θα ήταν υποχρεωμένος να διεισδύει στις εσωτερικές συμφωνίες μεταξύ των περισσοτέρων δραστών ως προς τη διανομή του οφέλους, οι οποίες, κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας και λογικής, είναι άδηλες έναντι των τρίτων και δικαστικώς αναπόδεικτες (ΟΛΑΠ 1/2015).

III. i) Σύμφωνα με το άρθρο 490 παρ.2 του προϊσχύσαντος ΚΠΔ, υπό το καθεστώς του οποίου (άρθρο 590 παρ.1 ΚΠΔ) κρίνεται η εισαγγελική έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης, ο εισαγγελέας μπορεί να προσβάλει με έφεση κάθε καταδικαστική απόφαση του τριμελούς εφετείου της περιφέρειάς του είτε υπέρ είτε εναντίον εκείνου που καταδικάσθηκε. Καταδικαστική είναι η απόφαση που κηρύσσει ένοχο τον κατηγορούμενο για τελεσθείσα και κατ' επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας ελαφρύτερη αξιόποινη πράξη, και επιβάλλει σ' αυτόν ποινή για την πράξη αυτή, αθωωτική δε είναι η απόφαση η οποία αποφαίνεται την εκ της κατηγορίας απαλλαγή του, όταν η πράξη δεν στοιχειοθετείται κατά τα αντικειμενικά και υποκειμενικά στοιχεία της (ΑΠ 1042/2013).

ii) Στη διάταξη του άρθρου 470 του ΚΠΔ ορίζεται ότι, στην περίπτωση που ασκήθηκε ένδικο μέσο εναντίον καταδικαστικής απόφασης από εκείνον που καταδικάστηκε ή υπέρ αυτού, δεν μπορεί να γίνει χειρότερη η θέση του, ούτε να ανακληθούν τα ευεργετήματα που δόθηκαν με την απόφαση που προσβάλλεται. Με τη διάταξη δε του άρθρου 502 παρ.2 του ΚΠΔ ορίζεται "το δευτεροβάθμιο δικαστήριο έχει εξουσία να κρίνει μόνο για εκείνα τα μέρη της πρωτόδικης απόφασης, στα οποία αναφέρονται οι προβαλλόμενοι στην έφεση λόγοι". Από τις διατάξεις αυτές, σε συνδυασμό με το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Η του ίδιου Κώδικα, σαφώς συνάγεται ότι υπέρβαση εξουσίας, που ιδρύει λόγο αναίρεσης, υπάρχει και όταν επί εφέσεως του καταδικασθέντος πρωτοδίκως, το Εφετείο καθιστά χείρονα τη θέση του. Αυτό συμβαίνει, ακόμη, και όταν το Εφετείο, που επιλήφθηκε εφέσεως του Εισαγγελέα, εκτιμώντας τις αποδείξεις, προσδίδει στην πράξη βαρύτερο χαρακτηρισμό, με την προσθήκη επιβαρυντικών περιστάσεων, πέραν εκείνων που με την έφεσή του ζήτησε ο Εισαγγελέας ή με την επιβολή μεγαλύτερης ποινής εκείνης που είχε επιβληθεί πρωτοδίκως στον κατηγορούμενο, χωρίς η σχετική έφεση του εισαγγελέα να περιέχει και ειδικό λόγο έφεσης για το ύψος της επιβληθείσας ποινής, θεωρώντας αυτήν μικρή (ΑΠ 1389/2009).

iii) Στην προκείμενη περίπτωση, με την πρωτόδικη 108/2014 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Κέρκυρας, ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων καταδικάσθηκε για απλή διακίνηση ναρκωτικοί, κατ' επιτρεπτή μεταβολή της κατηγορίας, δηλ. χωρίς τις επιβαρυντικές περιστάσεις της κατ' επάγγελμα τέλεσης της πράξης με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ. Κατά της απόφασης αυτής, εκτός από τον κατηγορούμενο, άσκησε έφεση και ο εισαγγελέας εφετών, προβάλλοντας τους λόγους ότι, κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των οικείων διατάξεων, το Δικαστήριο έκρινε ότι δεν συντρέχει η επιβαρυντική περίσταση της κατ' επάγγελμα τέλεσης της πράξης με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ και δεν επέβαλε την προβλεπόμενη για την περίσταση αυτή ποινή, μολονότι από τα αναφερόμενα ειδικώς αποδεικτικά στοιχεία προέκυπτε η κατ' επάγγελμα τέλεση της πράξης και το άνω των 75.000 ευρώ προσδοκώμενο όφελος.

Σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, εφόσον η απόφαση του πρωτοβάθμιου δικαστηρίου είναι καταδικαστική και όχι αθωωτική, παραδεκτώς ασκήθηκε κατ' αυτής και εναντίον του καταδικασθέντος, κατά το άρθρο 490 παρ. 2 ΚΠΔ, η ανωτέρω έφεση του εισαγγελέα , η οποία μάλιστα είναι ειδικώς αιτιολογημένη, ανεξάρτητα από την ύπαρξη ή μη σχετικής υποχρέωσης, Ορθώς το δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του απέρριψε τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου περί απαραδέκτου της εισαγγελικής έφεσης.

Συνεπώς, οι από το άρθρο 510 παρ.1 Η' και Ε' ΚΠΔ 1ος, 2ος, 3ος και 4ος λόγοι αναίρεσης, με τους οποίους αποδιδίδονται στην προσβαλλόμενη απόφαση οι πλημμέλειες της εσφαλμένης εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 486 παρ.3 ΚΠΔ, η οποία όμως αναφέρεται σε ειδικά αιτιολογημένη έφεση του εισαγγελέα κατά αθωωτικής και όχι καταδικαστικής απόφασης, όπως εν προκειμένω (490§2 ΚΠΔ) καθώς και της υπέρβασης εξουσίας, διότι το δικαστήριο δέχθηκε την έφεση ως παραδεκτή, μολονότι δεν αναφέρονταν και δεν αιτιολογούνταν ειδικώς οι λόγοι έφεσης, είναι αβάσιμοι και ως εκ τούτου απορριπτέοι.

IV. i) Η καταδικαστική απόφαση έχει την απαιτούμενη κατά τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, η έλλειψη της οποίας ιδρύει λόγο αναίρεσης κατά το άρθρο 510 παρ. 1 στοιχ. Δ ΚΠΔ, όταν εκτίθενται σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά, τα προκύψαντα από την αποδεικτική διαδικασία πραγματικά περιστατικά, στα οποία στηρίχθηκε η κρίση του δικαστηρίου για τη συνδρομή των αντικειμενικοί και υποκειμενικών στοιχείων του εγκλήματος, οι αποδείξεις που τα θεμελίο)σαν και οι νομικοί συλλογισμοί υπαγωγής των αποδειχθέντων περιστατικών στην εφαρμοσθείσα ουσιαστική ποινική διάταξη.

Για την ύπαρξη τέτοιας αιτιολογίας είναι παραδεκτή η αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού με το διατακτικό της απόφασης, τα οποία αποτελούν ενιαίο σύνολο. Δεν αρκεί, όμως, η επανάληψη της διατύπωσης του νόμου για την αιτιολογία, η πληρότητα της οποίας εξασφαλίζεται όταν υφίσταται αναφορά στα αποδεικτικά μέσα που δέχθηκε το Δικαστήριο ως αληθή για να καταλήξει στην κρίση του με βάση συγκεκριμένους συλλογισμούς για κάθε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επιρροή για τη έκβαση της δίκης.

Η ύπαρξη του δόλου δεν είναι, κατ' αρχήν, αναγκαίο να αιτιολογείται ιδιαιτέρως, αφού ο δόλος ενυπάρχει στη θέληση παραγωγής των πραγματικών περιστατικών που συγκροτούν την αντικειμενική υπόσταση του εγκλήματος και προκύπτει από τις ειδικές συνθήκες τέλεσής του , διαλαμβάνεται δε περί αυτού αιτιολογία στην κύρια αιτιολογία για την ενοχή που προκύπτει από τα περιστατικά που αναφέρονται σ* αυτή, εκτός εάν αξιώνονται από το νόμο πρόσθετα στοιχεία, για την υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος, όπως η εν γνώσει ορισμένου περιστατικού τέλεση της πράξης (άμεσος δόλος), όπως π.χ στην ψευδορκία, ή η επιδίωξη ορισμένου σκοπού περαιτέρω (εγκλήματα με υπερχειλή υποκειμενική υπόσταση), οπότε η ύπαρξη τέτοιου δόλου πρέπει να αιτιολογείται ιδιαιτέρως (ΑΠ 290/2016).

Τέλος, δεν αποτελούν λόγους αναίρεσης η εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων και ειδικότερα η εσφαλμένη εκτίμηση εγγράφων ή η εσφαλμένη αξιολόγηση των καταθέσεων των μαρτύρων, καθόσον στις περιπτώσεις αυτές, με την επίφαση της έλλειψης αιτιολογίας, πλήττεται η αναιρετικώς ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου της ουσίας.

V. Λόγο αναίρεσης της απόφασης συνιστά, κατά το άρθρο 510 παρ. 1 περ. Ε' του ΚΠΔ, και η εσφαλμένη εφαρμογή ή ερμηνεία ουσιαστικής ποινικής διάταξης . Εσφαλμένη ερμηνεία υπάρχει όταν το Δικαστήριο αποδίδει στη διάταξη διαφορετική έννοια από εκείνη που πραγματικά έχει, ενώ εσφαλμένη εφαρμογή, όταν το Δικαστήριο δεν υπήγαγε ορθά τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν, στη διάταξη που εφαρμόσθηκε. Περίπτωση δε εσφαλμένης εφαρμογής ουσιαστικής ποινικής διάταξης υπάρχει και όταν η διάταξη αυτή παραβιάσθηκε εκ πλαγίου, πράγμα που συμβαίνει όταν στο πόρισμα της απόφασης , που προκύπτει από την αλληλοσυμπλήρωση του σκεπτικού και του διατακτικού της και ανάγεται στα στοιχεία και την ταυτότητα του εγκλήματος, έχουν εμφιλοχωρήσει ασάφειες, αντιφάσεις ή λογικά κενά, που καθιστούν ανέφικτο τον αναιρετικό έλεγχο, σε σχέση με την ορθή εφαρμογή του νόμου, οπότε η απόφαση στερείται νόμιμης βάσης (ΟΑΑΠ 2/2011).

VI. Στην προκείμενη περίπτωση, το Πενταμελές Εφετείο Κέρκυρας, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, δέχθηκε, κατά την αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του, ότι από τα ειδικώς αναφερόμενα αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκαν τα εξής: "Στις 23-4-2013 και ώρα 22:00, αστυνομικοί του Τμήματος Δίωξης Ναρκωτικών ..., βρισκόμενοι σε διατεταγμένη υπηρεσία ελέγχου οχημάτων στην περιοχή ..., στάθμευσαν για έλεγχο το υπ' αριθμ.

κυκλοφ. ...61 ΙΧΦ αυτοκίνητο, το οποίο οδηγούσε ο κατηγορούμενος. Κατά τον έλεγχο που ακολούθησε προέκυψε ότι το όχημα εφέρετο ότι ανήκε στην Ι. Σ. του Σ., κάτοικο .... Περαιτέρω, μετά από έρευνα των αστυνομικών οργάνων βρέθηκαν σε ειδικά διαμορφωμένη κρύπτη της καρότσας του φορτηγού τριακόσια δύο (302) δέματα ακατέργαστης ινδικής κάνναβης (χασίς), συνολικού βάρους τριακοσίων δέκα τριών (313) κιλών και διακοσίων σαράντα οκτώ (248) γραμμαρίων.

Την παραπάνω ποσότητα ναρκωτικών μετέφερε ο κατηγορούμενος από τη ..., όπου φορτώθηκε, με προορισμό την ...... Αποδείχθηκε ακόμη, ότι η ως άνω διακίνηση των ναρκωτικών δεν έγινε ευκαιριακώς, αλλά βάση οργανωμένου σχεδίου, από κύκλωμα διακίνησης ναρκωτικοί ουσιών, στο οποίο πλην του κατηγορουμένου συμμετείχαν και αλλοδαποί (αλβανοί υπήκοοι), οι οποίοι δρούσαν εντός και εκτός χώρας, με κατανομή των εγκληματικών τους ρόλων, με σκοπό την εισαγωγή από την Αλβανία μεγάλων ποσοτήτων ναρκωτικών ουσιών, με περαιτέρω επιδίωξη τη διακίνηση τους εντός της ελληνικής επικράτειας.

Στην προκειμένη δε περίπτωση, για την οργάνωση και εκτέλεση της διακίνησης της ως άνω ποσότητας ναρκωτικών ουσιών, υπήρξε συνένωση των δυνάμεων και συντονισμένη δράση του κατηγορουμένου με αλβανό υπήκοο, ονόματι "B.", αγνώστων λοιπών στοιχείων, ο οποίος συνεργάσθηκε και με άλλους ομοεθνείς του για την εισαγωγή της παραπάνω ποσότητας ναρκωτικών από την Αλβανία.

Ο κατηγορούμενος, μετά από συνεννόηση με τον "B.", ανέλαβε τη μεταφορά της, από τη ... στην ....., με τη χρήση του ως άνω φορτηγού. Για την απόκρυψη και ασφαλέστερη μεταφορά των ναρκωτικών ουσιών, τα μέλη του κυκλώματος αφαίρεσαν το πάτωμα της καρότσας του φορτηγού και το διαμόρφωσαν κατά τέτοιο τρόπο, "σαν να το είχαν σκάψει", κατέθεσε ο μάρτυρας αστυνομικός, ώστε να αποκρύψουν τα ναρκωτικά εντός της σχηματισθείσας κρύπτης, η οποία, όπως είχαν προβλέψει, καλύπτετο με λαμαρίνα.

Όπως είχε συνεννοηθεί με τον "B." ξεκίνησε από τον ... με προορισμό τη ..., για να πραγματοποιήσει τη μεταφορά των ναρκωτικών, εφοδιασμένος με δύο κινητά τηλέφωνα (τα οποία μετά τη σύλληψη του βρέθηκαν στην κατοχή του και κατασχέθηκαν), ώστε να δυσχεραίνεται όσο το δυνατόν περισσότερο ο εντοπισμός και η ταυτοποίηση του, το ένα δε από αυτά του το είχε δώσει ο "B.", προκειμένου να συνεννοηθεί με τα υπόλοιπα μέλη του κυκλώματος σχετικά με το σημείο παραλαβής των ναρκωτικών.

Φθάνοντας στην εν λόγω περιοχή και ακολουθώντας το σχέδιο δράσης, (ο κατηγορούμενος) επικοινώνησε τηλεφωνικώς με άγνωστο αλβανό υπήκοο, μέλος του ιδίου κυκλώματος, ο οποίος τον καθοδήγησε στο σημείο παραλαβής, στην περιοχή ...ς κοντά στα Ελληνοαλβανικά σύνορα, όπου άγνωστοι αλβανοί, μέλη του ιδίου κυκλώματος διακίνησης ναρκωτικών, με την παρουσία του κατηγορουμένου, φόρτωσαν στο παραπάνω όχημα την προαναφερθείσα ποσότητα ναρκωτικών ουσιών, την οποία είχαν εισάγει προηγουμένως από την Αλβανία, τοποθετώντας την μέσα στην ειδικά διαμορφωμένη κρύπτη στο πάτωμα της καρότσας.

Μετά τη φόρτωση ο κατηγορούμενος αναχώρησε με προορισμό την ..... ενώ λίγη ώρα αργότερα επακολούθησε η σύμφωνα με τα παραπάνω σύλληψη του, από τα αρμόδια αστυνομικά όργανα. Όπως αποκαλύφθηκε, στη συνέχεια, το φορτηγό ήταν κλεμμένο, ενώ, για να παραπλανήσουν τις αστυνομικές αρχές, οι δράστες έθεσαν επ' αυτού πλαστές πινακίδες, οι οποίες αντιστοιχούσαν σε φορτηγό που ανήκε στην Υ.

Σ. Σ., κάτοικο .... Τέλος, μετά από έρευνα που ακολούθησε στην οικία του κατηγορουμένου, στον ..., επί της οδού ..., βρέθηκαν στην κατοχή του και κατασχέθηκαν: 1) ένα (01) πιστόλι διαμετρήματος 7,65 mm μάρκας "ERCL SPESIAL 94" με αριθμό ...13, 2) μια (01) γεμιστήρα πιστολιού, 3) τέσσερα (04) φυσίγγια διαμετρήματος 7,65 mm και 4) ένα (01) στιλέτο, χωρίς να δίνει πειστικές εξηγήσεις για το πώς βρέθηκαν στην κατοχή του.

Ο κατηγορούμενος δεν αρνείται κατά βάση τις ως άνω πράξεις του, υποστηρίζει δε, ότι δέχθηκε να πραγματοποιήσει τη μεταφορά μη γνωρίζοντας την ακριβή ποσότητα των ναρκωτικών ουσιών, καθόσον, όπως του ανέφεραν οι συνεργοί του, αυτή ήταν γύρω στα τριάντα με σαράντα κιλά και ότι το έκανε προκειμένου να λάβει ως αμοιβή πεντακόσια (500) ευρώ, ως και ποσότητα κάνναβης για δική του χρήση (βλ.

απολογία του ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου, ως και τους αυτοτελείς ισχυρισμούς του). Οι ισχυρισμοί του αυτοί δεν κρίνονται πειστικοί και ειλικρινείς, ενόψει της μεγάλης ποσότητας ναρκωτικών ουσιών και της σοβαρής διακινδύνευσης στην οποία εκτίθετο, αλλά κρίνεται ότι πρόκειται περί ισχυρισμών που τείνουν στην ελάφρυνση της θέσης του, ενόψει της βαρύτατης, αυταπόδεικτης και αναγκαίως ομολογημένης πράξης του.

Εάν δε επρόκειτο για μεταφορά μικρότερης ποσότητας, όπως ο ίδιος ισχυρίζεται, θα μπορούσε να γίνει αυτή με μικρότερο και πιο ευέλικτο αυτοκίνητο όχημα και όχι με φορτηγό, το οποίο μάλιστα είχε διαμορφωθεί καταλλήλως προς τούτο, ενώ σε κάθε περίπτωση, εφόσον ο κατηγορούμενος παρίστατο κατά τη φόρτωση των ναρκωτικών και συνεπώς είχε διαπιστώσει ο ίδιος ότι επρόκειτο για ιδιαίτερα μεγάλη ποσότητα, περίπου δεκαπλάσια αυτής που, κατά τους ισχυρισμούς του, θα μετέφερε, μπορούσε να υπαναχωρήσει και να αρνηθεί τη μεταφορά.

Αντ' αυτού, αποδεχόμενος τις συνέπειες της πράξης του, παρέλαβε χωρίς αντίδραση το φορτηγό, στο οποίο είχε τοποθετηθεί η προαναφερόμενη ιδιαίτερα μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών και αναχώρησε με προορισμό την ..... όπως είχε συμφωνήσει με τους συνεργούς του.

Ενόψει όλων των ανωτέρω, συντρέχουν όλα τα στοιχεία της αντικειμενικής και υποκειμενικής υπόστασης της αξιόποινης πράξης της διακίνησης ναρκωτικών ουσιών υπό τη μορφή της κατοχής και μεταφοράς, τελεσθείσα κατ' επάγγελμα, καθόσον, από την υποδομή που έχει διαμορφώσει ο κατηγορούμενος [εμπλοκή αυτού σε κύκλωμα διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, στο οποίο συμμετείχαν και αλλοδαποί (αλβανοί), οργανωμένο και μεθοδευμένο σχέδιο δράσης, κατανομή των εγκληματικών ρόλων, χρήση κλεμμένου φορτηγού, με ειδικά διαμορφωμένη κρύπτη, στο οποίο έθεσαν κλεμμένες πινακίδες, με σκοπό την παραπλάνηση των αστυνομικών αρχών, χρήση πλειόνων διαφορετικών κινητών τηλεφώνων, ώστε να δυσχεραίνεται όσο το δυνατόν περισσότερο ο εντοπισμός και η ταυτοποίηση του, ιδιαίτερα μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών ουσιών (313 κιλά και 248 γραμμάρια), η οποία ήταν συσκευασμένη σε ισόποσες συσκευασίες έτοιμες προς περαιτέρω διάθεση στο εσωτερικό της χώρας έναντι χρηματικού ανταλλάγματος, κατοχή πυροβόλου όπλου, πυρομαχικών και ενός στιλέτου, τα οποία συνηγορούν και αυτά περί της ύπαρξης του στοιχείου της οργανωμένης και εγκληματικής επικινδυνότητας του κατηγορουμένου] με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης αυτής, προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος, ενώ το όφελος που προσδοκούσε να αποκομίσει, από κοινού με τους λοιπούς άγνωστους δράστες, από την περαιτέρω διακίνηση της ως άνω ποσότητας ναρκωτικών ουσιών υπερβαίνει κατά πολύ το ποσό των 75.000 ευρώ, που ως ελάχιστο απαιτεί η διάταξη του άρθρου 23 παρ. 2 εδ.

α' του Ν. 4139/2013, για τη συνδρομή της εν λόγω επιβαρυντικής περίστασης και ανέρχεται τουλάχιστον στο ποσό των 219.273,6 ευρώ, ενόψει του ότι η αξία της ακατέργαστης κάνναβης ανέρχεται σε επτακόσια (700) ευρώ) ανά κιλό τουλάχιστον (313,248 κιλά Χ 700 ευρώ) ανά κιλό=219.273,6 ευρώ).

Συνακόλουθα, πρέπει ο κατηγορούμενος να κηρυχθεί ένοχος α) διακίνησης (κατοχής και μεταφοράς) ναρκωτικών ουσιών, κατ' επάγγελμα, από την οποία το προσδοκώμενο όφελος του δράστη από την περαιτέρω διακίνηση της εν λόγο) ποσότητας ναρκωτικών υπερβαίνει το ποσό των εβδομήντα πέντε χιλιάδων (75.000) ευρώ (άρθρο 23 παρ. 2 εδάφιο α' του Ν. 4139/2013) και β) κατοχής όπλων και πυρομαχικών. Τέλος, πρέπει να του αναγνωρισθεί η ιδιότητα του τοξικομανούς, ως και η ελαφρυντική περίσταση του προτέρου εντίμου βίου (άρθρο 84 παρ. 2 εδ. α' ΠΚ), ως πρωτόδικος." Στη συνέχεια κήρυξε ένοχο τον κατηγορούμενο του ότι: "Α. Στους παρακάτω τόπους και χρόνους, κατόπιν συναπόφασης με έτερους άγνωστους εισέτι δράστες, ως τοξικομανής, δηλαδή ως άτομο που απέκτησε την έξη της χρήσης ναρκωτικών ουσιών και δεν μπορεί να την αποβάλει με τις δικές του δυνάμεις, τέλεσε από πρόθεση το έγκλημα της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, κατ' επάγγελμα, με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, που τιμωρείται με στερητική της ελευθερίας και με χρηματική ποινή και πιο συγκεκριμένα, κατείχε και μετέφερε ναρκωτικά, ήτοι ουσίες με διαφορετική χημική δομή και διαφορετική δράση στο κεντρικό νευρικό σύστημα και με κοινά χαρακτηριστικά γνωρίσματα τη μεταβολή της θυμικής κατάστασης του χρήστη και την πρόκληση εξάρτησης διαφορετικής φύσης, ψυχικής ή και σωματικής και ποικίλου βαθμού. Ειδικότερα:

1)Στην περιοχή ... στις 23-04-2013, περί ώρα 22:00, κατελήφθη να κατέχει, κατά τρόπο ώστε να μπορεί ανά πάσα στιγμή να διαπιστώνει την ύπαρξη της και κατά τη βούληση του να την διαθέτει πραγματικά, εντός του υπ' αριθμ. κυκλοφορίας "...61" Ι.Χ.Φ. οχήματος, μάρκας "MERCEDES", που εφέρετο ότι ανήκε στην Σ. Ι. του Σ. και οδηγούσε αυτός, τριακόσια δύο (302) δέματα ακατέργαστης ινδικής κάνναβης (χασίς), συνολικού βάρους τριακοσίων δέκα τριών (313) κιλών και διακοσίων σαράντα οκτώ (248) γραμμαρίων, ποσότητα η οποία προοριζόταν για περαιτέρω διακίνηση. Και 2)

Στην περιοχή ..., στις 23-04-2013, περί ώρα 22:00 κατελήφθη να μεταφέρει, από τη ... προς την ....., με το υπ' αριθμ. κυκλοφορίας "...61" Ι.Χ.Φ. όχημα, μάρκας "MERCEDES", που εφέρετο ότι ανήκε στην Σ. Ι. του Σ., και οδηγούσε αυτός, τριακόσια δύο (302) δέματα ακατέργαστης ινδικής κάνναβης (χασίς), συνολικού βάρους τριακοσίων δέκα τριών (313) κιλών και διακοσίων σαράντα οκτώ (248) γραμμαρίων, ποσότητα η οποία προοριζόταν για περαιτέρω διακίνηση.

Στις εν λόγω πράξεις προέβη κατ' επάγγελμα, καθόσον από την υποδομή που είχε διαμορφώσει [εμπλοκή αυτού σε κύκλωμα διακίνησης ναρκωτικών ουσιών, στο οποίο συμμετείχαν και αλλοδαποί (αλβανοί), οργανωμένο και μεθοδευμένο σχέδιο δράσης, κατανομή των εγκληματικών ρόλων, χρήση κλεμμένου φορτηγού, με ειδικά διαμορφωμένη κρύπτη, στο οποίο έθεσαν κλεμμένες πινακίδες, με σκοπό την παραπλάνηση των αστυνομικών αρχών, χρήση πλειόνων διαφορετικών κινητών τηλεφώνων ώστε να δυσχεραίνεται όσο το δυνατόν περισσότερο ο εντοπισμός και η ταυτοποίηση του, ιδιαίτερα μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών ουσιών (313 κιλά και 248 γραμμάρια), η οποία ήταν συσκευασμένη σε ισόποσες συσκευασίες έτοιμες προς περαιτέρω διάθεση στο εσωτερικό της χώρας έναντι χρηματικού ανταλλάγματος, κατοχή πυροβόλου όπλου, πυρομαχικών και ενός στιλέτου, τα οποία συνηγορούν και αυτά περί της ύπαρξης του στοιχείου της οργανωμένης και εγκληματικής επικινδυνότητας του κατηγορουμένου], με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης, προκύπτει σκοπός του για πορισμό εισοδήματος, ενώ το όφελος που προσδοκούσε να αποκομίσει, από κοινού με τους λοιπούς άγνωστους δράστες, από την περαιτέρω διάθεση στο εσωτερικό της χώρας έναντι χρηματικού ανταλλάγματος και διακίνηση της παραπάνω ποσότητας ναρκωτικής ουσίας υπερβαίνει το ποσό των 75.000 ευρώ και ανέρχεται τουλάχιστον στο ποσό των 219.273,6 ευρώ.

Β) Στις 24-04-2013, στον ..., ενεργώντας από πρόθεση κατείχε όπλα και πυρομαχικά, κατά την έννοια του νόμου, χωρίς αυτό να επιτρέπεται από κάποια διάταξη νόμου. Ειδικότερα, κατά τον παραπάνω χρόνο και τόπο, κατείχε εντός της οικίας του: 1) ένα (01) πιστόλι διαμετρήματος 7,65 mm μάρκας "ERCL SPESIAL 94" με αριθμό ...13, 2) μια (01) γεμιστήρα πιστολιού, 3) τέσσερα (04) φυσίγγια διαμετρήματος 7,65 mm και 4) ένα (01) στιλέτο."

VII. Με αυτά που δέχθηκε το Δικαστήριο, διέλαβε στην προσβαλλόμενη απόφασή του, όπως το σκεπτικό και το διατακτικό της αλληλοσυμπληρώνονται, την απαιτούμενη από τα άρθρα 93 παρ. 3 του Συντάγματος και 139 ΚΠΔ ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, αφού εκθέτει σ' αυτήν με σαφήνεια, πληρότητα και χωρίς αντιφάσεις ή λογικά κενά τα πραγματικά περιστατικά, τα οποία αποδείχθηκαν από την ακροαματική διαδικασία και συγκροτούν, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στη μείζονα σκέψη, την αντικειμενική και υποκειμενική υπόσταση του εγκλήματος της διακίνησης ναρκωτικών κατ' επάγγελμα με προσδοκώμενο όφελος άνω των 75.000 ευρώ, για το οποίο καταδίκασε τον αναιρεσείοντα και στο οποίο αφορούν οι λόγοι αναίρεσης τις αποδείξεις από τις οποίες δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν τα περιστατικά αυτά και τους νομικούς συλλογισμούς, με βάση τους οποίους έκανε την υπαγωγή τους στις ουσιαστικές ποινικές διατάξεις των άρθρων 13 στ, 26 παρ. Ια, 27 του ΠΚ, 20 παρ. 1-3, 23 παρ. 2α ν. 4139/2013 και άρθρο 1 παρ. 2 Πιν. Α' αρ. 6 ν.3459/2006, τις οποίες ορθώς εφήρμοσε και δεν παραβίασε ούτε εκ πλαγίου με ελλιπείς ή ασαφείς ή αντιφατικές αιτιολογίες και έτσι δεν στέρησε την απόφασή του από νόμιμη βάση.

Οι αντίθετες αιτιάσεις του αναιρεσείοντα είναι αβάσιμες, καθόσον α) λήφθηκαν υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα και όχι ορισμένα μόνο κατ' επιλογή, β) αιτιολογείται πλήρως στην προσβαλλόμενη απόφαση η μη περιστασιακή από τον αναιρεσείοντα διακίνηση ναρκωτικών και η συνδρομή στο πρόσωπο αυτού του ιδίου , ως διακινητή (κατόχου και μεταφορέα) της αναφερόμενης ποσότητας ναρκωτικών, της επιβαρυντικής περίστασης της κατ' επάγγελμα τέλεσης, με ειδικές σκέψεις και αναφορές τόσο στην περιγραφόμενη υποδομή που είχε διαμορφώσει με τα υπόλοιπα μέλη του κυκλώματος, στο οποίο συμμετείχε, με πρόθεση επανειλημμένης τέλεσης της πράξης της διακίνησης ναρκωτικών, όσο και στο άνω των 75.000 ευρώ προσδοκώμενο όφελος, το οποίο ορθώς προσδιορίσθηκε μια φορά και αντιστοιχεί σε όλους μαζί τους δράστες, ανεξάρτητα από τη μορφή της συμμετοχής εκάστου και ανεξάρτητα πόσοι εξ αυτών είναι γνωστής ταυτότητας. Με τις λοιπές αιτιάσεις, σχετικά με την παραδοχή της κατ' επάγγελμα τέλεσης της πράξης, αμφισβητείται η ουσιαστική κρίση του Δικαστηρίου και συνεπώς απαραδέκτως πλήττεται, υπό την επίφαση της ασαφούς αιτιολογίας, η αναιρετικώς ανέλεγκτη περί τα πράγματα κρίση του Δικαστηρίου της ουσίας.

Συνεπώς οι σχετικοί από το άρθρο 510 παρ.1 Δ', Ε' και Η λόγοι αναίρεσης είναι αβάσιμοι και ως εκ τούτου απορριπτέοι.

VIII. Ως προς την κύρια ποινή, όμως, καθώς και την παρεπόμενη της στέρησης πολιτικών δικαιωμάτων, συντρέχει περίπτωση εφαρμογής αυτεπαγγέλτως, κατά το άρθρα 2 παρ. 1 ΠΚ και 511 εδ. γ' ΚΠΔ : α) της επιεικέστερης, ειδικώς ως προς τα όρια της ποινής κάθειρξης, διάταξης του άρθρου 463 παρ.4 του ισχύοντος από 1-7-2019 Ποινικού Κώδικα, σύμφωνα με την οποία "όπου σε ειδικούς νόμους απειλείται μόνο ποινή ισόβιας κάθειρξης, προστίθεται διαζευκτικά και η πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών " καθώς και της ( λόγω της αναγνώρισης της ελαφρυντικής περίστασης 84παρ. 2α ΠΚ) ευμενέστερης διάταξης του άρθρου 83 περ. α', με βάση την οποία αντί για την ποινή της ισόβιας κάθειρξης επιβάλλεται κάθειρξη, δηλ. 5-15 έτη (52 παρ.2 νέου ΠΚ), χωρίς ελάχιστο όριο έναντι της ίδιας διάταξης του προϊσχύσαντος ΠΚ που προέβλεπε αντί για την ποινή ισόβιας κάθειρξης πρόσκαιρη κάθειρξη τουλάχιστον δέκα ετών β) των επιεικέστερων διατάξεων του νέου ΠΚ που δεν προβλέπουν πλέον την παρεπόμενη ποινή της στέρησης πολιτικών δικαιωμάτων.

VIII. Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, πρέπει, κατ' εφαρμογή των προαναφερθεισών επιεικέστερων διατάξεων, να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση ενμέρει και δη μόνον ως προς την επιβληθείσα κύρια ποινή (επιμέρους, για την πράξη της διακίνησης ναρκωτικών, στην οποία αναφέρεται η αναίρεση, και συνολική) και την ανωτέρω παρεπόμενη ποινή και αφενός να απαλειφθεί η διάταξη για στέρηση πολιτικών δικαιωμάτων αφετέρου να παραπεμφθεί η υπόθεση, κατά το μέρος της κύριας ποινής για νέα συζήτηση στο ίδιο δικαστήριο, συγκροτούμενο, εφόσον τούτο είναι δυνατόν από τους ίδιους δικαστές, αφού η απόφαση αναιρείται μόνο ως προς το σκέλος της ποινής, σύμφωνα με τη νέα διάταξη του άρθρου 522 ΚΠΔ του ισχύοντος από 1-7-2019 ΚΠΔ, η οποία, κατ' εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 590 παρ.1 του νέου ΚΠΔ, εφαρμόζεται στην προκείμενη εκκρεμή υπόθεση. Κατά τα λοιπά και εφόσον δεν υπάρχει άλλος λόγος προς έρευνα, πρέπει να απορριφθεί η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Αναιρεί εν μέρει την υπ' αρ. 55, 69/2018 απόφαση του Πενταμελούς Εφετείου Κέρκυρας και δη μόνον κατά τις διατάξεις της περί επιβολής κύριας (επιμέρους και συνολικής) και παρεπόμενης ποινής.

Απαλείφει τη διάταξη για αποστέρηση πολιτικών δικαιωμάτων.

Παραπέμπει την υπόθεση, ως προς το αναιρούμενο μέρος της για την κύρια ποινή για νέα συζήτηση, στο ίδιο δικαστήριο που θα συγκροτηθεί από τους ίδιους δικαστές, εφόσον τούτο είναι δυνατόν.

Απορρίπτει κατά τα λοιπά την αίτηση του Δ Α. του Β. για αναίρεση της ανωτέρω απόφασης.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Σεπτεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Οκτωβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ