Supreme Court dismisses appeal claiming lower court ignored defense of self-defense and evidence.

Απόφαση 1692 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1692/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Χαράλαμπο Ζώη, Αθανάσιο Κουτρομάνο και Δήμητρα Παπαντωνοπούλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 30 Μαρτίου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Θεόδωρο Λάμψια, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..

Του αναιρεσιβλήτου: ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξούσια δικηγόρο του Αναστασία Ιωσηφίδου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 25-5-2001 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Καβάλας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 36/2004 του ίδιου Δικαστηρίου και 74/2007 του Εφετείου Θράκης. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά ο αναιρεσείων με την από 2-3-2007 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 19-3-2009 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Η πληρεξούσια του αναιρεσιβλήτου ζήτησε την απόρριψή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 559 αριθ. 8 Κ.ΠολΔικ. λόγος αναίρεσης ιδρύεται και όταν το δικαστήριο της ουσίας παρά τον νόμο δεν έλαβε υπόψη πράγματα που προτάθηκαν και έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. "Πράγματα", κατά την έννοια της διάταξης αυτής, είναι οι αυτοτελείς πραγματικοί ισχυρισμοί των διαδίκων που συγκροτούν την ιστορική βάση και επομένως θεμελιώνουν το αίτημα της αγωγής, ένστασης ή αντένστασης και όχι οι αρνητικοί απλώς ισχυρισμοί ή εκείνοι που αποτελούν επιχειρήματα νομικά ή πραγματικά, τα οποία αντλούνται από τον νόμο ή από την εκτίμηση των αποδείξεων. Ο λόγος αυτός αναίρεσης είναι αβάσιμος, αν το δικαστήριο της ουσίας έλαβε υπόψη τον ισχυρισμό που προτάθηκε και τον απέρριψε για οποιοδήποτε λόγο, τυπικό ή ουσιαστικό.

Εν προκειμένω με τον πρώτο λόγο του αναιρετηρίου αποδίδεται στο Εφετείο η από το άρθρο 559 αριθ. 8 ΚΠολ.Δικ. αιτίαση, ότι δηλαδή δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς που πρότεινε ο αναιρεσείων, ήτοι ότι η προκληθείσα στον αναιρεσίβλητο σωματική βλάβη δεν συνιστά παράνομη πράξη, διότι τελέσθηκε απ' αυτόν (αναιρεσείοντα) σε κατάσταση νόμιμης άμυνας προς απόκρουση παρούσας και άδικης επίθεσης που δέχθηκε ο ίδιος από τον αναιρεσίβλητο και ότι η σωματική βλάβη του αναιρεσιβλήτου οφείλεται σε δικό του πταίσμα, διότι, εξαιτίας της αμέσως προηγηθείσας ιδιαίτερα σκληρής και βάναυσης συμπεριφοράς του εναντίον του αναιρεσείοντος προκάλεσε την δικαιολογημένη αγανάκτηση του τελευταίου (αναιρεσείοντος).

Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος ως προς αμφότερα τα σκέλη του, διότι, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο ερεύνησε τους εν λόγω ισχυρισμούς και τους απέρριψε κατ' ουσίαν, αφού δέχθηκε ότι "ο ισχυρισμός του εναγομένου ότι τέλεσε τη σωματική βλάβη σε βάρος του ενάγοντος ευρισκόμενος σε κατάσταση νόμιμης άμυνας για να αποκρούσει την επίθεση που δέχθηκε από τον ενάγοντα, ο οποίος με ιδιαίτερη σκληρή και αμέσως προκληθείσα βάναυση συμπεριφορά του προκάλεσε την δικαιολογημένη αγανάκτηση του εναγομένου, δεν βεβαιώθηκε από κανένα αποδεικτικό στοιχείο", διαλαμβάνοντας στη συνέχεια και αναλυτικές περί τούτου αιτιολογίες.

Με τον δεύτερο λόγο, υπό την επίκληση του άρθρου 559 αριθ. 10 ΚΠολΔικ., προσάπτεται στο Εφετείο ότι δέχθηκε πράγματα ως αληθινά χωρίς απόδειξη, ήτοι ότι ο αναιρεσείων προκάλεσε στον αναιρεσίβλητο τις αναφερόμενες στην προσβαλλόμενη απόφαση σωματικές κακώσεις, ότι από το μέσο που χρησιμοποιήθηκε (ρόπαλο) και τα σημεία του σώματος (κεφάλι, ώμος, χέρια) στα οποία προκλήθηκαν οι κακώσεις αυτές θα μπορούσε να δημιουργηθεί κίνδυνος για τη ζωή του αναιρεσιβλήτου ή βαριά σωματική βλάβη και ότι για τις κακώσεις αυτές ο αναιρεσίβλητος νοσηλεύθηκε στο Νοσοκομείο ...μέχρι 27-10-1997.

Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος, διότι, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφασή του, το Εφετείο διαμόρφωσε την ως άνω αποδεικτική του κρίση από τις προσκομισθείσες και μνημονευόμενες στην απόφασή του αποδείξεις (μάρτυρες και έγγραφα). Κατά το άρθρο 559 αριθμ. 11 εδ. γ' ΚΠολΔικ. ιδρύεται λόγος αναίρεσης αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν.

Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος, αν προκύπτει από την απόφαση ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία προσκομίσθηκαν και των οποίων έγινε επίκληση. Αρκεί δε η γενική αναφορά του είδους του αποδεικτικού μέσου, χωρίς ανάγκη ειδικής αξιολογήσεως καθενός, εφόσον από τη γενική αυτή αναφορά, σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες αιτιολογίες της, προκύπτει αναμφιβόλως η λήψη υπόψη του αποδεικτικού μέσου.

Στην προκειμένη περίπτωση, με τον τρίτο λόγο της αίτησης αναίρεσης, υπό την επίκληση του άρθρου 559 αριθ. 11 ΚΠολΔικ. ψέγεται το Εφετείο ότι δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που επικαλέσθηκε και προσκόμισε ενώπιόν του ο αναιρεσείων και δη την υπ' αριθ. 409/20-2-2003 απόφαση του Τριμελούς Πλημ/κείου Καβάλας, την υπ' αριθ. 579/2004 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Θράκης και την ένορκη κατάθεση του αδελφού του αναιρεσείοντος....

Ο λόγος αυτός είναι αβάσιμος, διότι από τη διαλαμβανόμενη στην απόφασή του ρητή βεβαίωση του Εφετείου, ότι για να καταλήξει στο αποδεικτικό του πόρισμα συνεκτίμησε "τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων των διαδίκων... και ..., που εξετάσθηκαν στο ακροατήριο του Πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και τα έγγραφα που οι διάδικοι επικαλέσθηκαν και προσκόμισαν, μεταξύ των οποίων και τα έγγραφα της ποινικής δικογραφίας που σχηματίσθηκε από τα αρμόδια προανακριτικά όργανα, τα οποία ελήφθησαν υπόψη, τόσο για άμεση απόδειξη, όσο και για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων", σε συνδυασμό με το υπόλοιπο περιεχόμενο της απόφασης αυτής, δεν καταλείπεται καμία αμφιβολία ότι το Εφετείο έλαβε υπόψη όλα τα ως άνω αποδεικτικά μέσα, αφού μάλιστα κάνει ειδική αναφορά στα έγγραφα της ποινικής δικογραφίας.

Επομένως πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 2-3-2007 αίτηση του ... για αναίρεση της υπ' αριθ. 74/2007 απόφασης του τριμελούς Εφετείου Θράκης.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα του αναιρεσίβλητου, τα οποία ορίζει σε χίλια διακόσια (1.200) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 12 Ιουνίου 2009.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 6 Ιουλίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ