Supreme Court dismisses appeal against shipyard's loss of priority claim due to lack of substantive validity.

Απόφαση 1691 / 2013 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1691/2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Κωνσταντίνο Τσόλα, Ευφημία Λαμπροπούλου, Γεράσιμο Φουρλάνο, Στυλιανή Γιαννούκου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 11 Φεβρουαρίου 2013, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΧΑΛΚΙΔΑΣ ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΗ ΑΕ" και τον διακριτικό τίτλο "ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΧΑΛΚΙΔΑΣ ΑΕ" που εδρεύει στο …και εκπροσωπείται νόμιμα, ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Μιχαήλ Ραψομανίκη.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα και 2. Ανώνυμης Τραπεζικής Εταιρείας με την επωνυμία "Τράπεζα Πειραιώς ΑΕ" που εδρεύει στην Αθήνα ως καθολική διάδοχος δια συγχωνεύσεως με απορρόφηση της ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΕΩΣ ΑΕ (ΕΤΒΑ) που εκπροσωπείται νόμιμα, οι οποίες εκπροσωπήθηκαν η πρώτη από την πληρεξούσια δικηγόρο της Αικατερίνη Θεοφανοπούλου και η δεύτερη από τον πληρεξούσιο δικηγόρο Νικόλαο Μόσχου.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 7-8-2004 ανακοπή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκίδας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 45/2006 του ίδιου Δικαστηρίου και 99/2009 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητά η αναιρεσείουσα με την από 18-7-2011 αίτησή της και τους από 8-1-2013 πρόσθετους λόγους.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Στυλιανή Γιαννούκου, ανέγνωσε την από 1-2-2013 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη όλων των λόγων της κυριας αίτησης όπως διαμορφώθηκε με του πρόσθετους λόγους της κρινόμενης αίτησης.

Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 559 αρ. 1 ΚΠολΔ, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται, αν δεν εφαρμοστεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοστεί, ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοστεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με κακή εφαρμογή, δηλαδή με εσφαλμένη υπαγωγή (ΟλΑΠ 7/2006, ΟλΑΠ 4/2005).

Κατά δε το άρθρο 559 αρ. 19 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες, ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα που ασκεί ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης. O λόγος αυτός ιδρύεται, όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού, δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε, ή την άρνησή του (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία) (ΟλΑΠ 1/1999).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 1012 παρ.1 και 4 Κ.ΠολΔ.: "Ο πλειστηριασμός του κατασχεμένου πλοίου γίνεται ενώπιον συμβολαιογράφου της περιφέρειας του λιμανιού όπου βρίσκεται το πλοίο κατά την κατάσχεση (παρ. 1). Η κατάταξη των δανειστών στον πίνακα της κατάταξης γίνεται κατά πρώτο λόγο σύμφωνα με τις διατάξεις του Κώδικα Ιδιωτικού Ναυτικού Δικαίου (παρ. 4)".

Κατά το άρθρο 205 εδ. α' του κώδικα αυτού (ΚΙΝΔ): "Είναι προνομιούχοι επί του πλοίου και του ναύλου κατά την κατωτέρω τάξιν μόνον αι ακόλουθοι απαιτήσεις: α) Τα δικαστικά έξοδα τα γενόμενα προς το κοινόν συμφέρον των δανειστών, τα βαρύνοντα το πλοίον τέλη και δικαιώματα, οι συναφείς προς την ναυσιπλοΐαν φόροι, ως και τα από του κατάπλου του πλοίου εις τον τελευταίον λιμένα έξοδα φυλάξεως και συντηρήσεως" Κατά την έννοια της διάταξης αυτής, ως έξοδα συντήρησης του πλοίου νοούνται όλα όσα δαπανήθηκαν από την είσοδο του πλοίου στο τελευταίο λιμάνι, τα οποία είναι αναγκαία για την αποκατάσταση των φθορών που προκλήθηκαν απ` την πάροδο του χρόνου και τη λειτουργία του, ώστε να διατηρηθεί σε ικανότητα προς εκπλήρωση του προορισμού του ως οικονομικής μονάδας, κατάλληλου για αυτοδύναμη κίνηση και ναυτιλιακή εκμετάλλευση, αλλά και για να αποφευχθεί η μείωση της αξίας του.

Ως έξοδα φύλαξης νοούνται εκείνα που γίνονται για την επίβλεψη και αναγκαία φροντίδα διαφύλαξης και διασφάλισης του πλοίου στην κατάσταση που βρίσκεται μαζί με τα συστατικά και παραρτήματα του. Περιλαμβάνονται όχι μόνο οι δαπάνες αλλά και η αμοιβή των αναγκαίων προς τούτο υπηρεσιών και φροντίδων (αντιμισθία φυλάκων κ.τ.λ.). (ΑΠ 295/2002, 936/1989, ΑΠ 52/1995).

Προνομιούχος δε, θεωρείται κάθε δαπάνη που έγινε για τον ανωτέρω σκοπό, από τον κατάπλου του πλοίου στον τελευταίο λιμένα, δηλαδή σ` εκείνο τον οποίο κατέπλευσε το πλοίο και από τον οποίο παρεμποδίστηκε να αποπλεύσει, λόγω της κατάσχεσης του. (ΑΠ 295/2002, 52/1995). Τέλος, με βάση την ισχύουσα και στη δίκη της ανακοπής αρχή της συζητήσεως, το δικαστήριο δεν δικαιούται να εξετάσει αυτεπαγγέλτως πλημμέλειες που δεν προτάθηκαν παραδεκτά με κύριο ή πρόσθετο λόγο ανακοπής.

Νέοι λόγοι, μη περιεχόμενοι στο δικόγραφο της ανακοπής, δεν επιτρέπεται να προταθούν από τον ανακόπτοντα για πρώτη φορά με την έφεσή του κατά της απόφασης που απέρριψε την ανακοπή, και αν ακόμα οι λόγοι αυτοί αφορούν ισχυρισμούς που αναφέρονται στα άρθρα 269 και 527 ΚΠολΔ, γιατί έναντι των τελευταίων αυτών γενικών διατάξεων κατισχύει, λόγω της ειδικότητάς της, η διάταξη του άρθρου 585 § 2 εδ.

β' Κ.Πολ.Δ., κατά την οποία νέοι λόγοι ανακοπής, μπορούν να προταθούν μόνο με πρόσθετο δικόγραφο, που κατατίθεται στη γραμματεία του δικαστηρίου προς το οποίο απευθύνεται η ανακοπή και κοινοποιείται οκτώ ημέρες πριν από τη συζήτηση (ΑΠ 1199/2010). Στην προκειμένη υπόθεση, το Εφετείο δέχθηκε, τα ακόλουθα: "Με την 567/97 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά κηρύχθηκαν εκτελεστές στην Ελλάδα α) η από 13-11-1990 σύμβαση...ενώπιον του συμβολαιογράφου Λονδίνου...δυνάμει της οποίας παραχωρήθηκε από την εταιρεία SEA NOMAD MARITIME INC υπέρ της πρώτης των καθών (σημ:

εδώ πρώτης αναιρεσίβλητης) τράπεζας και της ...., της οποίας καθολική διάδοχος.. τυγχάνει η δεύτερη των καθών (σημ: εδώ δεύτερη αναιρεσίβλητη) τράπεζα προτιμώμενη υποθήκη επί του υπό Ελληνική σημαία πλοίου " …" κυριότητας της προαναφερόμενης εταιρείας, ποσού δολλ. ΗΠΑ 155.000.000 και η οποία καταχωρήθηκε στα οικεία βιβλία του Κεντρικού Λιμεναρχείου Πειραιά στις 15-11-1990 και β) ....

Ακολούθως, δυνάμει του ανωτέρω εκτελεστού τίτλου, με την 2193/2004 έκθεση του δικαστικού επιμελητή... κατασχέθηκε αναγκαστικά από τις καθών .. και στη συνέχεια εκπλειστηριάστηκε στις 21-4-2004 ..το ως άνω πλοίο.. κατακυρώθηκε στην ...αντί του συνολικού ποσού των δολλ.ΗΠΑ 2.510.000, το οποίο καταβλήθηκε ολόκληρο...Οι καθών οι ανακοπές τράπεζες ανήγγειλαν ...

τις προνομιούχες - ενυπόθηκες απαιτήσεις τους και προς απόδειξη αυτών κατέθεσαν.. τα σχετικά έγγραφα και τις απαραίτητες συμβάσεις.. Συγκεκριμένως κατά της καθής η αναγκαστική εκτέλεση οφειλέτριας εταιρείας .. οι καθών... είχαν τις ακόλουθες απαιτήσεις... Α) Απαιτήσεις από δικαστικά έξοδα.... Β) Απαιτήσεις από την με ημερομηνία 2-11-1990 σύμβαση δανείου (και την από 27-3-1991 τροποποίηση της) που...

συμφωνήθηκε η χορήγηση από τις εν λόγω τράπεζες στην παραπάνω εταιρεία δανείου ποσού 110.000.000 δολλ.ΗΠΑ..... με τους περιλαμβανόμενους στην ανωτέρω σύμβαση όρους και συμφωνίες... Μετά από σχετικές αιτήσεις της δανειολήπτριας εταιρείας οι καθών ..τράπεζες κατέβαλαν σε αυτή ολόκληρο το ποσό του δανείου σε δόσεις...

Ακολούθως λόγω της υπερημερίας της δανειολήπτριας εταιρείας .. προέβησαν στην καταγγελία της δανειστικής συμβάσεως και ζήτησαν την απόδοση του απαιτητού και ληξιπροθέσμου για την αιτία αυτή χρηματικού κεφαλαίου ανερχομένου ..... για οφειλόμενο εκ κεφαλαίου και τόκων ποσό...ΗΠΑ 182.299.665,36 όπως το ποσό αυτό αναλύεται......

Οι ανωτέρω εκ δανείου απαιτήσεις ...ασφαλιζόνταν με πρώτη προτιμώμενη υποθήκη ποσού δολλ. ΗΠΑ 155.000.000 επί του εκπλειστηριασθέντος πλοίου.... Γ) Απαιτήσεις από αμοιβές για τη φύλαξη του υπόψη πλοίου: Καθ' όλη τη διάρκεια της παραμονής του πλοίου στο λιμένα κατάσχεσης και πλειστηριασμού (Ναυπηγεία Αυλίδας), οι καθών οι ανακοπές τράπεζες κατάβαλαν σε εκπλήρωση συμβατικής τους υποχρεώσεως από αντίστοιχες συμβάσεις έργου στις ..εταιρείες " …." και " .".για έξοδα φύλαξης του, το συνολικό ποσό των ευρώ 192.753,61, ποσό το οποίο οι ανακόπτοντες δεν αμφισβητούν και συγκεκριμένως α)...β)...γ)...δ)....μβ)..μγ)..

Τα παραπάνω έξοδα φύλαξης αφορούσαν δαπάνες επιστασίας και αναγκαίας μέριμνας προς το σκοπό εξασφάλισης και διατήρησης του πλοίου στα Ναυπηγεία Αυλίδας όπου είχε μεταφερθεί το έτος 1992...βρισκόταν και στις 1-7-1999 ότε και... κατασχέθηκε αναγκαστικώς δυνάμει της ταυτόχρονης υπ'αριθμ. …εκθέσεως του ... δικαστικού επιμελητή...Το προαναφερθέν και αναγκαίο για τη φύλαξη του ..

στο λιμένα των Ναυπηγείων Αυλίδας κατά το ...χρονικό διάστημα (1-7-99/30-4-2004) συνολικό ποσό των ευρώ 192.753,61 καταβλήθηκε από τις καθών.. τράπεζες εξ ημισείας. Δ) Απαιτήσεις από εργασίες- επισκευές - επιθεωρήσεις του..πλοίου: (1) Για τη διενέργεια επισκευών - εργασιών απαραίτητων για τη συντήρηση και διατήρηση του πλοίου σε καλή και ασφαλή κατάσταση, οι καθών...τράπεζες κατέβαλαν εξ ημισείας το συνολικό ποσό των ευρώ 81.906,13 το οποίο αναλύεται όπως κατωτέρω....

το οποίο καταβλήθηκε από τις καθών...τράπεζες εξ ημισείας. (

ΙΙ) Για τη διενέργεια επιθεωρήσεων από το διεθνή οργανισμό... οι καθών ..κατέβαλαν εξ ημισείας το συνολικό ποσό των δολλ. ΗΠΑ 17.206 το οποίο αναλύεται ως εξής... Ε) Απαιτήσεις από καταβολές ασφαλίστρων: Για την ασφάλιση του πλειστηριασθέντος πλοίου κατά κινδύνων λιμένος συμπεριλαμβανομένων σκάφους και μηχανής, καθώς επίσης πολεοδομικών κινδύνων ως και για επαύξηση της αξίας του πλοίου οι καθών..

τράπεζες κατέβαλαν για ασφάλιστρα το συνολικό ποσό των δολλ. ΗΠΑ 1.008.641,65 για το χρονικό διάστημα από 17-3-1999 μέχρι 4-5-2004, όπως τούτο στη συνέχεια αναλύεται ...χωρίς... και η ανακόπτουσα εταιρεία (σημ: εδώ αναιρεσείουσα) να παραπονούνται με τους... λόγους των υπό κρίση εφέσεων τους... ως προς το καταβληθέν για την παραπάνω αιτία από τις καθών...

τράπεζες ποσό....Από το ποσό του επιτευχθέντος πλειστηριάσματος των δολλ.ΗΠΑ 2.510.0000, μετά την αφαίρεση των εξόδων εκτέλεσης....απέμεινε προς διανομή μεταξύ των αναγγελθέντων δανειστών ποσόν δολλ.ΗΠΑ 2.439.060,84. Επειδή το ποσό τούτο δεν επαρκούσε για την ικανοποίηση όλων των αξιώσεων των αναγγελθέντων δανειστών, ο συμβολαιογράφος συνέταξε τον προσβαλλόμενο ...55940/30-6-04 πίνακα στον οποίο κατέταξε αποκλειστικά και οριστικά τις καθών...τράπεζες εφ' ολοκλήρου του προς διανομή πλειστηριάσματος, για την κάλυψη μέρους των αναγγελθεισών αυτών απαιτήσεων για τις οποίες έκρινε ότι έπρεπε να καταταγούν προνομιακά και ειδικότερα: 1) Στο ισόποσο σε δολλ.ΗΠΑ ποσού ευρώ 9.638,26 πλέον τόκων υπερημερίας για έξοδα...

για την τελευταία κατάσχεση, τον πλειστηριασμό του πλοίου....2) Στο ισόποσο σε δολλ. ΗΠΑ ποσό ευρώ 192.753,61 πλέον τόκων...για έξοδα φυλάξεως του... 3) Στο ισόποσο σε δολλ. ΗΠΑ ποσό ευρώ 81.906,13 πλέον τόκων...για έξοδα συντήρησης και διατήρησης του...4) Στο ισόποσο σε δολλ.ΗΠΑ ποσό ευρώ 17.206, πλέον τόκων...για επιθεώρηση του..

πλοίου... 5) Στο ποσό δολλ. ΗΠΑ 1.008.641,65 πλέον τόκων.. για ασφάλιστρα που κατέβαλαν οι καθών ..για την ασφάλιση του...πλοίου, και 6) Στο ποσό των δολλ. ΗΠΑ 364.415.936,16 πλέον τόκων...για την ενυπόθηκη απαίτηση των καθών... από το δάνειο που χορήγησαν στην οφειλέτρια... στα οποία ποσά αυτές τελικώς κατετάγησαν κατ' αποκλεισμό των ανακοπτόντων συμμέτρως, δηλαδή στο ποσό των δολλ.ΗΠΑ 1.246.530, 40 η καθεμία ....Περαιτέρω ...

γίνονται δεκτά τα ακόλουθα...Το εκπλειστηριασθέν πλοίο... στα εν λόγω ναυπηγεία...κατασχέθηκε...στις 1-7-1999...Μέχρι του εκπλειστηριασμού του και της καταβολής του πλειστηριάσματος... στις 30-4-04, υποχρεωτικώς παρέμεινε στο χώρο των εν λόγω Ναυπηγείων θεωρουμένου ως "του τελευταίου λιμένα" κατά τη διατύπωση του άρθρου 205 ΚΙΝΔ.

Η δε φύλαξη του καθόλο το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα με την επιμέλεια των επισπευδουσών ... ήταν οπωσδήποτε επιβεβλημένη, προκειμένου τούτο να διαφυλαχθεί και να παρεμποδισθεί ο απόπλους του. Επιπροσθέτως την εν λόγω φύλαξη και εποπτεία του ..πλοίου ενόψει της κατασχέσεως του επέτασσαν τα άρθρα 92-94 του Γενικού Κανονισμού του Λιμένος Χαλκίδος σε βάρος των επιβαλουσών την κατάσχεση καθών ..

τραπεζών για την πρόληψη του κινδύνου πυρκαϊάς, αλλά και της πιθανότητας να παρουσιάσει τούτο κλίση. Προσθέτως το επιβεβλημένο της φυλάξεως του εν λόγω πλοίου και συνεπώς η αναγκαιότητα της σχετικής δαπάνης συνάγεται και από το άρθρο 1 του π.δ/τος 280/2000 ...το οποίο θεσπίζει σχετική υποχρέωση σε βάρος του κατασχόντος το πλοίο δανειστή και της συνεπακόλουθης απαγορεύσεως του απόπλου του.

Επομένως, τα αντίστοιχα έξοδα φυλάξεως του πλοίου... στα οποία υποβλήθηκαν εξ ημισείας οι καθών ..τράπεζες ως χρηματικό αντάλλαγμα των αντίστοιχων υπηρεσιών που παρείχαν ιδιωτικές εταιρείες φυλάξεως συνολικού ποσού ευρώ 192.753,61 ετύγχαναν προνομιακής κατατάξεως και δη στην πρώτη τάξη των ναυτικών προνομίων του άρθρου 205 ΚΙΝΔ.....Επίσης και η απαίτηση των καθών ...τραπεζών από καταβληθέντα ασφάλιστρα για την ασφάλιση του...πλοίου ποσού δολλ.

ΗΠΑ 1.008.641,65 τυγχάνει προνομιακή εντασσόμενη στις περιπτώσεις του άρθρου 205 ΚΙΝΔ ως υπαγόμενη στα έξοδα συντήρησης του εκπλειστηριασθέντος πράγματος εφόσον με βάση την Κ.Πολ.Δ 956 παρ. 6 σε περίπτωση κατασχεμένου πράγματος η κατάσχεση ισχύει και επί της αποζημιώσεως της οφειλομένης εκ της ασφαλίσεως τούτου.

Άλλωστε και σε κάθε περίπτωση, η ανωτέρω απαίτηση των καθών ..τραπεζών καλύπτεται από την υπέρ αυτών συννόμως συσταθείσα πρώτη προτιμώμενη υποθήκη επί του πλοίου με βάση το σχετικό υποθηκικό συμβόλαιο... Επομένως, τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από την εταιρεία "ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΧΑΛΚΙΔΑΣ ΑΕ", ως αναγγελθείσας και μη καταταγείσας δανείστριας...

τυγχάνουν αβάσιμα και απορριπτέα... Με το να κρίνει ομοίως το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ... ορθώς το νόμο εφάρμοσε και τις αποδείξεις εκτίμησε, απορριπτομένων ... και της ..εφέσεως της εταιρείας "ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΧΑΛΚΙΔΑΣ ΑΕ"..." Υπό τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, προέβη σε ορθή υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών - που αναιρετικώς ανέλεγκτα έκρινε αποδεδειγμένα - στις διατάξεις ουσιαστικού δικαίου του άρθρου 361, 681 επ ΑΚ., 205 εδ.

α'του ΚΙΝΔ, που εφάρμοσε τις οποίες και δεν παραβίασε με εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή. Διέλαβε δε στην απόφασή του σαφείς, επαρκείς και χωρίς αντιφάσεις αιτιολογίες, που καθιστούν εφικτό τον αναιρετικό έλεγχο ως προς την ορθότητα ή μη της εφαρμογής των νομικών αυτών διατάξεων και ειδικότερα ως προς την αβασιμότητα του δεύτερου λόγου ανακοπής, κατά τον οποίο η ανακόπτουσα και ήδη αναιρεσείουσα "έπρεπε να καταταγεί συμμέτρως με τις ομοειδείς απαιτήσεις των καθών για έξοδα φυλάξεως...

του πλοίου", τη μέριμνα και επιστασία του οποίου είχε, κατά το χρονικό διάστημα από 27-10-1999 έως 21-4-2004, κατά το οποίο παρέμεινε προσδεδεμένο σε ασφαλή κεντρική προβλήτα της και "από την όλη συμπεριφορά της (πλοιοκτήτριας) δημιουργήθηκε η πεποίθηση ότι δήλωσε τη βούληση της για φύλαξη του πλοίου". Και τούτο διότι, κατά τις αναιρετικώς ανέλεγκτες ουσιαστικές παραδοχές του Εφετείου, από της κατασχέσεως του πλοίου μέχρι του πλειστηριασμού του, η φύλαξη του έγινε με την επιμέλεια των επισπευδουσών, οι οποίες κατέβαλαν το αναγκαίο προς τούτο ποσό σε ιδιωτικές εταιρείες.

Ενόψει άλλωστε της εξαιρετικής φύσης των ναυτικών προνομίων που αποκλείει τη, με ερμηνεία επέκτασή τους, θα ήταν αναγκαίο, για να υπαχθεί το μίσθωμα του ναυπηγείου στην προνομιακή κατάταξη του άρθρου 205 α' ΚΙΝΔ, να επρόκειτο για παραμονή σ' αυτό προς διενέργεια επισκευής αναγκαίας προς "συντήρηση", με την εκτεθείσα στην αρχή της παρούσας έννοια.

Συνακόλουθα, τα αντίθετα υποστηριζόμενα με τον πρώτο λόγο του αναιρετηρίου εκ του άρθρου 559 αρ. 1 και 19 Κ.Πολ.Δ. και τον πρώτο πρόσθετο λόγο εκ του άρθρου 559 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ., είναι αβάσιμα. Με τις λοιπές δε διαλαμβανόμενες στο πρώτο λόγο αιτιάσεις, όπως "Ασχέτως του αν η φύλαξη του εκπλειστηριασθέντος πλοίου αποτελούσε υποχρέωση εκ του νόμου των καθών η ανακοπή τραπεζών, εγώ η αναιρεσείουσα προσέφερα τέτοιες υπηρεσίες φυλάξεως και συντηρήσεως του πλοίου...

Το ότι οι κατασχούσες το πλοίο τράπεζες υποβλήθηκαν (και αυτές) σε έξοδα φυλάξεως και συντηρήσεως του...δεν αποκλείει...την ύπαρξη προηγούμενης συμφωνίας φυλάξεως και συντηρήσεως του...καταρτισθείσας σιωπηρώς ή εξυπακουομένης...

Συνεπώς, η πραγματική φύλαξη του πλοίου, ανεξάρτητα από την τοποθέτηση φύλακα εκ μέρους των καθών ...γινόταν από εμένα..." και υπό την επίφαση των λόγων αυτών, πλήττεται απαραδέκτως η ανεπίδεκτη αναιρετικού ελέγχου εκτίμηση των αποδείξεων από το δικαστήριο της ουσίας. Τα περαιτέρω, αναφερόμενα στην προσβαλλόμενη απόφαση, ότι την εν λόγω φύλαξη συνεπεία της κατασχέσεως του, επέτασσαν ο Γενικός Κανονισμός του Λιμένος Χαλκίδος και το π.δ. 280/2000 ετέθησαν, κατά την πορεία και εξέλιξη του δικανικού συλλογισμού, προς άντληση επί πλέον νομικού επιχειρήματος υπέρ της παραδοχής ότι την φύλαξη αυτή είχαν, καθόλο το προαναφερθέν χρονικό διάστημα οι καθών τράπεζες και δεν ιδρύουν τις αποδιδόμενες στην προσβαλλόμενη απόφαση, με τον ίδιο πρώτο λόγο της κύριας αίτησης και τον πρόσθετο λόγο αυτής, ρηθείσες αναιρετικές πλημμέλειες.

Ο ίδιος (πρώτος) λόγος της κύριας αίτησης, κατά το μέρος αυτού, με το οποίο προσάπτεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η εκ του άρθρου 559 αρ. 1 Κ.Πολ.Δ., αναιρετική πλημμέλεια, κατά την επιτρεπτή νοηματική του απόδοση, με την αιτίαση ότι εσφαλμένα απέρριψε το δεύτερο λόγο έφεσης με τον οποίο η αναιρεσείουσα υποστήριξε " Ότι τα έξοδα ασφαλίσεως του πλοίου εκ μέρους των ενυπόθηκων δανειστών δεν αποτελούν δαπάνες γενόμενες προς το κοινό συμφέρον των δανειστών και του πλοίου και ως τέτοιες δεν μπορούν να καταταγούν προνομιακά στην τάξη προνομίων του άρθρου 205 παρ.

α του ΚΙΝΔ" είναι απορριπτέος προεχόντως ως αλυσιτελής, εφόσον, κατά τις ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης δεν αποδείχθηκε η ουσιαστική βασιμότητα απαιτήσεως της αναιρεσείουσας εξοπλισμένης με το προνόμιο του άρθρου 205 α' ΚΙΝΔ, πέραν και ανεξαρτήτως του ότι η υπάρχουσα περί αυτού επάλληλη αιτιολογία της προσβαλλόμενης περί καλύψεως της εν λόγω απαίτησης και από τη συσταθείσα υπέρ των καθών πρώτη προτιμώμενη υποθήκη επί του πλοίου με βάση το σχετικό υποθηκικό συμβόλαιο στηρίζει αυτοτελώς το διατακτικό της προσβαλλόμενης απόφασης.

Ο δεύτερος, λόγος της κύριας αίτησης αναίρεσης, για τον οποίο δεν εχώρησε παραδεκτή, κατ' άρθρο 297 Κ.Πολ.Δ., παραίτηση με τις έγραφες προτάσεις της αναιρεσείουσας, που κατατέθηκαν μετά τη συζήτηση της αιτήσεως, (χωρίς σχετική περί αυτής δήλωση στα πρακτικά) με τον οποίο αποδίδεται στην προσβαλλόμενη απόφαση η εκ του άρθρου 559 αρ. 9 Κ.Πολ.Δ., αναιρετική πλημμέλεια, με την αιτίαση ότι το Εφετείο άφησε αδίκαστη αίτηση της αναιρεσείουσας, περί παροχής έννομης προστασίας υποβληθείσα με τον 4ο λόγο της εφέσεως της, κατά τον οποίο "Έπρεπε τουλάχιστον να την κατατάξει προνομιακώς για το προ της κατασχέσεως του πλοίου χρονικό διάστημα.." είναι απορριπτέος προεχόντως ως απαράδεκτος, καθόσον η αναιρεσείουσα δεν επικαλείται ορισμένως ότι τον λόγο αυτό προέβαλε παραδεκτά με την ανακοπή της ή τυχόν με πρόσθετο λόγο αυτής, πράγμα που κατά τα εκτεθέντα στη προηγηθείσα μείζονα σκέψη απαιτείται, σε κάθε δε περίπτωση, δεν προκύπτει τούτο, ούτε από την παραδεκτή, κατ' άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ επισκόπηση των άνω δικογράφων.

Κατά συνέπεια, πρέπει η κρινόμενη αίτηση, να απορριφθεί και να επιβληθούν στην αναιρεσείουσα, λόγω της ήττας της, τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων, (που κατέθεσαν προτάσεις).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ -

Απορρίπτει την από 18-7-2011 αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία "ΝΑΥΠΗΓΕΙΑ ΧΑΛΚΙΔΑΣ ΕΠΙΣΚΕΥΑΣΤΙΚΗ ΝΑΥΤΙΛΙΑΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ", όπως διαμορφώθηκε με τους από 8-1-2013 πρόσθετους λόγους αυτής, για αναίρεση της 99/2009 απόφασης του Εφετείου Αθηνών (Μεταβατικής Έδρας Χαλκίδας).

-Επιβάλλει στην αναιρεσείουσα τα δικαστικά έξοδα των αναιρεσίβλητων, τα οποία ορίζει σε δύο χιλιάδες επτακόσια (2.700) ευρώ

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 5 Ιουνίου 2013.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 26 Αυγούστου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ