1691/2008 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1691 / 2008 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1691/2008

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ελισάβετ Μουγάκου - Μπρίλλη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου), Μίμη Γραμματικούδη, Λεωνίδα Ζερβομπεάκο, Χαράλαμπο Παπαηλιού και Ιωάννη Σίδερη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 21 Μαΐου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Χ1 και 2. Χ2, οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Γεώργιο Χορτάτο.

Της αναιρεσίβλητης: Ψ, η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Παύλο Αντωνέα.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-2-2000 αγωγή των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 292/2001 προδικαστική, 1679/2004 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 4756/2005 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 15-9-2005 αίτησή τους. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Ιωάννης Σίδερης ανέγνωσε την από 17-4-2007 έκθεσή του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του Δικαστηρίου τούτου Αρεοπαγίτη Ιωάννη Ιωαννίδη, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, ο πληρεξούσιος της αναιρεσίβλητης την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 561 παρ. 1 του ΚΠολΔ, η εκτίμηση από το δικαστήριο της ουσίας πραγματικών γεγονότων και ιδιαίτερα του περιεχομένου εγγράφων δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου, εκτός αν παραβιάστηκαν κανόνες δικαίου, στους οποίους περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί ή αν υπάρχει λόγος αναίρεσης κατά το άρθρο 559 αρ. 19 και 20.

Από τη διάταξη αυτή προκύπτει, ότι ρητώς εξαιρείται του αναιρετικού ελέγχου η εκτίμηση του δικαστηρίου επί πραγματικών γεγονότων. Στην συγκεκριμένη περίπτωση το Εφετείο, με την προσβαλλομένη απόφασή του έκρινε, μετά από την εκτίμηση των αποδείξεων ότι είναι απορριπτέα, ως ουσιαστικά αβάσιμη, η από 21.2.2000 αγωγή των αναιρεσειόντων, με την οποία ζητούσαν να αναγνωρισθεί η ακυρότητα των από 1.1.1998 και 1.2.1998 ιδιόγραφων διαθηκών, που είχαν συνταχθεί από τον αποβιώσαντα στις 27.9.1999 πατέρα τους Α, για τον λόγο ότι οι διαθήκες αυτές, με τις οποίες ο ως άνω διαθέτης κατέλιπε στην αναιρεσίβλητη - εναγομένη δύο διαμερίσματα της κειμένης επί της οδού .....

των ..... πολυκατοικίας, δεν είχαν γραφεί και δεν είχαν υπογραφεί ιδιοχείρως από τον ίδιο, καθώς επίσης και για τον λόγο ότι ο τελευταίος κατά τον χρόνο συντάξεώς τους δεν είχε συνείδηση των πράξεών του, άλλως γιατί η δευτέρα των ως άνω διαθηκών δεν φέρει το έτος συντάξεώς της. Το Εφετείο, ειδικότερα, δέχθηκε, μετά από την εκτίμηση των αποδείξεων, ότι οι προαναφερόμενες από 1.1.1998 και 1.2.1998 ιδιόγραφες διαθήκες του πατέρα των αναιρεσειόντων Α γράφηκαν, χρονολογήθηκαν και υπογράφηκαν από τον ίδιο και μόνο, η δε δευτέρα εξ αυτών συντάχθηκε την 1.2.1998 και ότι κατά τον χρόνο συντάξεως των διαθηκών αυτών ο διαθέτης είχε τη διανοητική ικανότητα να προβαίνει σε δικαιοπραξίες, όπως και οι επίμαχες διαθήκες, με δική του βούληση.

Με τον μοναδικό λόγο της αιτήσεως αναιρέσεως, από τον αριθ.19 του άρθρου 559 Κ.Πολ.Δ., προβάλλεται, ότι το Εφετείο έπρεπε να καταλήξει σε αντίθετο αποτέλεσμα, λαμβάνοντας υπόψη τις μαρτυρικές καταθέσεις των μαρτύρων αποδείξεως, καθώς την έκθεση πραγματογνωμοσύνης της γραφολόγου ..... και όχι την αντίθετη έκθεση πραγματογνωμοσύνης της γραφολόγου ....., δηλαδή να δεχθεί την ένδικη αγωγή, ως και κατ'ουσίαν αβάσιμη, όπως και πρωτοδίκως, δεχόμενο, ειδικότερα ότι οι επίδικες δύο ιδιόγραφες διαθήκες του αποβιώσαντος πατέρα των αναιρεσειόντων Α δεν είχαν γραφεί ιδιοχείρως και υπογραφεί από τον ίδιο και όχι να δεχθεί εσφαλμένα, ότι οι εν λόγω διαθήκες γράφηκαν, υπογράφηκαν και χρονολογήθηκαν από τον αποβιώσαντα πατέρα τους.

Ο λόγος αυτός της αναιρέσεως είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος, αφού οι αναιρεσείοντες, υπό την επίκληση των προαναφερομένων πλημμελειών εκ του άρθρου 559 αριθ.19 του Κ.Πολ.Δ, πλήττουν αποκλειστικά την εκτίμηση από το Δικαστήριο της ουσίας πραγματικών γεγονότων, η οποία (εκτίμηση) δεν υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου.(ΟΛ.Α.Π. 1/1995 )

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 15.9.2005 αίτηση του Χ1, κ.λ.π για αναίρεση της υπ' αριθμ. 4756/2005 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών. Και

Καταδικάζει τους αναιρεσείοντες στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσιβλήτου, τα οποία ορίζει σε χίλια οκτακόσια (1.800) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2008.

Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο στις 25 Σεπτεμβρίου 2008.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ