168/2019 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 168 / 2019 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 168/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1 Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους δικαστές, Σοφία Καρυστηναίου, προεδρεύουσα αρεοπαγίτη, Μαρία Νικολακέα, Αρετή Παπαδιά, Σοφία Τζουμερκιώτη και Γεώργιο Δημάκη, αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο κατάστημά του, την 2η Οκτωβρίου 2018, με την παρουσία και της γραμματέα Ελένης Τσιουρή, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ.

Του αιτούντος: Νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία "Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης …" και το διακριτικό τίτλο "ΔΕΥΑ…", όπως νόμιμα εκπροσωπείται, που εδρεύει στη Δράμα και παραστάθηκε δια δηλώσεως (ΚΠολΔ 242 παρ.2) της πληρεξούσιας δικηγόρου Σουλτάνας Ναλμπάντη, η οποία κατέθεσε προτάσεις.

Των καθ' ων η αίτηση: 1) Ε. Μ. του Ν., 2) Α. Ε. του Γ., 3) … και 38) Μ. Κ. του Α., κατοίκων ..., οι οποίοι παραστάθηκαν δια του πληρεξουσίου δικηγόρου Σπύρου Μπαλατσούκα, ο οποίος δεν κατέθεσε προτάσεις.

Το αιτούν, με την από 26-7-2018 αίτησή του, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου με αριθμό 16/13-8-2018, ζητεί την ανάκληση της 153/2013 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Δράμας, με την οποία λήφθηκαν ασφαλιστικά μέτρα.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε με τη σειρά της από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω.

Εισηγήτρια ορίσθηκε η αρεοπαγίτης, Σοφία Τζουμερκιώτη.

Ο πληρεξούσιος των καθ' ων η αίτηση ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της ανακλητικής αίτησης μέχρι να εκδοθεί απόφαση επί της αίτησης αναίρεσης, άλλως την απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αιτούντος στα δικαστικά έξοδα.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

1. Κατά το άρθρο 698 παρ.1 εδ. α' και 2 ΚΠολΔ, η απόφαση που διέταξε ασφαλιστικό μέτρο ανακαλείται ολικά ή εν μέρει, μεταξύ άλλων, αν εκδοθεί οριστική απόφαση στη δίκη για την κύρια υπόθεση κατά εκείνου, ο οποίος είχε ζητήσει το ασφαλιστικό μέτρο και γίνει τελεσίδικη. Η ανάκληση που αναφέρεται στην παρ.1 γίνεται με αίτηση εκείνου, που έχει έννομο συμφέρον, αν η κύρια υπόθεση είναι εκκρεμής από το δικαστήριο, στο οποίο εκκρεμεί, και σε κάθε άλλη περίπτωση από το δικαστήριο που διέταξε το ασφαλιστικό μέτρο.

Από τις διατάξεις αυτές συνάγεται ότι, αν ασκηθεί αναίρεση κατά της ως άνω τελεσίδικης απόφασης, τότε, αρμόδιο για την ανάκληση του ασφαλιστικού μέτρου είναι το δικαστήριο του Αρείου Πάγου, διότι ο όρος "εκκρεμής υπόθεση" στην παρ.2 του άρθρου 698 ΚΠολΔ χρησιμοποιείται όχι με τη συνηθισμένη στη δικονομική έννοια της εκκρεμότητας της υπόθεσης στο δικαστήριο της ουσίας, αλλά με ευρύτερη εύνοια, που περιλαμβάνει και την εκκρεμότητα της υπόθεσης μετά από άσκηση αίτησης αναίρεσης (ΑΠ 1354/2006).

Από τις ίδιες διατάξεις προκύπτει περαιτέρω, ότι η τελεσίδικη απόρριψη της αγωγής είναι λόγος για υποχρεωτική ανάκληση του ασφαλιστικού μέτρου, ακόμα και αν έχει ασκηθεί έκτακτο ένδικο μέσο και ιδίως αναίρεση, το αρμόδιο, όμως, για την εκδίκαση της ανακλητικής αίτησης δικαστήριο δύναται, στο πλαίσιο του άρθρου 249 ΚΠολΔ, να αναβάλει με απόφασή του τη συζήτηση της ανακλητικής αίτησης εωσότου εκδικασθεί το έκτακτο ένδικο μέσο, αν πιθανολογείται, ότι θα ευδοκιμήσουν οι λόγοι, στους οποίους θεμελιώνεται το έκτακτο ένδικο μέσο που εκκρεμεί (ΑΠ 349/2017, ΑΠ 250/2017, ΑΠ 903/2011).

2. Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση ζητείται να ανακληθούν τα ασφαλιστικά μέτρα, που διατάχθηκαν σε βάρος του αιτούντος, επειδή στη δίκη για την κύρια υπόθεση εκδόθηκε οριστική απόφαση και έγινε τελεσίδικη, κατά δε της τελεσίδικης απόφασης οι καθ' ων έχουν ασκήσει αίτηση αναίρεσης. Η αίτηση είναι παραδεκτή και νόμιμη, κατά τις προαναφερόμενες διατάξεις, αρμοδίως εισήχθη ενώπιον του δικαστηρίου του Αρείου Πάγου, όπου εκκρεμεί η ασκηθείσα αίτηση αναίρεσης και πρέπει να ερευνηθεί κατ' ουσία.

Από τα οικεία διαδικαστικά έγγραφα, που με επίκληση προσκομίζονται, προκύπτουν τα ακόλουθα: Ύστερα από αίτηση 50 αιτούντων, μεταξύ των οποίων και οι καθ' ων η αίτηση, στρεφόμενη κατά του νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου με την επωνυμία "Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης Αποχέτευσης …", εκδόθηκε η 153/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου …, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, με την οποία υποχρεώθηκε το καθ' ου να αποδέχεται προσωρινά τις προσηκόντως προσφερόμενες υπηρεσίες των αιτούντων, λαμβάνοντας υπόψη, κατά τον υπολογισμό των αποδοχών τους, ότι ανεστάλη από 31-10-2012 έως 31-12-2016 η εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 29 παρ.2 εδ.

τελευταίο του ν. 4024/2011, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. Γ' υποπαρ. Γ1 περ.2 του ν. 4093/2012, που καταλαμβάνει και τους αιτούντες. Για την κυρία υπόθεση, μεταξύ των άλλων, και οι εκεί αιτούντες (στη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων) άσκησαν κατά του ως άνω ΝΠΙΔ την από 27-10-2014 αγωγή τους, επί της οποίας εκδόθηκε η 180/2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου …, με την οποία έγινε εν μέρει δεκτή η αγωγή ως προς την επικουρική βάση της και υποχρεώθηκε το εναγόμενο να αποδέχεται τις προσηκόντως προσφερόμενες υπηρεσίες των εναγόντων, λαμβάνοντας υπόψη, κατά τον υπολογισμό των αποδοχών τους, ότι ανεστάλη από 31-10-2012 έως 31-12-2016 η εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 29 παρ.2 εδ.

τελευταίο του ν. 4024/2011, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ. Γ' υποπαρ. Γ1 περ.2 του ν. 4093/2012, που καταλαμβάνει και τους ενάγοντες. Επί της ασκηθείσας έφεσης του εναγομένου κατά την ως άνω οριστικής απόφασης, εκδόθηκε η 394/2017 απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Θράκης, με την οποία έγινε δεκτή η έφεση, εξαφανίσθηκε η εκεί εκκαλουμένη απόφαση κατά το μέρος που είχε γίνει δεκτή η αγωγή, μεταξύ των άλλων, και ως προς τους ήδη καθ' ων η αίτηση και αφού δικάσθηκε εκ νέου η αγωγή, απορρίφθηκε αυτή ως προς την επικουρική βάση της ως αβάσιμη στην ουσία της.

Κατά της ανωτέρω τελεσίδικης απόφασης, απορριπτικής της αγωγής, οι ενάγοντες, μεταξύ των οποίων και οι ήδη καθ' ων, έχουν ασκήσει την από 9-2-2018 (και με αριθμό κατάθεσης 6/9-2-2018) αίτηση αναίρεσης, επικαλούμενοι πλημμέλειες από το άρθρο 559 αρ.11 και αρ.14 ΚΠολΔ. Η αίτηση αναίρεσης προσδιορίσθηκε να συζητηθεί κατά τη δικάσιμο της 16-10-2018, χωρίς να έχει εκδοθεί επ' αυτής απόφαση.

Με τα δεδομένα αυτά, πρέπει να γίνει δεκτή η αίτηση ως βάσιμη κατ' ουσία και να ανακληθεί η διατάξασα τα ασφαλιστικά μέτρα απόφαση ως προς τους ήδη καθ' ων η αίτηση. Τέλος, οι καθ' ων η αίτηση πρέπει να καταδικασθούν, λόγω της ήττας τους, στα δικαστικά έξοδα του αιτούντος, που κατέθεσε προτάσεις, κατά το νόμιμο και βάσιμο αίτημα αυτού (ΚΠολΔ 176, 183 και 191 παρ.2).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται την αίτηση.

Ανακαλεί την 153/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου … (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), ως προς τους ήδη καθ' ων η αίτηση.

Καταδικάζει τους καθ' ων η αίτηση στην πληρωμή χιλίων οκτακοσίων (1.800) ευρώ, για τα δικαστικά έξοδα του αιτούντος.

Κρίθηκε, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, την 8η Ιανουαρίου 2019. -Και

Δημοσιεύθηκε σε έκτακτη, δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 6η Φεβρουαρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ