168/2009 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 168 / 2009 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 168/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές:Δημήτριο Δαλιάνη, Αντιπρόεδρο, Ρένα Ασημακοπούλου, Ιωάννη Ιωαννίδη, Χαράλαμπο Ζώη και Αθανάσιο Κουτρομάνο, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 10 Νοεμβρίου 2008, με την παρουσία και της γραμματέως Αικατερίνης Σιταρά, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Της αναιρεσείουσας: Χ, κατοίκου ......, η οποία παραστάθηκε με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Σταυρόπουλο.

Των αναιρεσιβλήτων: 1. Ψ1, κατοίκου ......, που δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο, 2. Ανωνύμου Εταιρίας με την επωνυμία "ΗΛΕΚΤΡΟΚΙΝΗΤΑ ΛΕΩΦΟΡΕΙΑ ΠΕΡΙΟΧΗΣ ΑΘΗΝΩΝ ΠΕΙΡΑΙΩΣ (ΗΛΠΑΠ) ΑΕ" που εδρεύει στην ...... και εκπροσωπείται νόμιμα, που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Κωνσταντίνο Μουρκουτά, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ. και 3. Ασφαλιστικής εταιρείας με την επωνυμία "ΕΘΝΙΚΗ ΑΕΓΑ" που εδρεύει στην ...... και εκπροσωπείται νόμιμα, από την πληρεξούσια δικηγόρο της Φλώρα Τριανταφύλλου, με δήλωση του άρθρου 242 παρ. 2 του Κ.Πολ.Δ..

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 20-2-2002 αγωγή της ήδη 3ης αναιρεσίβλητης, που κατατέθηκε στο Ειρηνοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 686/2003 του ίδιου Δικαστηρίου, 2904/2004 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών. Κατόπιν άσκησης αίτησης επανάληψης διαδικασίας εκδόθηκε η 4712/2006 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών την αναίρεση της οποίας, ζητά η αναιρεσείουσα με την από 10-4-2007 αίτησή της.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η εισηγήτρια Αρεοπαγίτης Ρένα Ασημακοπούλου ανέγνωσε την από 30-10-2008 έκθεσή της, με την οποία εισηγήθηκε την απόρριψη της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης. Ο πληρεξούσιος της αναιρεσείουσας ζήτησε την παραδοχή της αίτησης, οι πληρεξούσιοι των αναιρεσιβλήτων την απόρριψή της, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

-Κατά το άρθρο 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ. αν ο αντίδικος εκείνου που επισπεύδει τη συζήτηση αναιρέσεως δεν εμφανισθεί ή εμφανισθεί, αλλά δε λάβει μέρος σ' αυτή με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο 'Αρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως αν κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα. Αν η κλήση επιδόθηκε νομότυπα προχωρεί τη συζήτηση παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί. Στην προκειμένη περίπτωση από την επικαλούμενη και προσκομιζόμενη υπ' αριθ. ...... έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Αθηνών ...... αποδεικνύεται ότι ακριβές αντίγραφο της κρινόμενης αίτηση αναίρεσης, με την πράξη ορισμού δικασίμου και με κλήση προς εμφάνιση κατά την σημειούμενη στην αρχή της παρούσης δικάσιμο, επιδόθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα στον πρώτο αναιρεσίβλητο Ψ1. Επομένως, εφόσον ο τελευταίος δεν εμφανίσθηκε κατά την εν λόγω δικάσιμο, κατά την οποία η υπόθεση εκφωνήθηκε κατά τη σειρά του πινακίου, ούτε κατέθεσε έγγραφη δήλωση, κατά το άρθρο 242 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ., πρέπει το Δικαστήριο να προχωρήσει στη συζήτηση της υπόθεσης παρά την απουσία του σύμφωνα με την προαναφερθείσα διάταξη του άρθρου 576 παρ. 2 Κ.Πολ.Δικ..

- Κατά το άρθρο 538 Κ.Πολ.Δικ. με αναψηλάφηση μπορούν να προσβληθούν οι αποφάσεις των Ειρηνοδικείων, των Μονομελών και των Πολυμελών Πρωτοδικείων, των Εφετείων και του Αρείου Πάγου, εφόσον δικάζει κατ' ουσίαν. Κατά άρθρο δε 551 ιδίου Κώδικα κατά της απόφασης που εκδίδεται στην αναψηλάφηση επιτρέπονται ένδικα μέσα μόνο εφόσον η απόφαση που έχει εκδοθεί στην αρχική δίκη μπορούσε να προσβληθεί με ένδικα μέσα.

Εξ άλλου κατά το άρθρο 560 του Κ.Πολ.Δικ. κατά των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων, καθώς και των αποφάσεων των Πρωτοδικείων που εκδίδονται σε εφέσεις κατά των αποφάσεων των Ειρηνοδικείων, επιτρέπεται αναίρεση μόνον για τους περιοριστικώς στο άρθρο αυτό αναφερόμενους λόγους, οι οποίοι είναι 1) η παραβίαση κανόνων ουσιαστικού δικαίου, στους οποίους περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών, 2) η μη νόμιμη συγκρότηση του δικαστηρίου, 3) η υπέρβαση από το δικαστήριο της δικαιοδοσίας των πολιτικών δικαστηρίων ή της καθ' ύλην αναρμοδιότητας αυτού και 4) ο παράνομος αποκλεισμός της δημοσιότητας της διαδικασίας.

Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προκύπτει ότι αναίρεση κατά αποφάσεως του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, η οποία έχει εκδοθεί επί αιτήσεως για αναψηλάφηση απόφασης του ιδίου δικαστηρίου (Πολυμελούς Πρωτοδικείου) που δίκασε ως δευτεροβάθμιο Δικαστήριο έφεση κατά αποφάσεως του Ειρηνοδικείου, συγχωρείται μόνο για τους περιοριστικώς αναφερόμενους στο άρθρο 560 Κ.Πολ.Δικ.

λόγους. Στην προκειμένη περίπτωση η προσβαλλόμενη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών εκδόθηκε επί της από 29-10-2004 αίτησης της αναιρεσείουσας για αναψηλάφηση της 2904/2004 απόφασης του ιδίου δικαστηρίου (Πολυμελούς Πρωτοδικείου) η οποία (2904/2004) έχει εκδοθεί επί εφέσεως της αναιρεσείουσας κατά της 686/2003 απόφασης του Ειρηνοδικείου Αθηνών.

Επομένως η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης με τον μοναδικό λόγο της οποίας προβάλλονται οι από ο άρθρο 559 αριθ. 10, 11,12 και 19 Κ.Πολ.Δικ. αιτιάσεις ότι το δικάσαν την αναψηλάφηση Πολυμελές Πρωτοδικείο α) παρά το νόμο δεν έλαβε υπόψη του αποδεικτικό μέσο, β) παραβίασε τους ορισμούς του νόμου σχετικά με την αποδεικτική δύναμη αποδεικτικού στοιχείου, γ) διέλαβε στην προσβαλλομένη απόφασή του ανεπαρκείς και αντιφατικές αιτιολογίες και δ) δέχθηκε πράγματα χωρίς απόδειξη, άλλως χωρίς να διατάξει απόδειξη, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη, αφού οι πλημμέλειες αυτές δεν προβλέπονται από το άρθρο 560 Κ.Πολ.Δικ..

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 10-4-2007 αίτηση της Χ για αναίρεση της υπ' αριθ. 4712/2006 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών.

Καταδικάζει την αναιρεσείουσα στα δικαστικά έξοδα των παρόντων αναιρεσιβλήτων, τα οποία ορίζει σε χίλια εκατόν εβδομήντα (1.170) ευρώ για καθένα απ' αυτούς.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 19 Δεκεμβρίου 2008. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 19 Ιανουαρίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ