Appeal request dismissed due to respondent's failure to appear and lack of proof of legal summons.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court declared the appeal request inadmissible because the appellant failed to appear or be represented during the hearing. The respondent argued for dismissal, but the court found no evidence that the appellant was legally summoned to attend. Consequently, the court ruled that the proceedings could not proceed without proper notification of the absent party.
Legislator headnote
AI generatedArticles 576 and 577 of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court examines ex officio who accelerates the appeal hearing; if the absent party did not receive a legal summons, the hearing is declared inadmissible and the case is remitted for a new summons.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1688 / 2025 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1688/2025
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
Α2' Πολιτικό Τμήμα
ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Μαρία Κουφούδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Παναγιώτη Βενιζελέα, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Κορνηλία Πανούτσου - Εισηγήτρια και Μιχαήλ Αποστολάκη, Αρεοπαγίτες.
ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 31 Μαρτίου 2025, με την παρουσία και του γραμματέα Ι. Π., για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:
Του αναιρεσείοντος: Α. Χ. του Ν., κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε στο ακροατήριο.
Του αναιρεσίβλητου: Α. Φ. του Χ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε με την πληρεξούσια δικηγόρο του Ευαγγελία Γαβουνέλη
Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 27-06-2016 αγωγή του ήδη αναιρεσεσίβλητου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, το οποίο εξέδωσε την 8012/2020 απόφασή του με την οποία παρέπεμψε λόγω αρμοδιότητας την υπόθεση στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Στη συνέχεια εκδόθηκαν οι απoφάσεις: 62/2022 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών και 2970/2023 του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 26-10-2023 αίτησή του.
Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, παραστάθηκε μόνο ο αναιρεσίβλητος, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Η πληρεξούσια του αναιρεσίβλητου ζήτησε απόρριψη της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.
ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1 -3 και 577 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης, κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανιστεί ή εμφανιστεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποιος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο διάδικος που απουσιάζει, η υπόθεση συζητείται ως αν ήταν παρόντες οι διάδικοι. Αν την επισπεύδει ο αντίδικός του, ερευνάται αν ο διάδικος που δεν εμφανίστηκε η αν και εμφανίστηκε δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα από τον επισπεύδοντα τη συζήτηση. Στην περίπτωση που δεν κλητεύθηκε καθόλου ή κλητεύθηκε αλλά όχι νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Αν όμως κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα, ο Άρειος Πάγος προχωρεί στη συζήτηση, παρά την απουσία εκείνου που έχει κλητευθεί (ΑΠ 238/2024, ΑΠ 94/2023, ΑΠ 1048/2023, ΑΠ 282/2023, ΑΠ 792/2023).
Εάν δεν προκύπτει ποιος από τους διαδίκους επισπεύδει τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και δεν αποδεικνύεται ότι ο διάδικος που δεν εμφανίστηκε ή δεν μετέχει κανονικά στη συζήτηση κλήθηκε από τον εμφανισθέντα αντίδικό του νομότυπα και εμπρόθεσμα να παραστεί, κατά τη συζήτηση της αίτησης, κηρύσσεται απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης (ΑΠ 238/2024, ΑΠ 94/2023, ΑΠ 1377/2019, ΑΠ 1143/2014).
Στην προκειμένη περίπτωση φέρεται προς συζήτηση η από 26.10.2023 αίτηση για αναίρεση της με αριθμό 2970/2023 τελεσίδικης απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών καθώς και οι από 22.1.2024 πρόσθετοι λόγοι αυτής. Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης στο ακροατήριο αυτού του Δικαστηρίου, από τη σειρά του οικείου πινακίου, κατά την στην αρχή της παρούσας αναφερόμενη δικάσιμο, ο αναιρεσείων Α. Χ. δεν παραστάθηκε, ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο Δικηγόρο. Από τον έλεγχο των εγγράφων της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι αυτός επέσπευσε τη συζήτηση της ένδικης αίτησης αναίρεσης, όπως εξ άλλου δεν προσκομίζεται αποδεικτικό επίδοσης αυτής (αίτησης) προς τον ίδιο από τον αναιρεσίβλητο, με πράξη ορισμού δικασίμου και τη σχετική κλήση προς συζήτηση. Πρέπει συνεπώς, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της αίτησης αναίρεσης και των προσθέτων λόγων αυτής, λόγω του παρακολουθηματικού της χαρακτήρα, του δικογράφου των οποίων εξ άλλου δεν προσκομίζεται έκθεση επίδοσης στον αναιρεσίβλητο (αρθ. 569 ΚΠολΔ).
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 26.10.2023 αίτησης αναίρεσης κατά της με αριθμό 2970/2023 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Αθηνών, και των από 22.1.2024 προσθέτων λόγων αυτής.
- ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 30 Ιουνίου 2025.
Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ και ταύτης αποχωρήσασας ο αρχαιότερος της σύνθεσης Αρεοπαγίτης
ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, την 1η Οκτωβρίου 2025.
Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ