Supreme Court dismisses appeal on negligence injury charge due to application of more lenient post-enactment law.

Απόφαση 1684 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1684/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΤ' Ποινικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αρτεμισία Παναγιώτου, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 194/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Γεώργιο Αναστασάκο, Μαρία Γεωργίου, Ευφροσύνη Καλογεράτου - Ευαγγέλου και Νικόλαο Βεργιτσάκη - Εισηγητή, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημα του στις 17 Σεπτεμβρίου 2019, με την παρουσία της Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Αναστασία Δημητριάδου, (κωλυομένης της Εισαγγελέως) και του Γραμματέως Χαράλαμπου Αθανασίου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ν. Κ. του Μ., κατοίκου ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Ραχιώτη, για αναίρεση της υπ' αριθμ. 227/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας. Με πολιτικώς ενάγοντα τον Α. Π. του Δ., κάτοικο ..., που εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χριστόφορο Γκλαβένο.

Το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καβάλας, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. πρωτ. 4868/23.4.2019 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό 772/2019.

Αφού άκουσε Την Εισαγγελέα η οποία πρότεινε να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση, να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση ως προς το πλημμέλημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια από υπόχρεο και να διαταχθεί η διαβίβαση της δικογραφίας στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Καβάλας, προκειμένου αυτός να τη θέσει στο αρχείο ως προς το πλημμέλημα αυτό και να απαλειφθεί από την προσβαλλόμενη απόφαση η διάταξη επιβολής της ποινής, τους πληρεξούσιους δικηγόρους των διαδίκων που ζήτησαν όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ι. Κατά τις διατάξεις των άρθρων όγδοου και ένατου του ν. 4411/2016 (υπό όρο εξάλειψη του αξιοποίνου και παραγραφή πταισμάτων και πλημμελημάτων που έχουν τελεστεί μέχρι τις 31-3-2016 και επισύρουν ποινή φυλάκισης μέχρι δύο έτη ή χρηματική ή και τα δύο, καθώς και υπό όρο παραγραφή και μη εκτέλεση ποινών στερητικών της ελευθερίας μέχρι και έξι μήνες, που έχουν εκδοθεί και δεν έχουν γίνει αμετάκλητες, ούτε έχουν εκτιθεί μέχρι τη δημοσίευση του ίδιου νόμου, αντίστοιχα), νοούμενες σύμφωνα με τον σκοπό θέσπισης τους στο πλαίσιο άσκησης αντεγκληματικής και σωφρονιστικής πολιτικής, ο οποίος συνίσταται στην ελάφρυνση των δικαστηρίων από την εκδίκαση πράξεων ήσσονος εγκληματικότητας και χωρίς έντονη κοινωνικοηθική απαξία και στην εκκαθάριση του αρχείου των εισαγγελιών από μεγάλο αριθμό ανεκτέλεστοι ποινών περιορισμένης απαξίας, για όσες αξιόποινες πράξεις και ποινές εμπίπτουν στο πεδίο ισχύος τους θεσμοθετείται (ως θεσμός αυτοτελής και διαφοροποιημένος από τη γενική παραγραφή) ειδική υπό όρο παραγραφή του αξιοποίνου εγκλημάτων και ανεκτέλεστων ποινών και επέρχεται από τον χρόνο δημοσίευσης του ν. 4411/2016 η παύση της ποινικής δίωξης και η μη εκτέλεση της ποινής υπό τον όρο ότι ο υπαίτιος ή ο κατάδικος δεν θα τελέσει μέσα σε δύο έτη από τη δημοσίευση του νόμου νέα από δόλο αξιόποινη πράξη και καταδικαστεί αμετάκλητα οποτεδήποτε γι' αυτή σε ποινή στερητική της ελευθερίας ανώτερη των έξι μηνών, η οποία (ποινική δίωξη και εκτελεστότητα της ποινής) αναβιώνει και συνεχίζεται μόνο σε περίπτωση πλήρωσης αυτού.

Ειδικότερα, σε περίπτωση πλήρωσης του όρου και νέας αμετάκλητης καταδίκης, η διαδικαστική πορεία της υπόθεσης που τέθηκε (ή έπρεπε να τεθεί) στο αρχείο συνεχίζεται, χωρίς οποιαδήποτε στέρηση των δικαιωμάτων του καταδικασμένου κατηγορουμένου, από το δικονομικό σημείο που η υπόθεση βρισκόταν κατά τον χρόνο που δημοσιεύτηκε και άρχισε να ισχύει ο ν. 4411/2016, οπότε η σχετική υπόθεση ανασύρεται από το αρχείο, στο οποίο είχε τεθεί, για να ακολουθήσει η εκδίκαση της από το αρμόδιο δικαστήριο οποιουδήποτε βαθμού ή για να εκτελεστεί η ποινή που είχε παραγραφεί υπό όρο.

Η επέλευση της υπό όρο παραγραφής και εξάλειψης του αξιοποίνου της πράξης ή της υπό όρο μη εκτέλεσης της ποινής, η οποία είναι συμβατή με το Σύνταγμα και το 7° Πρωτόκολλο της ΕΣΔΑ (σχετικές οι αποφάσεις Ολ.ΑΠ 672/1982 και 11/2001 κατά την ερμηνεία συναφών διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 1β ν. 1240/1982 και του άρθρου 25 ν. 2721/1999), η ρητή θέσπιση υποχρεωτικής αρχειοθέτησης της σχετικής δικογραφίας ή της καταδικαστικής απόφασης και η πρόβλεψη για συνέχιση της ποινικής δίωξης, μόνο σε περίπτωση πλήρωσης του σχετικού όρου, υποδηλώνουν και ενέχουν ως αυτονόητη έννομη συνέπεια τον αποκλεισμό οποιασδήποτε δικαστικής ενασχόλησης με υπόθεση που αφορά αξιόποινη πράξη ή ποινή στερητική της ελευθερίας που εμπίπτουν στην υπό όρο παραγραφή ή με ένδικο μέσο κατά απόφασης που εκδόθηκε σε τέτοια υπόθεση (ως προς το παραδεκτό, τη νομιμότητα ή τη βασιμότητα του) για όσο χρονικό διάστημα διαρκεί η νομική κατάσταση της υπό όρο παύσης της ποινικής δίωξης ή μη εκτέλεσης της ποινής, η οποία (νομική κατάσταση) αίρεται μόνο με τη σύννομη επανενεργοποίηση της ποινικής δίωξης ή της εκτελεστότητας της ποινής μετά την πλήρωση του όρου.

Έτσι, κατά το χρονικό διάστημα από τη δημοσίευση του ν. 4411/2016 μέχρι τη σύννομη επανενεργοποίηση της ποινικής δίωξης ή της εκτελεστότητας της ποινής που παραγράφηκε υπό όρο, κατά το οποίο η υπόθεση ήταν ή έπρεπε να ήταν αρχειοθετημένη, δεν είναι επιτρεπτή η εισαγωγή αυτής ή ενδίκου μέσου κατά απόφασης που εκδόθηκε στη σχετική υπόθεση προς συζήτηση ενώπιον οποιουδήποτε δικαστηρίου, η οποία (συζήτηση), εάν επιδιωχθεί από διάδικο ή από τον εισαγγελέα, κηρύσσεται απαράδεκτη.

ΙΙ. Περαιτέρω και σύμφωνα με το άρθρο 2§1 του ισχύοντος ΠΚ ( Ν. 4619/2019 ) αν από την τέλεση της πράξης ως την αμετάκλητη εκδίκασή της ίσχυσαν περισσότερες διατάξεις νόμων , εφαρμόζεται αυτή που στη συγκεκριμένη περίπτωση οδηγεί στην ευμενέστερη μεταχείριση του κατηγορουμένου . Επίσης από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 511 εδάφ. τελευταίο και 514 εδάφ. τελευταίο του ισχύοντος ΚΠΔ ( Ν. 4620/2019 ) ο Α.Π. επί παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως , σε κάθε περίπτωση , αυτεπαγγέλτως εφαρμόζει τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά την δημοσίευση της προσβαλλομένης απόφασης. Σύμφωνα δε με το άρθρο 314§1 (σωματική βλάβη από αμέλεια)του ισχύοντος ΠΚ9 ν.4619/2019) " το πλημμέλημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια τιμωρείται πλέον με παροχή κοινωφελούς εργασίας ή χρηματική ποινή ή με ποινή φυλακίσεως έως 2 έτη. Αν η σωματική βλάβη είναι εντελώς ελαφρά επιβάλλεται παροχή κοινωφελούς εργασίας". Η διάταξη αυτή είναι επιεικέστερη του άρθρου 314&1 του προισχύσαντος ΠΚ, κατά την οποία το εν λόγω πλημμέλημα κατά τη βασική του μορφή τιμωρείτο με φυλάκιση έως τρία έτη.

ΙΙΙ. Στην προκείμενη περίπτωση, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καβάλας , δικάζον σε δεύτερο βαθμό , με την υπ' αριθμό 227/8.2.2019 απόφασή του , κήρυξε ένοχο τον αναιρεσείοντα σωματικής βλάβης από αμέλεια από υπόχρεο ( άρθρο 314§1 ΠΚ), πλημμέλημα που τελέστηκε στις 27.8.2013, και του επέβαλε ποινή φυλακίσεως 8 μηνών , την εκτέλεση της οποίας ανέστειλε για 3 έτη. Κατά της αποφάσεως αυτής , η οποία καταχωρήθηκε στο Ειδικό Βιβλίο στις 5.4.2019 ο κατηγορούμενος στις 23.4.2019 , μέσω του έχοντος ειδική προς τούτο δια πληρεξουσίου εντολή δικηγόρου , δήλωσε προς τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου ότι ασκεί την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως για τους λόγους που αναφέρονται και αναπτύσσονται σε αυτήν. Η εν λόγω αναίρεση ασκήθηκε εμπρόθεσμα και νομότυπα από πρόσωπο που είχε δικαίωμα και έννομο συμφέρον προς τούτο κατά αποφάσεως υποκείμενης στο συγκεκριμένο ένδικο μέσο και γενικότερα σύμφωνα με τα άρθρα 462 περίπτ. β , 463, 473§§ 2,3, 474 , 504§1 και 505 προϊσχύοντος ΚΠΔ. , σε συνδυασμό με το άρθρο 590§1 του ισχύοντος ΚΠΔ ( Ν. 4620/2019) , και είναι παραδεκτή.

ΙΙΙ. Με βάση όμως τα όσα εκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσης το προαναφερόμενο πλημμέλημα της σωματικής βλάβης από αμέλεια, για το οποίο κηρύχτηκε ένοχος ο κατηγορούμενος και ήδη αναιρεσείων υπό την ισχύ του προϊσχύοντος ΠΚ ( δημοσίευση της προσβαλλόμενης την 8-1-2019) και το οποίο είχε τελεστεί 29-8-2013, ήτοι πριν τις 31-3-2016, εμπίπτει πλέον στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 8 του ν. 4411/2016 και επομένως και επομένως αφού κρίθηκε παραδεκτή η ένδικη αίτηση αναίρεσης, πρέπει το παρόν δικαστήριο να εφαρμόσει τον επιεικέστερο νόμο που ισχύει μετά τη δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης.

Συνεπώς, παρελκούσης της έρευνας των παραδεκτά προτεινομένων λόγων αναίρεσης, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της κρινόμενης αίτησης αναίρεσης ως προς το εν λόγω πλημμέλημα και να διαβιβαστεί στον αρμόδιο Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Καβάλας η προκείμενη δικογραφία, προκειμένου να την θέσει στο Αρχείο. Διαφορετική αντιμετώπιση του ζητήματος θα προσέκρουε στο άρθρο 2 & 1 του ΠΚ και 470 ΚΠΔ

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση, της από 23-4-2019, υπ' αριθμό πρωτ. 4868/23-4-2019, αίτησης, του Ν. Κ. του Μ., κατοίκου ..., για αναίρεση της υπ' αριθμό 227/2019 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Καβάλας.

Διατάσσει τη διαβίβαση της προκείμενης δικογραφίας επί της οποίας εκδόθηκε η ως άνω απόφαση, στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Καβάλας προκειμένου να τη θέσει στο αρχείο.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 25 Σεπτεμβρίου 2019.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 29 Οκτωβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ

Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ