1684/2016 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1684 / 2016 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1684/2016

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Ε' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Χρυσούλα Παρασκευά, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Μαρία Γαλάνη - Λεοναρδοπούλου, Δημήτριο Χονδρογιάννη, Γεώργιο Αναστασάκο - Εισηγητή και Διονυσία Μπιτζούνη, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 4 Νοεμβρίου 2016, με την παρουσία του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Βασιλείου Πλιώτα (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και του Γραμματέως Γεράσιμου Βάλσαμου, για να δικάσει την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου Ι. Δ. του Ε., κρατούμενου στο Κατάστημα Κράτησης …, που εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Απόστολο Τουρκαντώνη, ο οποίος ορίστηκε με την υπ'αριθ.27/2016 πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, για αναίρεση της υπ'αριθ. 3805/2015 αποφάσεως του Μονομελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Το Μονομελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και o αναιρεσείων - κατηγορούμενος ζητεί την αναίρεση αυτής, για τους λόγους που αναφέρονται στην από 8 Οκτωβρίου 2015 αίτησή του αναιρέσεως (αριθ.κατ.172/1353/2015), η οποία καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό .../2015.

Αφού άκουσε Τον ορισθέντα δικηγόρο του αναιρεσείοντος, που ζήτησε όσα αναφέρονται στα σχετικά πρακτικά και τον Αντεισαγγελέα, που πρότεινε να απορριφθεί η προκείμενη αίτηση αναίρεσης.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153,473 παρ.2,474 παρ.2,476 παρ.1, 509 παρ.1 και 510 του ΚΠΔ προκύπτει ότι για το κύρος και κατ ακολουθία το παραδεκτό της αιτήσεως αναιρέσεως κατά αποφάσεως, πρέπει στη δήλωση ασκήσεως της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι για τους οποίους ασκείται.

Αν δεν περιέχεται σ αυτήν ένας τουλάχιστον λόγος από τους αναφερόμενους περιοριστικά στο άρθρο 510 ΚΠΔ λόγους αναιρέσεως, η αίτηση απορρίπτεται ως απαράδεκτη χωρίς άλλη έρευνα, σύμφωνα με το άρθρο 513 του ίδιου Κώδικα. Η ανυπαρξία ή η αοριστία των λόγων αναιρέσεως δεν μπορεί να συμπληρωθεί με άλλα, έξω από την έκθεση αναιρέσεως, έγγραφα ή με την άσκηση πρόσθετων λόγων αναιρέσεως, οι οποίοι προϋποθέτουν, σύμφωνα με το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠΔ, την ύπαρξη παραδεκτής αιτήσεως αναιρέσεως.

Απλή παράθεση του κειμένου της σχετικής διατάξεως που προβλέπει το λόγο αναιρέσεως, χωρίς αναφορά των περιστατικών που θεμελιώνουν την επικαλούμενη πλημμέλεια, δεν αρκεί. Εξάλλου, δεν επιτρέπεται η συμπλήρωση αόριστου λόγου αναίρεσης με παραπομπή σε άλλα έγγραφα ή με άσκηση προσθέτων λόγων αναίρεσης, οι οποίοι προϋποθέτουν, κατά το άρθρο 509 παρ. 2 ΚΠΔ, την άσκηση παραδεκτής αίτησης αναίρεσης.

Παραδεκτή συμπλήρωση με παραπομπή σε λόγους αναίρεσης, που περιέχονται σε άλλο έγγραφο, υπάρχει μόνο όταν η έκθεση αναίρεσης περιέχει ρητή αναφορά στο σχετικό έγγραφο, που είναι προσαρτημένο σ αυτή και φέρει την υπογραφή του αναιρεσείοντος ή του πληρεξουσίου συνηγόρου του και του αρμόδιου υπαλλήλου, οπότε αυτό συναποτελεί με την έκθεση αναίρεσης αναπόσπαστο και ενιαίο ολικό κείμενο αναιρετικών λόγων κατά του προσβαλλόμενου βουλεύματος ή της προσβαλλόμενης απόφασης.

Η τυχόν έλλειψη υπογραφής του αρμόδιου υπαλλήλου στο προσαρτημένο έγγραφο μπορεί να αναπληρώνεται από άλλο στοιχείο, που πιστοποιεί τη διαδικαστική σύνδεση και ενοποίηση του με την έκθεση αναίρεσης. Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση 3805/2015 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, έγινε δεκτή αίτηση του αναιρεσείοντος και καθορίστηκε σε βάρος του, συνολική ποινή κάθειρξης δεκατριών (13) ετών και συνολικά χρηματική ποινή επτά χιλιάδων τετρακοσίων ευρώ και πέντε λεπτών (7.402,05), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 551 ΚΠΔ και 94, 97 ΠΚ.

Στην κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, που συντάχθηκε ενώπιον του Διευθυντή Καταστήματος Κράτησης …, αναφέρονται τα εξής κατά λέξη: "Θεωρώ ότι είναι άδικος ο τρόπος με τον οποίο έγινε η επιμέτρηση των ποινών μου, καθώς η ποινή της κάθειρξης των (6) ετών θεωρώ ότι προσαυξήθηκε υπερβολικά από τις λοιπές ποινές φυλάκισης.

Παρακαλώ να δείξετε λίγη κατανόηση και να εξετάσετε εκ νέου την επιμέτρηση των ποινών μου. Κρατούμαι στις φυλακές σχεδόν (4) χρόνια και η ηλικία μου (είμαι 64 χρόνων) δε με βοηθάει να αντεπεξέλθω στη ζωή, των φυλακών". Ο λόγος αναίρεσης, που διατυπώθηκε με το πιο πάνω περιεχόμενο είναι αόριστος και ανεπίδεκτος δικαστικής εκτιμήσεως και πρέπει ν'απορριφθεί ως απαράδεκτος.

Κατ'τούτο γιατί οι επικαλούμενες από τον αναιρεσείοντα αιτιάσεις δεν υπάγονται σε ορισμένο λόγο αναίρεσης από τους διαλαμβανόμενους στο άρθρο 510 παρ.1 ΚΠΔ. Εκ περισσού, δε, αναφέρεται ότι η διαλαμβανόμενη από τον αναιρεσείοντα αιτίαση ως προς την επιμέτρηση της ποινής και τις προσαυξήσεις από τις συρρέουσες πράξεις στη συνολική ποινή που καθορίστηκε και του σχετικού παραπόνου που διατύπωσε για υπέρμετρη συνολική ποινή, αλυσιτελώς, προβάλλεται σε ενδεχόμενη εκτίμηση αναιρετικού λόγου για έλλειψη αιτιολογίας.

Και τούτο γιατί, το μέτρο επαύξησης των ποινών που συρρέουν, για καθορισμό της συνολικής στερητικής της ελευθερίας ποινής, εναπόκειται στην ανέλεγκτη κρίση του δικαστηρίου, μέσα στα όρια που θέτει ο νόμος. Κατόπιν αυτών, πρέπει ν'απορριφθεί η αίτηση και να επιβληθούν σε βάρος του αναιρεσείοντος τα δικαστικά έξοδα.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 8-10-2015 αίτηση (αριθ.κατ.172/1353/2015) για αναίρεση της απόφασης 3805/2015 του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 11 Νοεμβρίου 2016.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 17 Νοεμβρίου 2016.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ