1682/2006 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1682 / 2006 (Β1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1682/2006

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Β1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Στέφανο Γαβρά, Αντιπρόεδρο, Γεώργιο Καράμπελα, Εμμανουήλ Καλούδη, Χρήστο Αλεξόπουλο και Ειρήνη Αθανασίου, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 19 Σεπτεμβρίου 2006, με την παρουσία και του γραμματέα Αθανασίου Λιάπη, για να δικάσει μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ....., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Χαράλαμπο Κάπο.

Της αναιρεσίβλητης: Ανώνυμης εταιρίας με την επωνυμία "ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ Α.Ε.", που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα. Εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Ευάγγελο Γεωργόπουλο βάσει δηλώσεως του άρθρου 242 § 2 Κ.Πολ.Δ.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 21-2-2000 αγωγή του ήδη αναιρεσείοντος, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 1808/2001 του ίδιου Δικαστηρίου και 3509/2003 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητεί ο αναιρεσείων με την από 16-7-2005 αίτησή του. Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο εισηγητής Αρεοπαγίτης Εμμανουήλ Καλούδης, διάβασε την από 1-9-2006 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναιρέσεως. Ο πληρεξούσιος του αναιρεσείοντος ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Eπειδή, κατά το άρθρο 201 του ΑΚ, αν με τη δικαιοπραξία τα αποτελέσματα της εξαρτήθηκαν από γεγονός μελλοντικό και αβέβαιο (αίρεση αναβλητική), τα αποτελέσματα αυτά επέρχονται μόλις συμβεί το γεγονός (πλήρωση της αιρέσεως), ενώ κατά το άρθρο 207 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, η αίρεση θεωρείται ότι πληρώθηκε, αν την πλήρωσή της εμπόδισε, αντίθετα προς την καλή πίστη, εκείνος που θα ζημιωνόταν από την πλήρωσή της.

Τέτοια δικαιοπραξία υπό αναβλητική αίρεση, στην οποία εφαρμόζεται το ως άνω άρθρο 207 του ΑΚ, είναι και εκείνη με την οποία συμφωνείται μεταξύ του εργοδότη και του μισθωτού η προαγωγή αυτού, αν συντρέξουν ορισμένες προϋποθέσεις, η διαπίστωση της συνδρομής των οποίων θα κρίνεται από τον εργοδότη -ή εξουσιοδιοτημένο όργανό του-, όπως όταν η υπό προϋποθέσεις προαγωγή του υπαλλήλου προβλέπεται από κανονισμό εργασίας που έχει ισχύ συμβάσεως..

Στην περίπτωση αυτή, όταν κρίνεται από τον εργοδότη ότι ο υπάλληλος δεν έχει τις συμφωνηθείσες προϋποθέσεις, για την προαγωγή του και η κρίση του αυτή, ελεγχόμενη από το δικαστήριο, ήθελε θεωρηθεί ότι είναι κατάφωρα άδικη και αντίθετη προς την καλή πίστη, λόγω της προφανούς υπεροχής του παραλειφθέντος έναντι άλλου προαχθέντος συναδέλφου του, τότε η αίρεση υπό την οποία τελούσε η προαγωγή θεωρείται ότι πληρώθηκε από τότε που έπρεπε να είχε διατυπωθεί η θετική κρίση.

Στην προκείμενη περίπτωση το Εφετείο δέχθηκε ανελέγκτως τα εξής: Κατά το άρθρο 12 του Οργανισμού της εσωτερικής υπηρεσίας και κανονισμού της βαθμολογικής και μισθολογικής τάξεως των υπαλλήλων της εναγομένης και ήδη αναιρεσίβλητης τράπεζας, ο οποίος έχει συμβατική ισχύ, η προαγωγή υπαλλήλου από το βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη - Προϊσταμένου (3ο βαθμό) στο βαθμό του υποδιευθυντή (2ο και καταληκτικό βαθμό της σχετικής υπαλληλικής ιεραρχίας) αποφασίζεται κατ' απόλυτη εκλογή και ελεύθερη κρίση από το γενικό συμβούλιο της τράπεζας, ύστερα από πρόταση του Διοικητή της, εφόσον υπάρχει κενή οργανική θέση, ο κρινόμενος υπάλληλος έχει συμπληρώσει στον προηγούμενο βαθμό (του εντεταλμένου Τμηματάρχη - Προϊσταμένου) ευδόκιμη υπηρεσία τουλάχιστον ενός έτους και έχει τα προσόντα για την προαγωγή στην ανώτερη θέση, μεταξύ των οποίων και η επίδειξη εκ μέρους του εξαιρετικής επιδόσεως, ήθους, ικανότητος και φιλεργίας, κατά την άσκηση της υπηρεσίας του.

Ο ενάγων και ήδη αναιρεσείων προσελήφθη από την αναιρεσίβλητη με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ως υπάλληλος στις 20.9.1971. Εξελίχθηκε βαθμολογικά μέχρι το βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη - Προϊσταμένου, τον οποίο κατέχει από 1.1.1997. Είναι πτυχιούχος της ΑΣΟΕΕ και της Παντείου (Τμήματα Πολιτικών Επιστημών και Δημόσιας Διοίκησης).

Γνωρίζει δύο ξένες γλώσσες, την αγγλική, πολύ καλά, με δυνατότητα διδασκαλίας και τη γαλλική, καλά. Παρακολούθησε μέχρι τις προαγωγικές κρίσεις της 9.9.1998 τέσσερα επιμορφωτικά σεμινάρια και μέχρι τις προαγωγικές κρίσεις της 17.11.1999 άλλα δύο. Βαθμολογήθηκε, για τα έτη 1987, 1988 και1989, στα κατά τα έτη αυτά προβλεπόμενα οκτώ προσόντα αξιολογήσεως ως προς την υπηρεσιακή απόδοση, για τα οποία προβλεπόταν κλίμακα βαθμολογίας από το βαθμό 5 μέχρι το βαθμό 1, που αποτελούσε το άριστα, με 1 σε επτά προσόντα και με 2 σε ένα, δηλαδή συνολικά με είκοσι ένα 1 και τρία 2 και από τους δύο κριτές.

Τέλος, άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα ως αναπληρωτής προϊσταμένου Τμήματος από 1.10.1986 και ως προϊστάμενος Τμήματος από 15.2.1995. Κατά τις προαγωγικές κρίσεις της 9.9.1998, για την κάλυψη κενών οργανικών θέσεων στο βαθμό του υποδιευθυντή, κατά τις οποίες είχε συμπληρώσει ο αναιρεσείων ένα έτος ευδόκιμης υπηρεσίας στο βαθμό του εντεταλμένου τμηματάρχη - προϊσταμένου, το Γενικό Συμβούλιο της εναγομένης προήγαγε, μετά από πρόταση του Διοικητή της, εκτός των άλλων, τους μέχρι τότε ομοιοβάθμους του αναιρεσείοντος και από αυτόν προτεινομένους προς σύγκριση υπαλλήλους της ....., ενώ παρέλειψε τον αναιρεσείοντα.

Ο .... προσελήφθη από την εναγομένη στις 19.7.1976 και από 1.7.1994 κατείχε το βαθμό του Εντεταλμένου Τμηματάρχη - Προϊσταμένου. Είναι πτυχιούχος της ΑΣΟΕΕ και της Παντείου και γνωρίζει δύο ξένες γλώσσες, την αγγλική, καλά και τη γερμανική, καλά. Παρακολούθησε οκτώ (8) επιμορφωτικά σεμινάρια και βαθμολογήθηκε, για το έτος 1987 με 1 σε επτά προσόντα και με 2 σε ένα και για τα έτη 1988 και 1989 με 1 σε όλα τα προσόντα, δηλαδή με είκοσι τρία 1 και ένα 2 συνολικά.

Τέλος, άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα ως αναπληρωτής προϊσταμένου τμήματος από 28.6.1983 και ως προϊστάμενος τμήματος από 26.1.1995, ενώ με την 423/2.8.1995 πράξη του Διοικητή της αναιρεσίβλητης του ανατέθηκαν καθήκοντα υποδιευθυντή στη Δ/νη Νομισματικής Πολιτικής και Τραπεζικών Εργασιών. Ο δεύτερος από τους προτεινομένους για σύγκριση ....

προσελήφθη από την εναγομένη στις 19.7.1974 και από 1.7.1994 κατείχε το βαθμό του εντεταλμένου Τμηματάρχη - Προϊσταμένου. Είναι πτυχιούχος της Ανωτάτης Βιομηχανικής Σχολής Πειραιώς και γνωρίζει μία ξένη γλώσσα, την αγγλική, καλά. Παρακολούθησε τρία επιμορφωτικά σεμινάρια και βαθμολογήθηκε, για τα έτη 1987-1989 με 1 κάθε έτος, σε όλα τα προσόντα.

Τέλος, άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα προϊσταμένου υπηρεσίας από 2.10.1986, προϊσταμένου τμήματος από 29.9.1995 και υποδιευθυντή στην Δ/νση Εργασιών Δημοσίου από 14.11.1996. Ο τελευταίος από τους παραπάνω προαχθέντες κατά τις κρίσεις αυτές (της 9.9.1998) ..... προσελήφθη από την εναγομένη στις 29.6.1974 και από 1.12.1992 κατείχε το βαθμό του εντεταλμένου Τμηματάρχη - Προϊσταμένου.

Είναι πτυχιούχος της Νομικής Σχολής του Πανεπιστημίου Αθηνών (τμήμα Νομικό) και της ΑΣΟΕΕ. Γνωρίζει μία ξένη γλώσσα, την αγγλική, πολύ καλά, με δυνατότητα διδασκαλίας και παρακολούθησε έξι επιμορφωτικά σεμινάρια. Για τα έτη 1987-1989 βαθμολογήθηκε με 1 σε όλα τα προσόντα και άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα ως προϊστάμενος υπηρεσίας από 7.6.1988, ως αναπληρωτής - προϊστάμενος Τμήματος από 12.6.1992 και ως Προϊστάμενος Τμήματος από 1.9.1995.

Κατόπιν αυτών, το Εφετείο έκρινε, ότι από τη συνολική εκτίμηση των ως άνω τυπικών και ουσιαστικών προσόντων του αναιρεσείοντος και των παραπάνω προαχθέντων, δεν προέκυπτε καταφανής υπεροχή του έναντι αυτών. Ειδικότερα, ο αναιρεσείων υπερείχε του πρώτου των προαχθέντων .... ως προς τη γενική αρχαιότητα κατά τέσσερα έτη και δέκα μήνες, υστερούσε όμως έναντι αυτού ως προς την ειδική αρχαιότητα (στον κατεχόμενο βαθμό) κατά δύο έτη και έξι μήνες, ως προς τον αριθμό των επιμορφωτικών σεμιναρίων και ως προς την άσκηση υπεύθυνων καθηκόντων, αφού ο προαχθείς άρχισε να ασκεί καθήκοντα αναπληρωτή προϊσταμένου Τμήματος από 28.6.1983 και μέχρι τις προαναφερόμενες προαγωγικές κρίσεις άσκησε καθήκοντα υποδιευθυντή επί τριετία περίπου, ενώ κατά τα λοιπά ήταν ισοδύναμοι, με μικρή υπεροχή του αναιρεσείοντος ως προς τους τίτλους σπουδών και του ως άνω προαχθέντος ως προς τη βαθμολογία.

Έναντι του δευτέρου από τους παραπάνω προαχθέντες .... υπερείχε ο αναιρεσείων ως προς τη γενική αρχαιότητα κατά δύο έτη και δέκα μήνες, ως προς τους τίτλους σπουδών και ως προς τη γνώση ξένων γλωσσών, υστερούσε όμως ως προς την ειδική αρχαιότητα στον κατεχόμενο βαθμό κατά δύο έτη και έξι μήνες και ως προς την άσκηση υπεύθυνων καθηκόντων, αφού ο προαχθείς είχε ασκήσει και καθήκοντα υποδιευθυντή μέχρι τις κατά τα άνω προαγωγικές κρίσεις επί ένα έτος και δέκα μήνες, ενώ κατά τα λοιπά ήταν ισοδύναμοι, με μικρή υπεροχή του αναιρεσείοντος ως προς τον αριθμό των επιμορφωτικών σεμιναρίων (4 έναντι 3) και του προαχθέντος ως προς τη βαθμολογία για τα έτη 1987-1989.

Τέλος, έναντι του τρίτου από τους προαχθέντες κατά τις κρίσεις αυτές .... υπερείχε ο αναιρεσείων ως προς τη γενική αρχαιότητα κατά δύο έτη και εννέα μήνες, υστερούσε όμως ως προς την ειδική αρχαιότητα κατά τέσσερα έτη και ένα μήνα, ενώ κατά τα λοιπά ήταν ισοδύναμοι, με μικρή υπεροχή του αναιρεσείοντος ως προς τους τίτλους σπουδών και τη γνώση ξένων γλωσσών και του προαχθέντος ως προς τον αριθμό σεμιναρίων και τη βαθμολογία.

Περαιτέρω, ως προς την επικουρική βάση της αγωγής, το Εφετείο δέχτηκε ότι κατά τις προαγωγικές κρίσεις της 17.11.1999 το Γενικό Συμβούλιο της εναγομένης προήγαγε στο βαθμό του υποδιευθυντή τους προτεινόμενους για σύγκριση ομοιοβάθμους του αναιρεσείοντος υπαλλήλους της .... , παραλείποντας τον ενάγοντα. Ο πρώτος από αυτούς προσελήφθη από την εναγομένη στις 24.7.1976 και από 1.1.1997 κατείχε το βαθμό του εντεταλμένου τμηματάρχη - Προϊσταμένου.

Είναι πτυχιούχος της Νομικής (Τμήμα Νομικό) και της ΑΣΟΕΕ (Τμήμα διοίκησης επιχειρήσεων). Γνωρίζει καλά μία ξένη γλώσσα, την αγγλική και παρακολούθησε επτά επιμορφωτικά σεμινάρια. Βαθμολογήθηκε για τα έτη 1987, 1988, με 1 σε επτά προσόντα και με 2 σε ένα, από τον πρώτο κριτή - από το δεύτερο κριτή βαθμολογήθηκε και σ' αυτό με 1, ενώ για το έτος 1989 βαθμολογήθηκε σε όλα τα προσόντα με 1.

Τέλος, άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα ως προϊστάμενος υπηρεσίας από 11.7.1983 και ως αναπληρωτής προϊστάμενος Τμήματος από 1.8.1990. Ο δεύτερος από τους παραπάνω προαχθέντες .... προσελήφθη από την εναγομένη στις 19.7.1976 και από 1.7.1994 κατείχε το βαθμό του εντεταλμένου τμηματάρχη - προϊσταμένου. Είναι πτυχιούχος της Νομικής (Τμήματα:

α) Νομικό και β) Δημοσίου Δικαίου και Πολιτικών Επιστημών). Γνωρίζει τέσσερις ξένες γλώσσες, τη γαλλική πολύ καλά, με δυνατότητα διδασκαλίας, την αγγλική καλά (Lower), την ιταλική καλά και την ισπανική μετρίως. Παρακολούθησε τέσσερα επιμορφωτικά σεμινάρια και βαθμολογήθηκε για την περίοδο 1.10.1986 - 16.4.1987 σε πέντε προσόντα με 1 και σε ένα με 2, ενώ για τα έτη 1988, 1989 δεν βαθμολογήθηκε λόγω αποσπάσεώς του στο Σωματείο Υπαλλήλων Τράπεζας της Ελλάδος (ΣΥΤΕ), αυτός δε ήταν ο λόγος που από τότε και μέχρι την προαγωγή του στο βαθμό του Υποδιευθυντή δεν άσκησε τραπεζικές εργασίες και έπαυσε να επιθεωρείται.

Ο τρίτος από τους προτεινόμενους για σύγκριση .... προσελήφθη από την εναγομένη στις 16.4.1976 και από 1.7.1994 κατείχε το βαθμό του εντεταλμένου τμηματάρχη - προϊσταμένου. Είναι πτυχιούχος του τμήματος μαθηματικών του Πανεπιστημίου Αθηνών και έγινε δεκτός στον τίτλο σπουδών Master επιστημών (μεταπτυχιακό) του πανεπιστημίου Mc Gill του Μόντρεαλ.

Γνωρίζει την αγγλική γλώσσα πολύ καλά και έχει παρακολουθήσει πολλά σεμινάρια, στο εσωτερικό και εξωτερικό, σε θέματα πληροφορικής. Κατά τα έτη 1987-1989 βαθμολογήθηκε σε επτά προσόντα με 1 και σε ένα με 2, άσκησε δε υπεύθυνα καθήκοντα ως αναπληρωτής προϊστάμενος τμήματος από 12.11.1986 και ως προϊστάμενος τμήματος από 26.2.1993.

Τέλος, ο τέταρτος από τους προτεινόμενους για σύγκριση .... προσελήφθη από την εναγομένη στις 13.8.1974 και από 1.7.1994 κατείχε το βαθμό του εντεταλμένου τμηματάρχη. Είναι πτυχιούχος της Παντείου (τμήματα πολιτικών επιστημών και Δημόσιας Διοίκησης) και γνωρίζει την αγγλική γλώσσα μετρίως. Έχει παρακολουθήσει δύο επιμορφωτικά σεμινάρια και βαθμολογήθηκε για τα έτη 1987, 1988 με 1 σε έξι προσόντα και με 2 σε δύο, από τον πρώτο κριτή από τον δεύτερο κριτή βαθμολογήθηκε με 2 μόνο σε ένα και στο άλλο με 1, ενώ για το έτος 1989 βαθμολογήθηκε σε επτά προσόντα με 1 και σε ένα με 2.

Τέλος, άσκησε υπεύθυνα καθήκοντα ως προϊστάμενος υπηρεσίας από 2.9.1985, ως προϊστάμενος Τμήματος από 16.2.1995 και ως υποδιευθυντής από 21.10.1996, μέχρι τις κατά τα άνω προαγωγικές κρίσεις. Βάσει των παραδοχών αυτών, το Εφετείο έκρινε ότι από τη σύγκριση των ανωτέρω τυπικών και ουσιαστικών προσόντων του αναιρεσείοντος με εκείνα των προαχθέντων συναδέλφων του δεν προέκυπτε καταφανής υπεροχή αυτού.

Ειδικότερα ο αναιρεσείων υπερείχε του πρώτου από τους προαναφερόμενους υπαλλήλους .... ως προς τη γενική αρχαιότητα, κατά τέσσερα έτη και δέκα μήνες και ως προς τη γνώση ξένων γλωσσών, ως προς τα λοιπά όμως προσόντα ήταν σχεδόν ισοδύναμοι, με μικρή υπεροχή του προαχθέντος ως προς τη βαθμολογία των ετών 1987-1989, τον αριθμό των επιμορφωτικών σεμιναρίων και την άσκηση υπεύθυνων καθηκόντων, αφού ο προαχθείς άρχισε να ασκεί τέτοια καθήκοντα από 11.7.1983.

Έναντι του δευτέρου από τους παραπάνω υπαλλήλους .... υπερείχε ο αναιρεσείων ως προς τη γενική αρχαιότητα, κατά τέσσερα έτη και έξι μήνες και ως προς τη γνώση ξένων γλωσσών, υστερούσε όμως έναντι αυτού ως προς την ειδική αρχαιότητα κατά δύο έτη και έξι μήνες, ενώ κατά τα λοιπά ήταν ισοδύναμοι, με μικρή υπεροχή του αναιρεσείοντος ως προς τον αριθμό των τίτλων σπουδών, η οποία αντισταθμίζεται από το Master του προαχθέντος, ο οποίος υπερείχε ποιοτικά του ενάγοντος λόγω των ειδικών γνώσεών του στην πληροφορική.

Έναντι του τρίτου από τους παραπάνω υπαλλήλους .... υπερείχε ο αναιρεσείων ως προς τη γενική αρχαιότητα κατά δύο έτη και ένδεκα μήνες, ως προς τη γνώση ξένων γλωσσών, τον αριθμό των τίτλων σπουδών και την παρακολούθηση επιμορφωτικών σεμιναρίων, ενώ ως προς τη βαθμολογία των ετών 1987-1989 ήταν σχεδόν ισοδύναμοι.

Υστερούσε όμως έναντι αυτού ως προς την ειδική αρχαιότητα στον κατεχόμενο βαθμό, κατά δύο έτη και έξι μήνες και ως προς την άσκηση υπεύθυνων καθηκόντων, αφού ο παραπάνω προαχθείς είχε ασκήσει από 21.10.1996 μέχρι την προαγωγή του, δηλαδή επί τρία έτη και ένα μήνα, καθήκοντα υποδιευθυντή, ενώ ο αναιρεσείων δεν άσκησε τέτοια καθήκοντα, με αποτέλεσμα η κατά τα άνω υπεροχή του έναντι του εν λόγω προαχθέντος να αντισταθμίζεται από την υπεροχή του τελευταίου ως προς την ειδική αρχαιότητα και την άσκηση υπεύθυνων καθηκόντων.

Τέλος, ο αναιρεσείων δεν υπερείχε καταφανώς του .... , διότι ο τελευταίος αποσπάσθηκε από το έτος 1987 στο Σωματείο Υπαλλήλων Τράπεζας Ελλάδος (ΣΥΤΕ), και έκτοτε έπαυσε να προσφέρει στην αναιρεσίβλητη τραπεζικές εργασίες, να επιθεωρείται και να βαθμολογείται, ως εκ τούτου δε δεν προσφέρεται για σύγκριση. Με βάση τα περιστατικά αυτά έκρινε το Εφετείο, ότι η αναιρεσίβλητη δεν παρακώλυσε την πλήρωση της αιρέσεως υπό την οποία τελούσε η προαγωγή του, κατά τις επίμαχες προαγωγικές κρίσεις, εναντίον της καλής πίστεως και ακολούθως επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση, που είχε απορρίψει την αγωγή και ως προς τις δύο βάσεις της.

Με την κρίση του αυτή το Εφετείο δεν παραβίασε τις παραπάνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεις του άρθρου 207 του ΑΚ, αφού πράγματι, υπό τα προεκτιθέμενα πραγματικά περιστατικά, η υπηρεσιακή υπεροχή του αναιρεσείοντος έναντι των ανωτέρω συναδέλφων του, όπως αυτή συνάγεται από τη συνολική εκτίμηση των εκατέρωθεν τυπικών και ουσιαστικών προσόντων, δεν είναι κατάδηλη και επομένως, είναι απορριπτέος ως αβάσιμος ο περί του αντιθέτου, από το άρθρο 559 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, πρώτος, και ως προς τα δύο μέρη του, λόγος της αναιρέσεως.

Επειδή με το δεύτερο, από το άρθρο 559 αριθ. 1 του ΚΠολΔ, λόγο της αναιρέσεως αποδίδεται πλημμέλεια, ότι το Εφετείο που δέχτηκε ότι ο αναιρεσείων δεν υπερείχε καταφανώς του υπαλλήλου της αναιρεσίβλητης ..... , διότι ο τελευταίος έπαυσε να προσφέρει τραπεζικές εργασίες από το έτος 1987 και δεν προσφέρεται για σύγκριση, παραβίασε το άρθρο Β-2.δ΄της από 30-7-1997 Σ.Σ.Ε. Τραπεζών-ΟΤΟΕ-Συνδικαλιστικές Ρυθμίσεις, που ορίζει, ότι για τις προαγωγές στους βαθμούς του Υποδιευθυντή και Διευθυντή οι συνδικαλιστές κρίνονται μαζί με τα λοιπά στελέχη των Τραπεζών, σύμφωνα με τις διατάξεις των Οργανισμών και Κανονισμών κάθε Τράπεζας. Ο λόγος αυτός πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, αφού από τις αιτιολογίες της προσβαλλόμενης αποφάσεως προκύπτει, ότι το Εφετείο δέχτηκε ότι ο ανωτέρω υπάλληλος δεν προσφέρεται προς σύγκριση με τον αναιρεσείοντα μόνο ως προς τη βαθμολογία, και τούτο διότι από το έτος 1987 αποσπάσθηκε στο Σωματείο Υπαλλήλων της Τράπεζας (Σ.Υ.Τ.Ε.) και έπαυσε να επιθεωρείται και να βαθμολογείται, ενώ κατά τα λοιπά δέχτηκε ότι και ο υπάλληλος αυτός συγκέντρωνε όλα τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα για προαγωγή στο βαθμό του Υποδιευθυντή, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού της αναιρεσίβλητης.

Επειδή με τον τρίτο λόγο της αναιρέσεως, από το άρθρο 559 αρ. 8 του ΚΠολΔ, προβάλλονται οι αιτιάσεις, ότι το Εφετείο δεν έλαβε υπόψη τους ισχυρισμούς του αναιρεσείοντος, ότι α) συμμετείχε ως εισηγητής σε σεμινάρια για την επιμόρφωση των υπαλλήλων Εμπορικών Τραπεζών και το Ταχυδρομικό Ταμιευτήριο, β) εκπροσώπησε την αναιρεσίβλητη στη Φραγκφούρτη και το Παρίσι, γ) απασχολήθηκε κατά τα έτη 1981-1986 στη Διεύθυνση Εσωτερικής Επιθεώρησης με καθήκοντα επιθεωρητή, και δ) παρακολούθησε διεθνές σεμινάριο που οργανώθηκε στην Αθήνα με τη συμμετοχή υπαλλήλων κεντρικών Τραπεζών της Ευρωπαϊκής 'Ενωσης. Ο λόγος αυτός, ως προς μεν τις υπό στοιχ. α΄, γ΄ και δ΄ αιτιάσεις πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι, όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη απόφαση, το Εφετείο έλαβε υπόψη τους αναφερόμενους σ' αυτές ισχυρισμούς και έκρινε ότι ο αναιρεσείων δεν υπερείχε καταφανώς από τους προαχθέντες συναδέλφους του, και ως προς την υπό στοιχ. β΄ αιτίαση ως αλυσιτελής, διότι, ενόψει των νομικών και ουσιαστικών παραδοχών του Εφετείου, το γεγονός που ισχυρίζεται ο αναιρεσείων ότι δεν έλαβε υπόψη το δικαστήριο δεν ασκούσε στη συγκεκριμένη περίπτωση ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, αφού δεν θα ήταν αρκετό για να καταστήσει καταφανή την υπεροχή του έναντι των προαχθέντων.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την από 16-7-2005 αίτηση περί αναιρέσεως της 3509/2003 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης, τα οποία ορίζει σε επτακόσια εβδομήντα (770) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 17 Οκτωβρίου 2006.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στις 31 Οκτωβρίου 2006.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ