1680/2012 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1680 / 2012 (Β2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1680/2012

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

B2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Πατινίδη, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Αντώνιο Αθηναίο, Δημήτριο Μουστάκα, Νικόλαο Τρούσα και Ασπασία Καρέλλου, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του στις 25 Σεπτεμβρίου 2012, με την παρουσία και του Γραμματέα Γεωργίου Φιστούρη, για να δικάσει μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1) α) Α. Γ., χήρας Ν. Γ., β) Π. Γ. του Ν., γ) Ε. Γ. του Ν., υπό την ιδιότητά τους των νομίμων κληρονόμων του αποβιώσαντος αρχικά ενάγοντος Ν. Γ., 2) Ε. Φ., κατοίκου ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στυλιανό Βλαστό και κατέθεσαν προτάσεις, 3) Ε. Γ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Στυλιανού Βλαστού και κατέθεσε προτάσεις, 4) Π.

Β., ο οποίος κατά δήλωση του ως άνω δικηγόρου στο ακροατήριο, απεβίωσε στις 16/4/2011 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό 87/39/2011 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου Δήμου Ασπροπύργου, και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτού α) Α. Β. του Π., β) Δ. Β. του Π., γ) Ι. Β. του Π. και δ) Μ.

χήρα Π. Β., το γένος Ι. Μ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον ίδιο ως άνω δικηγόρο και κατέθεσαν προτάσεις, 5) Χ. Μ., κατοίκου ..., ο οποίος παραστάθηκε μετά του πληρεξουσίου δικηγόρου του Στυλιανού Βλαστού και κατέθεσε προτάσεις, 6) Α. Π., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στυλιανό Βλαστό και κατέθεσε προτάσεις, 7) α) Ά.

Ν.-Δ., ..., β) Β. Ν. του Π., γ) Ε. Ν. του Π., υπό την ιδιότητά τους των νομίμων κληρονόμων του αποβιώσαντος αρχικά ενάγοντος Π. Ν., εκ των οποίων η υπό στοιχείο 7α αναιρεσείουσα εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Στυλιανό Βλαστό και κατέθεσε προτάσεις, ενώ οι υπό στοιχεία 7β και 7γ αναιρεσείοντες δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο, 8) α) Π.

Τ., χήρας Π. Τ., το γένος Α. Λ., β) Α.-Δ. Τ. του Π., γ) Ε.-Π. Τ. του Π., υπό την ιδιότητά τους των νομίμων κληρονόμων του αποβιώσαντος αρχικά ενάγοντος Π. Τ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στυλιανό Βλαστό και κατέθεσαν προτάσεις, 9) Γ. Κ., ο οποίος κατά δήλωση του ως άνω δικηγόρου στο ακροατήριο, απεβίωσε στις 23/6/2010 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό 139/Α1/2010 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου Δήμου Παπάγου, και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτού α) Σ.

χήρα Γ. Κ. του γένος Α. Κ., β) Α. Κ. του Γ. και γ) Α. Κ. του Γ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στυλιανό Βλαστό και κατέθεσαν προτάσεις, 10) α) Ε. Α. Μ. Τ. Μ., χήρας Μ. Μ., β) Ε. Μ. του Μ., υπό την ιδιότητά τους των νομίμων κληρονόμων του αποβιώσαντος αρχικά ενάγοντος Μ. Μ., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στυλιανό Βλαστό και κατέθεσαν προτάσεις, 11) Θ.

Σ., κατοίκου ..., ο οποίος κατά δήλωση του ως άνω δικηγόρου στο ακροατήριο, απεβίωσε στις 29/12/2010 σύμφωνα με την προσκομισθείσα υπ' αριθμό 194/Ρ/2010 ληξιαρχική πράξη θανάτου του ληξιάρχου Δήμου Βούλας, και την παρούσα δίκη συνεχίζουν οι μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι αυτού α) Γ. χήρα Θ. Σ., το γένος Π. Γ., β) Θ.

Σ. του Θ. και γ) Ε. Σ. του Θ., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Στυλιανό Βλαστό και κατέθεσαν προτάσεις, 12) Α. Δ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Στυλιανό Βλαστό και κατέθεσε προτάσεις.

Των αναιρεσιβλήτων: 1) "ΤΑΜΕΙΟΥ ΠΑΡΟΧΩΝ ΧΕΙΡΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΙΠΤΑΜΕΝΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΟΛΥΜΠΙΑΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ" που φέρει τον διακριτικό τίτλο "FOAPE", όπως εκπροσωπείται νόμιμα, που εδρεύει στην Αθήνα, το οποίο εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο του Ιωάννη Νικολακόπουλο ο οποίος διόρισε συμπληρεξούσιό του τον Δημήτριο Τσικρικά και κατέθεσαν προτάσεις, 2) Π. Σ., κατοίκου ..., 3) Γ. Κ., κατοίκου ..., 4) Γ. Π., κατοίκου ..., 5) Κ. Ο., κατοίκου ..., 6) Η. Π., κατοίκου ..., 7) Π. Ρ., κατοίκου ..., 8) Ε. Α., 9) Δ. Ζ., κατοίκου ..., 10) Σ. Σ., κατοίκου ..., 11) Η. Μ., κατοίκου ..., 12) Ι. Γ., κατοίκου ..., 13) Γ. Ρ., κατοίκου ..., 14) Σ. Γ., κατοίκου ..., 15) Κ. Κ., κατοίκου ..., 16) Β. Ζ., κατοίκου ..., 17) Ι. Δ., κατοίκου ..., 18) Μ. Α., 19) Γ. Φ., κατοίκου ..., 20) Α. Μ., κατοίκου ..., 21) Μ. Μ., κατοίκου ..., 22) Γ. Κ., κατοίκου ..., οι οποίοι δεν παραστάθηκαν στο ακροατήριο.

Στο σημείο αυτό, ο πληρεξούσιος των ως άνω αναιρεσειόντων, αφού έλαβε το λόγο από τον Πρόεδρο, δήλωσε, ότι οι αναιρεσείοντες παραιτούνται από το δικόγραφο της από 21/12/2010 κρινόμενης αίτησης για αναίρεση της 3019/2010 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, ως προς τους υπό στοιχεία 2-22 αναιρεσίβλητους.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με τις από 17/7/2003 και 14/7/2003 αγωγές των ήδη αναιρεσειόντων, που κατατέθηκαν στο Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών και συνεκδικάστηκαν με τις από 5/11/2003 (2) πρόσθετες παρεμβάσεις νομικού προσώπου που δεν είναι διάδικος στην παρούσα δίκη. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 2164/2004 μη οριστική και 1426/2008 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και η 3019/2010 του Εφετείου Αθηνών. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 21/12/2010 αίτησή τους κοινοποιούμενη στο επαγγελματικό σωματείο με την επωνυμία "ΕΝΩΣΗ ΧΕΙΡΙΣΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ" (Ε.Χ.Π.Α.) που εδρεύει στην Αθήνα και εκπροσωπείται νόμιμα.

Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Αντώνιος Αθηναίος ανέγνωσε την από 18/1/2012 έκθεση του κωλυομένου να μετάσχει στη σύνθεση του παρόντος δικαστηρίου Χριστόφορου Κοσμίδη, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθεί η από 21-12-2010 αίτηση των Α. Γ. κλπ κατά του "ΤΑΜΕΙΟΥ ΠΑΡΟΧΩΝ ΧΕΙΡΙΣΤΩΝ ΚΑΙ ΙΠΤΑΜΕΝΩΝ ΜΗΧΑΝΙΚΩΝ ΟΛΥΜΠΙΑΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ", περί αναιρέσεως της 3019/2010 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Ο πληρεξούσιος των παραστάντων αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως, οι πληρεξούσιοι του παραστάντος αναιρεσιβλήτου την απόρριψή της και καθένας την καταδίκη του αντίδικου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, κατά το άρθρο 82 παρ.3 του ΚΠολΔ, αποφάσεις και δικόγραφα που επιδίδονται στους κυρίους διαδίκους πρέπει να επιδίδονται και σε εκείνον που άσκησε πρόσθετη παρέμβαση. Από τη διάταξη αυτή σε συνδυασμό προς την παράγραφο 3 του άρθρου 81 του ίδιου Κώδικα, η οποία ορίζει, ότι ο παρεμβαίνων καλείται στις επόμενες διαδικαστικές πράξεις από το διάδικο που επισπεύδει τη δίκη, προκύπτει, ότι η κλήση προς συζήτηση της αναιρέσεως, που συντάσσεται είτε κάτω από το αντίγραφο της αναιρέσεως είτε αυτοτελώς (άρθρο 568 ΚΠολΔ), πρέπει να επιδίδεται και προς τον μη εμφανισθέντα κατά την εκφώνηση της υποθέσεως από το οικείο πινάκιο, έχοντα την ιδιότητα του προσθέτως υπέρ κάποιου από τους κυρίους διαδίκους παρεμβάντος για να ενημερώνεται αυτός περί της εξελίξεως της δίκης που ανοίγεται με την άσκηση του ενδίκου μέσου της αναιρέσεως και ασκεί τα νόμιμα δικαιώματά του, διότι αυτός είναι διάδικος, χωρίς δε την κλήτευση αυτού, παραβιάζεται η αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως, ειδική εφαρμογή της οποίας περιέχουν οι αναφερθείσες διατάξεις, αλλιώς δημιουργείται απαράδεκτο της συζητήσεως της αναιρέσεως, το οποίο, ως αναφερόμενο στην προδικασία, λαμβάνεται υπόψη και αυτεπαγγέλτως από τον Άρειο Πάγο.

Στην προκείμενη περίπτωση, όπως προκύπτει από τη προσβαλλόμενη απόφαση, κατά την κατ' έφεση δίκη παρέστη το επαγγελματικό σωματείο με την επωνυμία "ΕΝΩΣΗ ΧΕΙΡΙΣΤΩΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΑΕΡΟΠΟΡΙΑΣ", με την ιδιότητα του προσθέτως υπέρ όλων των εφεσιβλήτων και τώρα αναιρεσιβλήτων, παρεμβάντος και συνεπώς, κατά τα προεκτεθέντα, έπρεπε να κληθεί να παραστεί κατά τη σημερινή νόμιμη δικάσιμο της αναιρέσεως. Όμως κανένα από τους κυρίους διαδίκους δεν ισχυρίζεται, ούτε άλλωστε προκύπτει, ότι κλητεύθηκε το απολειπόμενο πιο πάνω και προσθέτως υπέρ των εφεσιβλήτων και ήδη αναιρεσιβλήτων, παρεμβάν να παραστεί κατά την παρούσα συζήτηση της αναιρέσεως. Πρέπει επομένως να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης αιτήσεως αναιρέσεως ως προς όλους τους διαδίκους.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 20-12-2010 αίτησης για αναίρεση της 3019/2010 απόφασης του Εφετείου Αθηνών, ως προς όλους τους διαδίκους.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 23 Οκτωβρίου 2012. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 27 Νοεμβρίου 2012.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ