Supreme Court dismisses appeal against European arrest warrant execution due to lack of health grounds.

Απόφαση 1677 / 2019 (Ζ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1677/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Z' ΠΟΙΝΙΚΟ ΤΜΗΜΑ-(ΣΕ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ)

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Αγγελική Αλειφεροπούλου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Δημήτριο Γεώργα, Ιωάννη Μαγγίνα, Ερωτόκριτο Ερωτοκρίτου και Ελισάβετ Τσιρακίδου-Εισηγήτρια, Αρεοπαγίτες.

Συνήλθε ως Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 και 24 Οκτωβρίου 2019, με την παρουσία του Αντεισαγγελέως του Αρείου Πάγου Ιωάννη Κωνσταντινόπουλου (γιατί κωλύεται η Εισαγγελέας) και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου, για να δικάσει την έφεση της εκκαλούσας - εκκαλουμένης, S. (επ.) E. (ον.) του L. και της F., υπηκόου Αλβανίας, κρατουμένης στο Κατάστημα Κράτησης …, η οποία παραστάθηκε στο ακροατήριο με τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Δημήτριο Νικολακόπουλο, κατά της υπ'αριθμ. 47/2019 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Δυτικής Μακεδονίας. Το Συμβούλιο Εφετών Δυτικής Μακεδονίας με την ως άνω απόφασή του γνωμοδότησε υπέρ της εκδόσεως της ανωτέρω στις Δικαστικές Αρχές της Ουγγαρίας.

Κατά της αποφάσεως αυτής η εκζητούμενη και τώρα εκκαλούσα, άσκησε την με αριθμό και ημερομηνία 1/3-9-2019 έφεση, για τους λόγους που αναφέρονται σ' αυτήν, η οποία συντάχθηκε ενώπιον του Γραμματέως του Τμήματος Βουλευμάτων του Εφετείου Δυτικής Μακεδονίας, Τσακαλίδη Χαράλαμπο και καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 1234/2019. Προκειμένης συζητήσεως

Αφού άκουσε την Αντεισαγγελέα η οποία είπε ότι οι λόγοι που επικαλείται η εκζητούμενη στην έφεση είναι αβάσιμοι και πρότεινε να απορριφθεί η από 3/9/2019 έφεση της εκζητούμενης κατά της υπ' αριθ. 47/3-9-2019 απόφασης του Συμβουλίου Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, καθώς και την εκζητούμενη και τον πληρεξούσιο δικηγόρο της, που με προφορική ανάπτυξη ζήτησαν όσα αναφέρονται στο σχετικά πρακτικά

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά το άρθρο 22 παρ. 1 του ν. 3251/2004, σε περίπτωση μη συγκατάθεσης του εκζητουμένου επιτρέπεται η άσκηση έφεσης στον Άρειο Πάγο από τον εκζητούμενο ή τον εισαγγελέα κατά της οριστικής αποφάσεως του συμβουλίου εφετών περί εκτελέσεως ευρωπαϊκού εντάλματος συλλήψεως, εντός είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της αποφάσεως, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 451 του Κ.Ποιν.Δ, συντασσομένης εκθέσεως ενώπιον του γραμματέα εφετών.

Εξ άλλου, το μεταβιβαστικό αποτέλεσμα της εφέσεως κατά τη διάταξη του άρθρου 502 παρ. 2 Κ.Ποιν.Δ, προσδιορίζεται από την έκταση και το περιεχόμενο την λόγων της, στην έρευνα των οποίων περιορίζεται το δευτεροβάθμιο δικαστήριο, που έχει εξουσία να κρίνει επί εκείνων μόνο των μερών την πρωτόδικης αποφάσεως, στα οποία αναφέρονται οι προβαλλόμενοι από τον εκκαλούντα λόγοι εφέσεως, που διατυπώνονται στη συντασσόμενη, συναφώς, έκθεση.

Στην προκείμενη περίπτωση, η κρινόμενη υπ' αριθμόν 1/3-9-2019 έφεση της εκζητούμενης S. E. του L. και της F., υπηκόου Αλβανίας, που γεννήθηκε την 2-7-1992 στο ..., προσωρινά κρατουμένης στο Κατάστημα Κράτησης …, κατά της υπ' αριθμόν 47/3-9-2019 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, το οποίο διέταξε την εκτέλεση του από 16-1-2017 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης των Ουγγρικών αρχών, που αφορά στη σύλληψη και προσαγωγή της εκκαλούσας στις δικαστικές αρχές της Ουγγαρίας, προκειμένου να εκτίσει το υπόλοιπο της ποινής φυλακίσεως των τριών (3) ετών και δώδεκα (12) ημερών από την επιβληθείσα σ' αυτήν ποινή φυλακίσεως των τεσσάρων (4) ετών με την υπ' αριθμόν 5.Β.206/2015/24 απόφαση του Επαρχιακού Πρωτοδικείου SZEGED, η οποία κατέστη τελεσίδικη και εκτελεστή την 8-6-2016 με την υπ' αριθμόν 4.BF.941/2015/17 απόφαση του Ανώτερου Δικαστηρίου SZEGED της Ουγγαρίας για την πράξη της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών και ψυχοτρόπων ουσιών, που προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 178 του Ουγγρικού Π.Κ., πράξη επίσης αξιόποινη και κατά την Ελληνική νομοθεσία ως διακίνηση ναρκωτικών υπό τις ειδικότερες μορφές της κατοχής και μεταφοράς (άρθρο 20 παρ. 1 και 2 ν. 4139/2013), ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα (εντός της κατά τα άνω εικοσιτετράωρης προθεσμίας από τη δημοσίευση της εκκαλουμένης αποφάσεως).

Επομένως, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω κατ' ουσίαν. Κατά το άρθρο 1 παρ. 1 του Ν. 3251/2004, το Ευρω-παϊκό Ένταλμα Σύλληψης (Ε.Ε.Σ.) είναι απόφαση ή διάταξη δικαστικής αρχής κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που εκδίδεται με σκοπό τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο ευρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον το πρόσωπο αυτό ζητείται από τις αρμόδιες αρχές του κράτους έκδοσης του εντάλματος στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας α) προκειμένου να ασκηθεί ποινική δίωξη σε πρόσωπο, στο οποίο έχει ήδη αποδοθεί η αξιόποινη πράξη ή β) να εκτελεστεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, που στερούν την ελευθερία.

Στο άρθρο 2 παρ. 1 του ίδιου νόμου ορίζεται το περιεχόμενο και ο τύπος του Ε.Ε.Σ., το οποίο ειδικότερα πρέπει να περιέχει τα ακόλουθα στοιχεία: α) την ταυτότητα και ιθαγένεια του εκζητουμένου, β) το όνομα, τη διεύθυνση, τον αριθμό τηλεφωνικής και τηλεομοιοτυπικής σύνδεσης και την ηλεκτρονική διεύθυνση της δικαστικής αρχής έκδοσης του εντάλματος, γ) μνεία της εκτελεστής δικαστικής απόφασης, του εντάλματος σύλληψης ή της συναφούς διάταξης δικαστικής αρχής, δ) τη φύση και τον νομικό χαρακτηρισμό του εγκλήματος, ε) περιγραφή των περιστάσεων τέλεσης του εγκλήματος, στις οποίες περιλαμβάνονται ο χρόνος και ο τόπος τέλεσης, καθώς και η μορφή συμμετοχής του εκζητουμένου στην αξιόποινη πράξη, στ) την ποινή που επιβλήθηκε, αν πρόκειται για αμετάκλητη απόφαση ή το πλαίσιο ποινής, που προβλέπεται για την αξιόποινη πράξη από τη νομοθεσία του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος και ζ) στο μέτρο του δυνατού κάθε άλλη πληροφορία σχετικά με την αξιόποινη πράξη και τις συνέπειές της.

Στο άρθρο 9 παρ. 3 του ίδιου νόμου ορίζεται ότι, όταν ο εκζητούμενος δεν συγκατατίθεται να προσαχθεί στο κράτος έκδοσης του εντάλματος, αρμόδια δικαστική αρχή για την έκδοση της απόφασης εκτέλεσης του εντάλματος είναι το Συμβούλιο Εφετών, στην περιφέρεια του οποίου διαμένει ή συλλαμβάνεται ο εκζητούμενος, ενώ, όπως ήδη αναφέρθηκε, στο άρθρο 22 παρ. 1 του ίδιου νόμου, ορίζεται ότι κατά της οριστικής απόφασης του Συμβουλίου Εφετών επιτρέπεται η άσκηση έφεσης ενώπιον του Αρείου Πάγου από τον εκζητούμενο ή από τον εισαγγελέα μέσα σε προθεσμία είκοσι τεσσάρων ωρών από τη δημοσίευση της απόφασης.

Εξάλλου, κατά το άρθρο 5 του αυτού νόμου, το Ε.Ε.Σ. εκδίδεται για πράξεις, οι οποίες τιμωρούνται κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους με στερητική της ελευθερίας ποινή ή με στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών ή σε περίπτωση που έχει ήδη επιβληθεί ποινή ή μέτρο ασφαλείας, τα οποία στερούν την ελευθερία, για απαγγελθείσες καταδίκες τουλάχιστον τεσσάρων μηνών.

Κατά δε το άρθρο 10 παρ. 1 και υπό την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 11 έως 13 αυτού, το Ε.Ε.Σ. εκτελείται α) εφόσον η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί, συνιστά έγκλημα σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ανεξάρτητα από τον νομικό χαρακτηρισμό του, το οποίο, κατά το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος, τιμωρείται με ποινή στερητική της ελευθερίας ή με μέτρο ασφαλείας στερητικό της ελευθερίας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον δώδεκα μηνών και β) εφόσον τα δικαστήρια του κράτους έκδοσης του εντάλματος καταδίκασαν τον εκζητούμενο σε ποινή ή μέτρο ασφαλείας στερητικά της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών για αξιόποινη πράξη, την οποία και οι ελληνικοί νόμοι χαρακτηρίζουν ως πλημμέλημα ή ως κακούργημα.

Επίσης, κατά την παρ. 2 του άρθρου 10, η εκτέλεση του Ε.Ε.Σ. επιτρέπεται, χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, για τις αξιόποινες πράξεις που αναφέρονται στην ίδια παράγραφο, όπως αυτές ορίζονται από το δίκαιο του κράτους έκδοσης του εντάλματος, εφόσον τιμωρούνται στο κράτος αυτό με ποινή στερητική της ελευθερίας ή με μέτρο ασφαλείας στερητικό της ελευθερίας, το ανώτατο όριο των οποίων είναι τουλάχιστον τριών ετών.

Περαιτέρω, με το άρθρο 11 καθορίζονται οι περιπτώσεις, στις οποίες απαγορεύεται η εκτέλεση του Ε.Ε.Σ. και η δικαστική αρχή, που αποφασίζει για την εκτέλεσή του, αρνείται την εκτέλεση του εντάλματος στις ακόλουθες περιπτώσεις: α) αν η αξιόποινη πράξη, για την οποία έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, καλύπτεται από αμνηστία σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, εφόσον η Ελλάδα είχε την αρμοδιότητα για τη δίωξη αυτής της αξιόποινης πράξης, β) αν από τις πληροφορίες που διαθέτει η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του εντάλματος προκύπτει ότι ο εκζητούμενος έχει δικασθεί αμετακλήτως για τις ίδιες πράξεις από κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον, σε περίπτωση καταδίκης, η ποινή έχει εκτιθεί ή εκτίεται ή δεν μπορεί πλέον να εκτιθεί σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση, γ) αν το πρόσωπο, εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης, είναι ανεύθυνο ποινικά λόγω της ηλικίας του για την αξιόποινη πράξη για την οποία έχει εκδοθεί το ένταλμα, σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, δ) αν έχει επέλθει παραγραφή του εγκλήματος ή της ποινής σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους και η αξιόποινη πράξη υπάγεται στην αρμοδιότητα των ελληνικών δικαστικών αρχών σύμφωνα με τους ελληνικούς ποινικούς νόμους, ε) αν το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης έχει εκδοθεί προς το σκοπό της δίωξης ή τιμωρίας προσώπου λόγω του φύλου, της φυλής, της θρησκείας, της εθνοτικής καταγωγής, της ιθαγένειας, της γλώσσας, των πολιτικών φρονημάτων, του γενετήσιου προσανατολισμού του ή της δράσης του υπέρ της ελευθερίας, στ) αν το πρόσωπο, εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης προς το σκοπό της εκτέλεσης ποινής ή μέτρου ασφαλείας, στερητικών της ελευθερίας, είναι ημεδαπός και η Ελλάδα αναλαμβάνει την υποχρέωση να εκτελέσει την ποινή ή το μέτρο ασφαλείας σύμφωνα με τους ποινικούς της νόμους, ζ) αν το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης έχει εκδοθεί για αξιόποινη πράξη, η οποία: i) θεωρείται κατά τον ελληνικό ποινικό νόμο ότι τελέστηκε εξ ολοκλήρου ή εν μέρει στο έδαφος της Ελλάδας ή σε εξομοιούμενο προς αυτό τόπο ή ii) τελέστηκε εκτός του εδάφους του κράτους μέλους έκδοσης του εντάλματος και κατά τους ελληνικούς ποινικούς νόμους απαγορεύεται η δίωξη για το ίδιο έγκλημα που διαπράττεται εκτός του εδάφους της Ελλάδας, η) αν το πρόσωπο, εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης προς το σκοπό της δίωξης, είναι ημεδαπός και διώκεται στην Ελλάδα για την ίδια πράξη.

Αν δεν διώκεται, το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης εκτελείται αν διασφαλιστεί ότι, μετά από ακρόασή του, θα διαμεταχθεί στο Ελληνικό Κράτος, ώστε να εκτίσει σ' αυτό την στερητική της ελευθερίας ποινή ή το στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφαλείας που θα απαγγελθεί εναντίον του στο κράτος έκδοσης του εντάλματος.

Από τον συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων συνάγονται τα ακόλουθα: Το Ε.Ε.Σ. εκδίδεται για τη σύλληψη και την προσαγωγή προσώπου, το οποίο βρίσκεται στο έδαφος άλλου κράτους μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με σκοπό την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος του ή την εκτέλεση ποινής ή μέτρου ασφαλείας στερητικών της ελευθερίας.

Αφορά δε αξιόποινες πράξεις, που απειλούνται στο νόμο με ποινή στερητική της ελευθερίας ή με μέτρο ασφαλείας στερητικό της ελευθερίας τουλάχιστον δώδεκα μηνών κατά το ανώτατο όριό τους ή εκτέλεση ποινής ή μέτρου ασφαλείας στερητικών της ελευθερίας τουλάχιστον τεσσάρων μηνών, ενώ μπορεί να αναφέρεται σε αλλοδαπούς και σε ημεδαπούς.

Έτσι, με βάση το Ε.Ε.Σ. μπορεί να συλλαμβάνεται και να παραδίδεται από ένα κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε άλλο κράτος μέλος αυτής κάθε υπόδικος ή κατάδικος για τα εγκλήματα που αναφέρονται στις παραπάνω διατάξεις του Ν. 3251/2004, ακόμη και αν αυτός είναι πολίτης του κράτους από το οποίο ζητείται η παράδοσή του, εφόσον συντρέχουν οι προαναφερόμενες θετικές προϋποθέσεις και δεν συντρέχουν οι τασσόμενες από το άρθρο 11 υποχρεωτικές απαγορεύσεις.

Στην προκειμένη περίπτωση, από την ένορκη κατάθεση του εξετασθέντος μάρτυρα στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, από όλα τα έγγραφα τα οποία υπάρχουν στη δικογραφία, μεταξύ των οποίων και τα πρακτικά της πρωτοβάθμιας δίκης, σε συνδυασμό με όσα εξέθεσε η ίδια η εκζητουμένη δια του διερμηνέως ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, καθώς και ο συνήγορός της προφορικώς και εγγράφως δια του υπομνήματος που κατέθεσε, αποδεικνύονται τα ακόλουθα:

Το Συμβούλιο Εφετών Δυτικής Μακεδονίας με την προαναφερθείσα υπ' αριθμόν 47/2019 εκκαλούμενη απόφαση διέταξε την εκτέλεση του ως άνω μνημονευόμενου από 16-1-2017 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από τις Ουγγρικές δικαστικές αρχές σε βάρος της εκκαλούσας, υπηκόου Αλβανίας, προκειμένου να συλληφθεί και προσαχθεί η εκζητούμενη ενώπιον της αρμόδιας Ουγγρικής δικαστικής αρχής, για να εκτίσει υπόλοιπο ποινής τριών (3) ετών και δώδεκα (12) ημερών, από την ποινή των τεσσάρων (4) ετών, στην οποία καταδικάσθηκε δυνάμει της ανωτέρω αναφερόμενης εκτελεστής αποφάσεως του επαρχιακού Δικαστηρίου SZEGED της Ουγγαρίας.

Ειδικότερα, σύμφωνα με το παραπάνω Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, το οποίο προσκομίζεται σε επίσημη μετάφραση στην ελληνική από το πρωτότυπο (άρθρο 2 παρ. 3 ν. 3251/2004), η εκζητούμενη καταδικάσθηκε για την αξιόποινη πράξη της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών και ψυχοτρόπων ουσιών. Συγκεκριμένα, η εκζητούμενη καταδικάσθηκε για το ότι στις 26-5-2014 και ώρα 07:13 π.μ., έχοντας αναχωρήσει με ένα πουλμανάκι - ταξί μάρκας Μερσεντές, με αριθμό κυκλοφορίας ...FA, από το ..., μέσω … και …, κάνοντας επανειλημμένες σύντομες στάσεις, έφθασε μαζί με τους συνεπιβάτες της από τη … στο Συνοριακό Σημείο Διέλευσης ....

Κατά τη διαδικασία εισόδου, το αυτοκίνητο και οι αποσκευές των επιβατών ερευνήθηκαν με σκύλο ανίχνευσης ναρκωτικών και κατά την διενεργούμενη αυτή έρευνα επισημάνθηκε η ύπαρξη ναρκωτικής ουσίας στη βαλίτσα της εκζητούμενης (μάρκας CARCISA), η οποία ανήκε στην ίδια καθ' ομολογία της. Στη συνέχεια, ανοίχθηκε η βαλίτσα της και ο έλεγχος κατέδειξε ότι ήταν ειδικά μετασκευασμένη, καθώς κάτω από τον πάτο της μιας πλευράς της είχε προστεθεί δεύτερος πάτος σχεδόν του ιδίου χρώματος με τη βαλίτσα, ο οποίος αποκολλήθηκε και ανάμεσα στις μεταλλικές ενισχύσεις της βαλίτσας ανευρέθησαν τέσσερα (4) πλαστικά δέματα, τυλιγμένα με κολλητική ταινία, τα οποία περιείχαν φυτική ουσία ύποπτη ως ναρκωτική συνολικού καθαρού βάρους 3096 γραμμαρίων, ο δε πραγματογνώμονας διαπίστωσε ότι η φυτική ουσία που μετέφερε εν γνώσει της η εκζητούμενη στη βαλίτσα της και σκόπευε να την μεταφέρει στην … ήταν κάνναβη και είχε ολική περιεκτικότητα σε THC 406 γραμμάρια.

Ακόμη, προκύπτει ότι συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις που απαιτούνται για την εκτέλεση του πιο πάνω Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, αφού το εν λόγω ένταλμα περιέχει όλα τα στοιχεία, που προβλέπονται από το άρθρο 2 παρ. 1 του ν. 3251/2004 για το τυπικό κύρος του και συγκεκριμένα προσδιορίζονται τα στοιχεία ταυτότητας της εκζητούμενης (τα οποία δεν αμφισβήτησε και η ίδια ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών, ούτε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου), η ιθαγένειά της, η δικαστική αρχή που εξέδωσε το εν λόγω ένταλμα και η διεύθυνσή της με τον αριθμό τηλεφωνικής και τηλεομοιοτυπικής συνδέσεως και ηλεκτρονική διεύθυνση αυτής, μνεία της εκτελεστής δικαστικής αποφάσεως, καθώς επίσης, η φύση και ο νομικός χαρακτηρισμός του εγκλήματος, για το οποίο ζητείται η έκδοσή της, οι διατάξεις που το προβλέπουν και, τέλος, η περιγραφή των περιστάσεων, υπό τις οποίες τελέσθηκε το εν λόγω έγκλημα, στις οποίες περιλαμβάνεται ο χρόνος και τόπος τελέσεως, η μορφή συμμετοχής της εκζητουμένης στην αξιόποινη πράξη (αυτουργός), καθώς και η επιβληθείσα εις βάρος της ποινή.

Η ως άνω πράξη της παράνομης διακίνησης ναρκωτικών και ψυχοτρόπων ουσιών προβλέπεται και τιμωρείται από το άρθρο 178 του Ουγγρικού Π.Κ., ενώ αποτελεί αξιόποινη πράξη διωκόμενη σε βαθμό κακουργήματος και κατά την Ελληνική ποινική νομοθεσία επίσης ως διακίνηση ναρκωτικών με την ειδικότερη περίπτωση της κατοχής και μεταφοράς (άρθρο 20 παρ. 1,2,3 του ν. 4139/2013) και η επιβληθείσα στην εκκαλούσα - εκζητούμενη στερητική της ελευθερίας ποινή είναι, όπως προεκτέθηκε, τεσσάρων (4) ετών (από την οποία υπολείπεται η έκτιση 3 ετών και 12 ημερών), ήτοι ανώτερη των τεσσάρων (4) μηνών, οπότε συντρέχει η κατά τα άρθρα 5 και 10 παρ. 1 του ν. 3251/2004 προϋπόθεση του διττού αξιοποίνου για την εκτέλεση του ένδικου εντάλματος.

Και τούτο, ανεξαρτήτως του ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η εκτέλεση του εν λόγω Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, κατά το άρθρο 10 παρ. 2 στοιχ. ε' του ν. 3251/2004, επιτρέπεται χωρίς έλεγχο του διττού αξιοποίνου, αφού πρόκειται για την αξιόποινη πράξη διακίνησης ναρκωτικών και ψυχοτρόπων ουσιών, τιμωρείται, δε, στην ... (κράτος που εξέδωσε το ένταλμα αυτό) με στερητική της ελευθερίας ποινή από ένα (1) μέχρι πέντε (5) έτη, δηλαδή, το ανώτατο όριο της οποίας υπερβαίνει τα τρία (3) έτη.

Επίσης, δεν συντρέχει καμμία από τις περιπτώσεις απαγορεύσεως ή δυνατότητας απαγορεύσεως εκτελέσεως του εν λόγω εντάλματος κατά τις διατάξεις των άρθρων 11,12 και 13 του ως άνω νόμου, η δε εκκαλούσα είναι πράγματι το πρόσωπο, κατά του οποίου εκδόθηκε το ένταλμα αυτό. Περαιτέρω, με τον πρώτο λόγο της υπό κρίση εφέσεως η εκκαλούσα προβάλλει τον ισχυρισμό, ότι το Δικαστήριο της περιφέρειας Ελμπασάν της Αλβανίας με την υπ' αριθμόν 263/23-5-2019 απόφασή του, η οποία κατέστη αμετάκλητη, αφού αναγνώρισε την ισχύ της ως άνω επίσης αμετάκλητης αποφάσεως του Δικαστηρίου του SZEGED Ουγγαρίας (δυνάμει της οποίας εκδόθηκε το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψής της), διέταξε, κατ' εφαρμογή του άρθρου 59 του Αλβανικού Π.Κ., την αναστολή εκτελέσεως του υπολοίπου της ποινής της και την έθεσε σε περίοδο δοκιμασίας με την επιβολή των αναφερομένων στην εν λόγω απόφαση όρων.

Επί του λόγου αυτού εφέσεως πρέπει να λεχθούν τα ακόλουθα: Πράγματι, από το διατακτικό της υπ' αριθμόν 263/23-5-2019 αποφάσεως του Δικαστηρίου της περιφέρειας του Ελμπασάν της Αλβανίας, η οποία, όπως βεβαιώνεται στο σώμα της, έχει καταστεί αμετάκλητη την 7η-6-2019, προκύπτει ότι αναγνωρίσθηκε η ισχύς της άνω με αριθμό 5.Β.206.2015/24 από 14-5-2015 αποφάσεως του Δικαστηρίου του SZEGED της Ουγγαρίας, η οποία κατέστη τελεσίδικη και εν συνεχεία εκτελεστή με την έκδοση της υπ' αριθμ. 4.Β.F 941/2015/17 από 8-6-2016 αποφάσεως του Ανώτερου Δικαστηρίου του Szeged Ουγγαρίας, και κατ' εφαρμογή του άρθρου 59 του Π.Κ.

της Αλβανίας ανεστάλη η εκτέλεση της εν λόγω καταδικαστικής αποφάσεως του δικαστηρίου της Ουγγαρίας, ως προς την έκτιση του υπολοίπου της ποινής της των τριών (3) ετών και δώδεκα (12) ημερών, θέτοντας την εκζητούμενη σε περίοδο δοκιμασίας με τους διαλαμβανόμενους σ' αυτή (υπ' αριθμ. 263/2019 απόφαση) όρους. Όμως, η δικαστική αρχή που αποφασίζει την εκτέλεση ή μη του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης ελέγχει μόνο την τυπική εξωτερική και εσωτερική νομιμότητα της εκδόσεώς του, οι προϋποθέσεις των οποίων συντρέχουν, όπως πιο πάνω αναφέρθηκε (άρθρα 2, 3, 5, 9, 10, 11 του ν. 3251/2004).

Άλλωστε, τα προβαλλόμενα ως άνω από την εκκαλούσα περιστατικά δεν εμπίπτουν στην απαγόρευση εκτελέσεως του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης της περίπτωσης του άρθρου 11 στοιχ. β' του ν. 3251/2004, κατά την οποία η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης αρνείται την εκτέλεσή του στις ακόλουθες περιπτώσεις: "α) ....

β) αν από τις πληροφορίες που διαθέτει η δικαστική αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του εντάλματος προκύπτει ότι ο εκζητούμενος έχει δικασθεί αμετακλήτως για τις ίδιες πράξεις από κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον, σε περίπτωση καταδίκης, η ποινή έχει εκτιθεί ή εκτίεται ή δεν μπορεί πλέον να εκτιθεί σύμφωνα με το δίκαιο του κράτους μέλους που εξέδωσε την καταδικαστική απόφαση,...", διότι η περίπτωση αυτή εφαρμόζεται σε αμετάκλητη εκδίκαση των ιδίων πράξεων του εκζητουμένου από άλλο μεν κράτος, μέλος όμως της Ευρωπαϊκής Ένωσης, προϋπόθεση που δεν συντρέχει εν προκειμένω, διότι η Αλβανία δεν αποτελεί μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Εξ' άλλου, δεν προέκυψε ότι την ανωτέρω απόφαση του Δικαστηρίου του ΕΛΜΠΑΣΑΝ της Αλβανίας, περί αναστολής εκτελέσεως της ποινής της εκζητουμένης, αναγνώρισαν ή αποδέχθηκαν με οποιονδήποτε τρόπο οι δικαστικές αρχές της Ουγγαρίας, παρά μόνο, από το ίδιο το κείμενο της εν λόγω αποφάσεως (σελ. 3), προκύπτει ότι οι Ουγγρικές Αρχές έχουν απλώς υποβάλει αίτημα προς τις Αλβανικές Αρχές για αναγνώριση και "εκτέλεση" στην Αλβανία της άνω αποφάσεως του Ουγγρικού Δικαστηρίου.

Συνεπώς πρέπει ν' απορριφθεί, ως αβάσιμος κατ' ουσίαν, ο πρώτος λόγος της κρινομένης εφέσεως. Με τον δεύτερο λόγο της εφέσεώς της ισχυρίζεται η εκκαλούσα, ότι κατά την εκδίκαση της υποθέσεώς της από το ανωτέρω δευτεροβάθμιο Δικαστήριο της Ουγγαρίας δεν κλητεύθηκε, με συνέπεια να μην παρασταθεί κατά τη συζήτηση της εφέσεώς της, προκειμένου να την υποστηρίξει και ως εκ τούτου να καταδικασθεί ερήμην και, συνεπώς, κατ' άρθρο 438 στοιχ. η' του Κ.Π.Δ. (όπως το στοιχείο αυτό προστέθηκε με το ν. 4620/2019), απαγορεύεται η έκδοσή της. Ο λόγος αυτός αποδεικνύεται αβάσιμος, διότι ρητά αναφέρεται στο ένδικο Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης (σελ. 3), ότι "εμφανίσθηκε αυτοπροσώπως στη δίκη που οδήγησε στην έκδοση της απόφασης", δυνάμει της οποίας ζητείται η σε βάρος της εκτέλεση του επίδικου Ε.Ε.Σ. Σε κάθε δε περίπτωση, κατά την παράστασή της με πληρεξούσιο δικηγόρο ενώπιον του Δικαστηρίου του Ελμπασάν Αλβανίας για την αναγνώριση και εκτέλεση της άνω αποφάσεως των Ουγγρικών δικαστικών αρχών, δήλωσε ρητά ότι αποδέχεται και αναγνωρίζει την ισχύ της χωρίς να εκφέρει παράπονο περί καταδίκης της χωρίς κλήτευση (σελ. 7 της αποφάσεως), κατ' αντίθεση με τα όσα τώρα ισχυρίζεται και, συνεπώς, πρέπει να απορριφθεί και ο σχετικός δεύτερος λόγος της εφέσεώς της.

Με τον τρίτο και τελευταίο λόγο της εφέσεώς της ισχυρίζεται η εκκαλούσα, ότι οι συνθήκες κράτησής της στις δικαστικές φυλακές της … ήταν απάνθρωπες και ότι εξαιτίας των προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει, για τα οποία δεν λήφθηκε κάποια μέριμνα, όσο χρόνο κρατήθηκε στις φυλακές, έχει επιδεινωθεί η υγεία της.

Πλην όμως, η εκκαλούσα δεν προσδιορίζει με τον λόγο αυτό εφέσεως ποια είναι συγκεκριμένα τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει. Η ίδια κατέθεσε στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, καθώς και ο μάρτυρας θείος της, ότι πάσχει από επιληψία από την ηλικία των οκτώ (8) ετών και για την επιστήριξη του ισχυρισμού της προσκομίζει ένα μόνο ιατρικό έγγραφο, ήτοι το από 3-9-2019 εξιτήριο από το Γενικό Νοσοκομείο … "...", από το οποίο προκύπτει ότι νοσηλεύθηκε για μια μόνο ημέρα με κύρια διάγνωση "επιληψία" και εξήλθε με "βελτίωση", χωρίς να αναγράφονται σ' αυτό οδηγίες σχετικές με φαρμακευτική ή άλλη αγωγή.

Τα προσκομιζόμενα λοιπά έγγραφα, με ημερομηνίες 3-9-2019 και 2-9-2019, τα οποία αφορούν σε έκθεση αξονικής τομογραφίας εγκεφάλου (που, όπως αναγράφεται, είναι φυσιολογική) και αιματολογικές εξετάσεις, δεν μπορούν να επιστηρίξουν τον σχετικό ισχυρισμό της και να οδηγήσουν το Δικαστήριο σε ασφαλή κρίση περί της καταστάσεως της υγείας της, αφού δεν συνάγεται από αυτά κάποια ασθένεια ούτε προσκομίζονται παλαιότερα ιατρικά έγγραφα, ώστε από το σύνολο αυτών να προκύπτει σοβαρό πρόβλημα υγείας της εκζητουμένης, καθώς και ο χρόνος επιδεινώσεως αυτού και συνεπώς πρέπει ν' απορριφθεί και ο τρίτος λόγος εφέσεως, ως αβάσιμος.

Μετά από αυτά, εφόσον εν προκειμένω συντρέχουν όλες οι θετικές προϋποθέσεις και ελλείπουν οι σχετικές υποχρεωτικές ή δυνητικές απαγορεύσεις εκτελέσεως του ανωτέρω ευρωπαϊκού εντάλματος σύλληψης, το Συμβούλιο Εφετών, το οποίο, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, αποφάσισε την εκτέλεση τούτου σε βάρος της εκκαλούσας, δεν έσφαλε, μη υπάρχοντος δε άλλου λόγου προς έρευνα, η κρινόμενη έφεση πρέπει ν' απορριφθεί, ως κατ' ουσίαν αβάσιμη και να επιβληθούν στην εκκαλούσα τα δικαστικά έξοδα (άρθρο 578 παρ. 1 του νέου Κ.Ποιν.Δ., όπως τροποποιήθηκε με το ν. 4620/2019 με έναρξη ισχύος από 1-7-2019).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Δέχεται τυπικά και απορρίπτει κατ' ουσίαν την από 3-9-2019 έφεση της (επών.) E. (όν.) του L. και της F., που γεννήθηκε στο ELBASAN της Αλβανίας, στις 2-7-1992, κατά της υπ' αριθμόν 47/2019 αποφάσεως του Συμβουλίου Εφετών Δυτικής Μακεδονίας, με την οποία αποφασίσθηκε η εκτέλεση σε βάρος της ως άνω εκκαλούσας, υπηκόου Αλβανίας, του από 16-1-2017 Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, που εκδόθηκε από τις δικαστικές αρχές της Ουγγαρίας, με στοιχεία δικογραφίας Szν. 629/2016. Και

Επιβάλλει στην εκκαλούσα τα δικαστικά έξοδα, που ανέρχονται σε διακόσια πενήντα (250) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 21 Οκτωβρίου 2019.

Εκδόθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 24 Οκτωβρίου 2019.

Η ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ