1675/2011 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 1675 / 2011 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1675/2011

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Φούκα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη (κωλυομένου του Αντιπροέδρου Εμμανουήλ Καλούδη και του αρχαιοτέρου της συνθέσεως Αρεοπαγίτη Γεωργίου Γιαννούλη), Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη, Δημήτριο Τίγγα και Δημήτριο Κράνη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 24 Οκτωβρίου 2011, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: Γ. Κ. του Σ., κατοίκου ..., ο οποίος εκπροσωπήθηκε από την πληρεξουσία δικηγόρο του Χρυσούλα Πετρουλέα, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Της αναιρεσίβλητης: Ομόρρυθμης εταιρείας με την επωνυμία "ΑΦΟΙ Δ. ΟΕ", με έδρα τον Άγιο Δημήτριο Αττικής, νομίμως εκπροσωπουμένης, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Λάμπρο Θεοτοκάτο, ο οποίος κατέθεσε προτάσεις.

Κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Στο σημείο αυτό, η πληρεξουσία του αναιρεσείοντος ζήτησε και έλαβε από τον Πρόεδρο τον λόγο και δήλωσε ότι παραιτείται από το δικόγραφο και το δικαίωμα της από 27 Νοεμβρίου 2007 αιτήσεως, για αναίρεση της 932/2007 οριστικής απόφασης του Εφετείου Πατρών.

Ο πληρεξούσιος του αναιρεσιβλήτου αφού έλαβε το λόγο, ζήτησε να του επιδικασθεί δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις διατάξεις των άρθρων 294 εδ. 1, 295 παρ. 1 εδ. 1, 297 ΚΠολΔ, οι οποίες, κατ' επιταγή των άρθρων 299, 573 παρ. 1 ΚΠολΔ, εφαρμόζονται και στην αναιρετική διαδικασία, ο αναιρεσείων μπορεί να παραιτηθεί από το δικόγραφο της αναιρέσεως (και το δικονομικό δικαίωμα ασκήσεως του εν λόγω ενδίκου μέσου),χωρίς συναίνεση του αναιρεσίβλητου πριν αυτός προχωρήσει στην προφορική συζήτηση της υποθέσεως, η δε παραίτηση γίνεται ή με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά ή με δικόγραφο που επιδίδεται στον αναιρεσίβλητο και σε κάθε περίπτωση έχει ως αποτέλεσμα ότι η αναίρεση θεωρείται ότι δεν ασκήθηκε.

Η παραίτηση από το ουσιαστικό δικαίωμα, το οποίο ασκήθηκε με την αγωγή, δεν είναι δικονομικώς επιτρεπτή στην αναιρετική δίκη. Και τούτο για το λόγο ότι προϋποθέτει ότι η δίκη της οποίας την κατάργηση επιδιώκει να επιφέρει, είναι εκκρεμής και δεν έχει περαιωθεί με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, περίπτωση η οποία δεν συντρέχει με την άσκηση της αναιρέσεως, με την οποία και την επ' αυτής δίκη δεν καθίσταται η αγωγή επίδικη, ούτε ανοίγεται δι' αυτής νέος βαθμός δικαιοδοσίας με κατ' ουσίαν κρίση επί της υποθέσεως.

Εξάλλου, κατά τους ορισμούς και την έννοια των άρθρων 233, 573 παρ. 1, 574 ΚΠολΔ, στην αναιρετική δίκη η προφορική συζήτηση της ουσίας της υποθέσεως αρχίζει με την στο ακροατήριο του δικαστηρίου εκφώνηση της υποθέσεως και ανάγνωση της εκθέσεως του εισηγητή, μετά την οποία ο αναιρεσίβλητος δύναται να προβάλει αντιρρήσεις, με την έννοια ότι έχει έννομο συμφέρον στην περάτωση της δίκης με την έκδοση οριστικής αποφάσεως, η πιθανολόγηση του οποίου έχει ως δικονομικό αποτέλεσμα το απαράδεκτο της παραιτήσεως από το δικόγραφο της αναιρέσεως (ΚΠολΔ 294 παρ. 2).

Με την ένδικη 196/27-11-2007 αίτηση αναιρέσεως προβάλλεται η 932/31-8-2007 απόφαση του Εφετείου Πατρών από το δικόγραφο της οποίας (και το δικονομικό δικαίωμα ασκήσεως του εν λόγω ενδίκου μέσου) παραιτήθηκε ο αναιρεσείων, εκπροσωπούμενος από την πληρεξούσια αυτού δικηγόρο Χρυσούλα Πετρουλέα, με δήλωσή του η οποία καταχωρήθηκε στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά, με άμεση δικονομική συνέπεια της εν λόγω παραιτήσεως, η οποία διατυπώθηκε μετά την εκφώνηση της υποθέσεως και πριν από την ανάγνωση της εισηγητικής εκθέσεως, να θεωρείται πως δεν ασκήθηκε.

Τέλος, το γεγονός ότι εκδίδεται απόφαση επί της αιτήσεως αναιρέσεως, με διατακτικό τις δικονομικές συνέπειες της παραιτήσεως από του δικογράφου αυτής, δικαιολογείται να περιληφθεί στην παρούσα διάταξη περί των δικαστικών εξόδων της αναιρεσίβλητης μέχρι της παραιτήσεως του αναιρεσείοντος, λόγω της οποίας και βαρύνεται ο τελευταίος με την καταβολή τους (ΚΠολΔ 188).

Στα έξοδα αυτά περιλαμβάνεται και η αμοιβή του πληρεξουσίου δικηγόρου της αναιρεσίβλητης, δια του οποίου παρέστη κατά τη συζήτηση της υποθέσεως, για τη σύνταξη των από 23-10-2011 προτάσεών του περί του αβασίμου των διατηρουμένων λόγων αναιρέσεως, που κατατέθηκαν πριν από την περί παραιτήσεως δήλωση του αναιρεσείοντος, τα οποία εντεύθεν ορίζει στο ποσό των 2.700,00 ευρώ (ΚΠολΔ 183).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Θεωρείται πως δεν ασκήθηκε η 196/27-11-2007 αίτηση για αναίρεση της 932/31-8-2007 αποφάσεως του Εφετείου Πατρών.

Καταδικάζει τον αναιρεσείοντα στα δικαστικά έξοδα της αναιρεσίβλητης τα οποία ορίζει στο ποσό των δύο χιλιάδων επτακοσίων (2.700,00) ευρώ.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 7 Νοεμβρίου 2011.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του στις 21 Νοεμβρίου 2011.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ