Supreme Court partially allows appeal on appeal grounds regarding evidence consideration and remands case for retrial.

Απόφαση 1674 / 2025 (Α2, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1674/2025

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Α2' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Παναγιώτη Βενιζελέα, Προεδρεύοντα Αρεοπαγίτη, σύμφωνα με την υπ' αριθμ. 46/2024 Πράξη της Προέδρου του Αρείου Πάγου, Κλεόβουλο - Δημήτριο Κοκκορό, Γεώργιο Σχοινοχωρίτη, Παναγιώτα Γκουδή - Νινέ - Εισηγήτρια και Μιχαήλ Αποστολάκη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Μαΐου 2024, με την παρουσία και της γραμματέως Θ. Π., για να δικάσει τις υποθέσεις μεταξύ:

Α. Των καλούντων: 1) Π. Ι. του Γ., κατοίκου ... και 2) Ε. Ι. του Γ., κατοίκου ..., ως κληρονόμων εξ αδιαθέτου, υπό τον όρο απογραφής, του αποβιώσαντος διαδίκου Γ. Ι. του Π. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κλεάνθη Ρούσσο.

Των καθών η κλήση: 1) Α. Κ., χήρας του αποβιώσαντος διαδίκου Σ. Γ., 2) Α. Γ. του Σ., θυγατέρας του αποβιώσαντος διαδίκου Σ. Γ. και 3) Γ. Γ. του Σ., υιού του αποβιώσαντος διαδίκου Σ. Γ., κατοίκων ..., ως κληρονόμων του αποβιώσαντος διαδίκου Σ. Γ. του Γ. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Αποστολόπουλο, ο οποίος ανακάλεσε την από 16-5-2024 δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ. και παραστάθηκε στο ακροατήριο και

Β. Των καλούντων: 1) Π. Ι. του Γ., κατοίκου ... και 2) Ε. Ι. του Γ., κατοίκου ..., ως κληρονόμων εξ αδιαθέτου, υπό τον όρο απογραφής, του αποβιώσαντος διαδίκου Γ. Ι. του Π. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κλεάνθη Ρούσσο.

Των καθών η κλήση: 1) Α. Κ., χήρας του αποβιώσαντος διαδίκου Σ. Γ., 2) Α. Γ. του Σ., θυγατέρας του αποβιώσαντος διαδίκου Σ. Γ. και 3) Γ. Γ. του Σ., υιού του αποβιώσαντος διαδίκου Σ. Γ., κατοίκων ..., ως κληρονόμων του αποβιώσαντος διαδίκου Σ. Γ. του Γ. Εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Παναγιώτη Αποστολόπουλο, ο οποίος ανακάλεσε την από 16-5-2024 δήλωση του άρθρου 242 παρ.2 του Κ.Πολ.Δ. και παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 15-10-2010 αγωγή του αρχικού διαδίκου Σ. Γ., που κατατέθηκε στο Πολυμελές Πρωτοδικείο Ρόδου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 164/2017 του ίδιου Δικαστηρίου και 185/2020 του Εφετείου Δωδεκανήσου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζήτησαν οι: A. αναιρεσείων με την από 5-11-2020 αίτησή του και οι καλούντες με τους από 26-3-2024 προσθέτους αυτής λόγους και Β. αναιρεσείων με την από 30-11-2020 αίτησή του.

Κατά τη συζήτηση των αιτήσεων αυτών, που εκφωνήθηκαν από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Οι πληρεξούσιοι των διαδίκων ζήτησαν να γίνουν δεκτά τα αιτήματά τους, καθένας δε την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 286 περ. α` και 287 ΚΠολΔ (όπως τα άρθρα αυτά αντικαταστάθηκαν με την παρ. 2 του άρθρου δεύτερου του άρθρου 1 του Ν. 4335/2015), συνάγεται το μεν ότι βίαιη διακοπή της δίκης επέρχεται και στην περίπτωση που κάποιος από τους διαδίκους αποβιώσει, το δε ότι η διακοπή επέρχεται από τη γνωστοποίηση προς τον αντίδικο του λόγου της διακοπής, με επίδοση δικογράφου ή με τις προτάσεις ή με δήλωση προφορική στο ακροατήριο ή εκτός ακροατηρίου, κατά την επιχείρηση διαδικαστικής πράξης, από πρόσωπο που δικαιούται να επαναλάβει τη δίκη. Τη γνωστοποίηση αυτή μπορεί να κάνει και αυτός που ήταν κατά τη στιγμή που επήλθε ο λόγος της διακοπής πληρεξούσιος του διαδίκου ή του νομίμου αντιπροσώπου στο πρόσωπο του οποίου επήλθε ο λόγος αυτός. Ο αντίδικος εκείνου του διαδίκου, στο πρόσωπο του οποίου επήλθε η βιαία διακοπή της δίκης, δεν νομιμοποιείται να προβεί στη γνωστοποίηση του θανάτου του, ούτε η τυχόν τέτοια δήλωσή του επιφέρει τη βίαιη διακοπή της δίκης (ΑΠ 265/2022, ΑΠ 7/2020).

Εξάλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 287, 291 και 292 Κ.Πολ.Δικ. προκύπτει ότι ναι μεν η γνωστοποίηση του λόγου της διακοπής αποτελεί προϋπόθεση της επέλευσης της διακοπής της δίκης και είναι αναγκαία και για την επανάληψη αυτής, η παράλειψη όμως της γνωστοποίησης του λόγου της από τον υπερ' ου η διακοπή της δίκης, δεν εμποδίζει τον αντίδικό του, που έλαβε γνώση, καθ` οιονδήποτε τρόπο, του λόγου της διακοπής, να μην επικαλεσθεί την έλλειψη της γνωστοποίησης και αφού θεωρήσει τη δίκη διακοπείσα να επισπεύσει την αναγκαστική επανάληψη της δίκης, τηρώντας τη διαδικασία του άρθρου 291 K.Πολ.Δ., ήτοι κοινοποιώντας μετά προηγούμενη κατάθεσή του στη γραμματεία του δικαστηρίου, όπου είναι εκκρεμής η διακοπείσα δίκη, δικόγραφο "περί επανάληψης" της βιαίως διακοπείσας δίκης προς τον υπερ' ου η διακοπή διάδικο (ΑΠ 265/2022, ΑΠ 110/2020, ΑΠ 477/2008). Τέτοιο δικόγραφο μπορεί να είναι, στην περίπτωση κατά την οποία κάποιος διάδικος απεβίωσε, και η, περιέχουσα πρόσκληση του κληρονόμου αυτού προς επανάληψη της δίκης, κλήση προς συζήτηση της υπόθεσης (ΑΠ 265/2022).

Περαιτέρω, από τις ίδιες ως άνω διατάξεις των άρθρων 286 περ. α`, 287, 291 και 292 Κ.Πολ.Δ., που εφαρμόζονται και στην αναιρετική δίκη, κατά το άρθρο 573 παρ.1 του ίδιου Κώδικα, σε συνδυασμό και με τις διατάξεις των άρθρων 1846 και 1847 Α.Κ., προκύπτει ότι η δίκη διακόπτεται και αν, μετά την άσκηση της αίτησης αναίρεσης και μέχρι να τελειώσει η προφορική συζήτηση αυτής, μετά την οποία εκδίδεται η οριστική απόφαση του Αρείου Πάγου, αποβιώσει κάποιος διάδικος (ΑΠ 77/2023).

Στην προκείμενη περίπτωση, με την από 21-2-2023 κλήση των καλούντων, ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων του αποβιώσαντος την 8-1-2022 πατρός τους Γ. Ι. (βλ. το με αριθ. πρωτ. ...-2022 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου της Ληξίαρχου Ρόδου Κ. Β. καθώς και τις υπ' αριθ. ... και ...-2022 εκθέσεις αποδοχής κληρονομίας επ' ωφελεία απογραφής ενώπιον του Γραμματέα του Ειρηνοδικείου Ρόδου) αναιρεσείοντος της Α', από 5-11-2020 αναίρεσης, νόμιμα φέρονται προς συζήτηση στο Δικαστήριο αυτό α) η ως άνω αίτηση αναίρεσης αυτού κατά του Σ.

Γ. και ήδη κατά των καθ'ων η ανωτέρω κλήση, ως μοναδικών εξ αδιαθέτου κληρονόμων του ως άνω αναιρεσίβλητου, που απεβίωσε την ...-2021 (βλ. το υπ` αριθ. πρωτ. ...-2021 απόσπασμα ληξιαρχικής πράξης θανάτου της Ληξίαρχου Ρόδου Κ. Β. καθώς και το από ...-2022 πιστοποιητικό οικογενειακής κατάστασης του Δήμου Ρόδου, το υπ' αριθ. .../2022 πιστοποιητικό του Ειρηνοδικείου Ρόδου, το υπ' αριθ. .../2022 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Ρόδου και το υπ' αριθ. .../2022 πιστοποιητικό του Πρωτοδικείου Αθηνών) και κατά της υπ' αριθ. 185/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου καθώς και β) η Β' από 30-11-2020 αίτηση αναίρεσης του Σ.

Γ. (αναιρεσίβλητου της Α' αναίρεσης) κατά του Γ. Ι. (αναιρεσείοντος της Α' αναίρεσης) και κατά της ίδιας υπ' αριθ.185/2020 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, μετά τη βίαιη διακοπή της δίκης κατά τη δικάσιμο της 16-1-2023, οπότε οι ως άνω αναιρέσεις είχαν, αρχικά, προσδιορισθεί για να εκδικασθούν, λόγω θανάτου τόσο του Γ.

Ι. όσο και του Σ. Γ., συνταχθέντων των υπ' αριθ. 5 και 6/2023 πρακτικών βίαιης διακοπής της δίκης του Δικαστηρίου αυτού. Οι καλούντες, με την ως άνω κλήση τους, δηλώνουν επίσης ότι συνεχίζουν την δίκη επί των ως άνω αναιρέσεων ως κληρονόμοι του Γ. Ι. Οι καθ' ων η κλήση, με τις προτάσεις τους στην αρχική δικάσιμο της 16-1-2023, δήλωσαν ότι και αυτοί συνεχίζουν τη δίκη επί των ως άνω αναιρέσεων ως κληρονόμοι του Σ.

Γ., και συνεπώς, σύμφωνα με την προαναφερθείσα μείζονα σκέψη, νόμιμα επαναλαμβάνονται οι διακοπείσες δίκες για αμφότερες τις αναιρέσεις. Κατά τη διάταξη του άρθρου 246 ΚΠολΔ, η οποία εφαρμόζεται και στην αναιρετική διαδικασία κατά το άρθρο 573 παρ.1 Κ.Πολ.Δ., το δικαστήριο σε κάθε στάση τη δίκης μπορεί, αυτεπαγγέλτως ή ύστερα από αίτηση κάποιου διαδίκου, να διατάξει την ένωση και συνεκδίκαση περισσοτέρων εκκρεμών ενώπιον του δικών ανάμεσα στους ίδιους ή διαφορετικούς διαδίκους, αν υπάγονται στην ίδια διαδικασία και, κατά την κρίση του, διευκολύνεται ή επιταχύνεται η διεξαγωγή της δίκης ή επέρχεται μείωση των εξόδων.

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο (20-5-2024), συζητήθηκαν οι εξής υποθέσεις: Α') η από 5/11/2020 αίτηση αναίρεσης του Γ. Ι. κατά του Σ. Γ. και Β') η από 30/11/2020 αίτηση αναίρεσης του τελευταίου με αναιρεσίβλητο τον αναιρεσείουσα της Α' αναίρεσης. Οι ανωτέρω αιτήσεις αναίρεσης στρέφονται κατά της ίδιας απόφασης και συγκεκριμένα κατά της υπ` αριθ. 185/2020 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου και, επομένως, πρέπει να συνεκδικαστούν, κατά το ως άνω άρθρο 246 Κ.Πολ.Δ., αφού είναι συναφείς και από τη συνεκδίκασή τους διευκολύνεται η διεξαγωγή της δίκης και επέρχεται μείωση των εξόδων.

Οι κρινόμενες αιτήσεις αναίρεσης, έχουν ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα (άρθρα 552, 553, 556, 558, 564, 566 παρ.1 ΚΠολΔ), είναι επομένως παραδεκτές (άρθρα 577 παρ.1 ΚΠολΔ), και πρέπει να ερευνηθούν περαιτέρω ως προς τους λόγους τους (άρθρο 577 παρ. 3 ΚΠολΔ).

Περαιτέρω, κατά την παράγραφο 2 εδαφ. α και β του άρθρου 569 ΚΠολΔ, όπως το άρθρο αυτό αντικαταστάθηκε από το άρθρο 1 άρθρο τρίτο του Ν.4335/2015, διαμορφώθηκε δυνάμει των άρθρων 37 και 120 του Ν.4842/2021 και συμπληρώθηκε με το άρθρο 21 παρ.2 του Ν.4912/2022, ισχύει δε από 1-1-2022 και, σύμφωνα με το άρθρο 116 παρ.2β του Ν.4842/2021, ως συμπληρώθηκε με το άρθρο 21 παρ. 2 του Ν.4912/2022, εφαρμόζεται και επί των εκκρεμών ενδίκων μέσων, οι πρόσθετοι λόγοι αναίρεσης ως προς τα ίδια κεφάλαια της προσβαλλόμενης απόφασης και τα κεφάλαια εκείνα που αναγκαστικά συνέχονται με αυτά, ασκούνται μόνο με δικόγραφο που κατατίθεται στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου, τριάντα (30) τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τη συζήτηση της αναίρεσης, όπως αυτή ορίζεται στο άρθρο 281, κάτω από το οποίο συντάσσεται έκθεση, αντίγραφο του δικογράφου των πρόσθετων λόγων επιδίδεται πριν από την ίδια προθεσμία στον αναιρεσίβλητο και τους άλλους διαδίκους.

Η επίδοση μπορεί να γίνει και στον πληρεξούσιο δικηγόρο του αναιρεσιβλήτου, αν αυτός επισπεύδει τη συζήτηση. Κατά δε το άρθρο 281 Κ.Πολ.Δ., συζήτηση της υπόθεσης θεωρείται εκείνη κατά την οποία εκφωνήθηκε η υπόθεση και άρχισε η εκδίκασή της, ανεξάρτητα από το αν το δικαστήριο άρχισε ή όχι να εξετάζει την ουσία της.

Από το συνδυασμό των διατάξεων αυτών προς τις διατάξεις του άρθρου 577 παρ.1 και 2 του ίδιου κώδικα, που εφαρμόζονται αναλογικά και για τους πρόσθετους λόγους και που ορίζουν ότι το δικαστήριο πρώτα συζητεί για το παραδεκτό της αναίρεσης και αν η αναίρεση δεν ασκήθηκε νόμιμα ή αν λείπει κάποια προϋπόθεση για να είναι παραδεκτή, ο Άρειος Πάγος την απορρίπτει αυτεπαγγέλτως, προκύπτει ότι αν δεν τηρήθηκαν και οι δύο προϋποθέσεις της άσκησης των πρόσθετων λόγων, δηλαδή κατάθεση του δικογράφου αυτών, τριάντα τουλάχιστον πλήρεις ημέρες πριν από τη συζήτηση της αναίρεσης και επίδοση αυτού στον αναιρεσίβλητο πριν από την ίδια προθεσμία, ο Άρειος Πάγος απορρίπτει και αυτεπαγγέλτως τους πρόσθετους λόγους ως απαράδεκτους.

Η επίδοση του δικογράφου των προσθέτων λόγων πρέπει να γίνει στον ίδιο τον αναιρεσίβλητο και μόνον στην περίπτωση, που επισπεύδει αυτός τη συζήτηση, η επίδοση μπορεί να γίνει και στον πληρεξούσιο δικηγόρο του. Η διάταξη αυτή του άρθρου 569 παρ. 2 εδ. β', ως ειδικότερη, υπερισχύει της διάταξης του άρθρου 143 παρ. 1 ΚΠολΔ, που ορίζει ότι ο δικαστικός πληρεξούσιος που διορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 96, είναι αυτοδικαίως και αντίκλητος για όλες τις επιδόσεις που αναφέρονται στη δίκη στην οποία είναι πληρεξούσιος, έως και την έκδοση αμετάκλητης απόφασης, εκτός αν με δικόγραφο γνωστοποιηθεί στους λοιπούς διαδίκους η αντικατάστασή του.

Εξάλλου, στην προθεσμία αυτή των τριάντα ημερών δεν υπολογίζονται οι ημέρες κατάθεσης και επίδοσης του δικογράφου των πρόσθετων λόγων, καθώς και η ημέρα της συζήτησης της αίτησης αναίρεσης (ΑΠ 265/2023, ΑΠ 1376/2022, ΑΠ 506/2021). Αν η τελευταία, δηλαδή η τριακοστή ημέρα πριν από τη δικάσιμο, με αφετηρία την επομένη της επίδοσης του δικογράφου των πρόσθετων λόγων αναίρεσης, συμπίπτει με εξαιρετέα ημέρα ή Σάββατο, δεν υφίσταται εμπρόθεσμη άσκηση των λόγων αυτών, οι οποίοι απορρίπτονται και αυτεπαγγέλτως, ως απαράδεκτοι (άρθρο 577 παρ.2 ΚΠολΔ, ΟλΑΠ 33/1996, ΑΠ 332/2016, ΑΠ 1915/2013).

Στην προκείμενη περίπτωση, οι από 26-3-2024 πρόσθετοι λόγοι της Α' αναίρεσης του Γ. Ι., οι οποίοι ασκήθηκαν από τους ανωτέρω κληρονόμους του, με ιδιαίτερο δικόγραφο, που κατατέθηκε στη Γραμματεία του Αρείου Πάγου στις 26-3-2024 και επιδόθηκε στις 27/3/2024 (βλ. την υπ' αριθ. ...-2024 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών Π.

Ν.), δηλαδή 30 πλήρεις ημέρες πριν την ορισθείσα ημερομηνία συζήτησης της αίτησης (20-5-2024), ασκήθηκαν μεν εμπρόθεσμα, πλην όμως δεν επιδόθηκαν στον αναιρεσίβλητο Σ. Γ. και ήδη στους ανωτέρω κληρονόμους αυτού, αλλά στον δικηγόρο, Παναγιώτη Αποστολόπουλο, που είχε παραστεί για λογαριασμό του αναιρεσίβλητου κατά τη συζήτηση της προσβαλλόμενης απόφασης στο Εφετείο, χωρίς ωστόσο να επισπεύδει τη συζήτηση ο αναιρεσίβλητος και ήδη οι κληρονόμοι αυτού και χωρίς ο αναιρεσείων να επικαλείται, ότι αυτός είναι ο πληρεξούσιος δικηγόρος αυτών, δεδομένου ότι η παράστασή του ως πληρεξουσίου του αναιρεσίβλητου στην κατ'έφεση δίκη, δεν τον καθιστά, όπως αναφέρθηκε, αντίκλητο για τις επιδόσεις που αφορούν τους προσθέτους λόγους αναίρεσης.

Επομένως, οι ως άνω, από 26-3-2024 πρόσθετοι λόγοι της Α' αναίρεσης, είναι απαράδεκτοι. Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 106, 216 παρ. 1 και 335 του ΚΠολΔ, συνάγεται ότι η φύση της σύμβασης ή της δικαιοπραξίας γενικότερα δεν εξαρτάται από το χαρακτηρισμό που δίνουν σ' αυτή οι δικαιοπρακτούντες, αλλά ο χαρακτηρισμός της αποτελεί έργο του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο, εφαρμόζοντας εξ επαγγέλματος το νόμο, χαρακτηρίζει σύμφωνα με αυτόν το αντικείμενο της αγωγής και από το περιεχόμενό της προσδίδει στην έννομη σχέση που προσβάλλεται με αυτή, τη νομική έννοια που αρμόζει, χωρίς να δεσμεύεται από τις απόψεις των διαδίκων επί του θέματος αυτού (ΑΠ 1081/2022, ΑΠ 1265/2019, ΑΠ 108/2014, ΑΠ 2091/2013).

Έτσι, το δικαστήριο, με βάση το περιεχόμενο της αγωγής που έγινε ανέλεγκτα δεκτό, αυτεπαγγέλτως χαρακτηρίζει την καταρτισμένη σύμβαση, υπάγοντας το περιεχόμενό της αυτό στην έννοια μιας ρυθμισμένης σύμβασης (ΟλΑΠ 18/2006, ΑΠ 1081/2022). Σε περίπτωση που το δικαστήριο της ουσίας με βάση τα πραγματικά περιστατικά τα οποία δέχθηκε ανέλεγκτα κατατάσσει τη σύμβαση σε νομική κατηγορία άλλη και όχι εκείνη στην οποία ανήκει κατά νόμο, πρόκειται για εσφαλμένο χαρακτηρισμό, ο οποίος υπόκειται στον έλεγχο του Αρείου Πάγου και επιτρέπεται αναίρεση κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ, καθόσον υπάρχει παραβίαση των διατάξεων ουσιαστικού δικαίου, που ρυθμίζουν τη σχετική δικαιοπραξία και δεν έχουν εφαρμοστεί (ΑΠ 1081/2022, AΠ 878/2018).

Περαιτέρω, το άρθρο 361 του ΑΚ που ορίζει ότι ..."για τη σύσταση ή αλλοίωση ενοχής με δικαιοπραξία απαιτείται σύμβαση, εφόσον ο νόμος δεν ορίζει διαφορετικά"...εκφράζει την αρχή της ελευθερίας των συμβάσεων, που πηγάζει από το άρθρο 5 παρ.1 του Συντάγματος (ΟλΑΠ 33/2002), συνεπεία της οποίας τα μέρη είναι ελεύθερα να διαπλάσσουν τις έννομες σχέσεις τους σε μεγάλο μέτρο και δεν είναι υποχρεωμένα να ακολουθούν τα πρότυπα που θέτει ο νόμος.

Ελευθερία των συμβάσεων σημαίνει α) ελευθερία του ατόμου να συνάπτει ή να μη συνάπτει σύμβαση, τόσο γενικά, όσο και με συγκεκριμένο πρόσωπο ως αντισυμβαλλόμενο (ελευθερία επιλογής του αντισυμβαλλόμενου) και β) ελευθερία καθορισμού του περιεχομένου της σύμβασης (ΑΠ 1518/2013, ΑΠ 1519/2013). Στο πλαίσιο της αρχής της ελευθερίας των συμβάσεων δεν είναι νοητό να υπάρχει και δεν υπάρχει numerus clausus των ενοχικών σχέσεων.

Έτσι, στη συναλλακτική πρακτική συναντούμε, εκτός από τις ενώσεις δύο ή περισσότερων συμβάσεων και τις ανώνυμες συμβάσεις, τις αποκαλούμενες μικτές συμβάσεις, που αντιδιαστέλλονται από τις επώνυμες συμβάσεις, οι οποίες ρυθμίζονται κατά τα ουσιώδη τους στοιχεία, είτε από τον ίδιο τον Αστικό Κώδικα (λχ.

πώληση, μίσθωση, σύμβαση έργου), είτε από ειδικούς νόμους (λχ. Ν. 1665/1986 για τη χρηματοδοτική μίσθωση-leasing, Ν.1905/1990 για την πρακτορεία επιχειρηματικών απαιτήσεων- factoring κλπ). Εξάλλου, μικτή σύμβαση είναι η ενιαία εκείνη σύμβαση, η οποία εμφανίζει μία άγνωστη στο νόμο σύνθεση στοιχείων, που ανήκουν σε διάφορους "τύπους" συμβάσεων (επώνυμων ή και ανώνυμων).

Οι μικτές συμβάσεις εμφανίζονται συνήθως με μία από τις ακόλουθες μορφές: 1. Συμβάσεις, όπου ο ένας συμβαλλόμενος οφείλει περισσότερες παροχές, που ανήκουν η καθεμία τους σε διαφορετικό συμβατικό τύπο, αλλά η μία είναι (οικονομικώς και νομικώς) κύρια, ενώ οι άλλες παρεπόμενες (τυπικές συμβάσεις με παρεπόμενη παροχή διαφορετικού τύπου).

Στις συμβάσεις αυτού του τύπου εφαρμόζεται βασικά η μέθοδος της "απορρόφησης ή αφομοίωσης", κατά την οποία θα πρέπει να διαπιστώνεται κάθε φορά, ποια είναι η οικονομικώς κύρια παροχή. Πάντως και εδώ θα πρέπει να εξετάζεται σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση μήπως ενδεχόμενη ανωμαλία σχετικά με την εξέλιξη μιας από τις οφειλόμενες παροχές (ακόμη και της παρεπόμενης) και η συνακόλουθη δημιουργία "καταργητικού λόγου" ως προς αυτήν (λ.χ.

δικαιώματος καταγγελίας, υπαναχωρήσεως, κ.λπ.) που επηρεάζει την τύχη της όλης σύμβασης. 2. Συμβάσεις, όπως οι παραπάνω, όπου όμως οι περισσότερες παροχές, που οφείλει ο ένας συμβαλλόμενος είναι οικονομικώς ισοδύναμες μεταξύ τους και νομικώς κύριες ("δίδυμες") συμβάσεις. Στις συμβάσεις αυτού του τύπου εφαρμόζεται βασικά η "μέθοδος του συνδυασμού", κατά την οποία θα πρέπει να εφαρμοστούν παράλληλα για καθεμία από τις σωρευόμενες παροχές, οι κανόνες του συμβατικού τύπου, στον οποίο αυτή ανήκει, χωρίς όμως να παραβλέπεται και η ενότητα της μικτής σύμβασης, ιδίως όταν μία ανωμαλία σε κάποια από τις παροχές δημιουργεί έναν "καταργητικό λόγο". 3.

Συμβάσεις, όπου ο ένας συμβαλλόμενος οφείλει (κύρια) παροχή, που ανήκει σε ορισμένο συμβατικό τύπο (ή και περισσότερες παροχές που ανήκουν σε διαφορετικό συμβατικό τύπο η καθεμία), ενώ ο αντισυμβαλλόμενος του οφείλει αντιπαροχή που ανήκει σε άλλον συμβατικό τύπο. 4. Συμβάσεις, όπου η μία ενιαία παροχή του ενός συμβαλλόμενου περιέχει τα χαρακτηριστικά περισσότερων συμβατικών τύπων (συμβάσεις ενιαίας μικτής παροχής).

Στις συμβάσεις αυτών των τύπων υπό στοιχεία 3 και 4 εφαρμόζεται βασικά η παραπάνω "μέθοδος του συνδυασμού" (ΑΠ 1833/2023, ΑΠ 1595/2022, ΑΠ 1465/2018, ΑΠ 620/2015). Από δε τις διατάξεις των άρθρων 513 και 681 ΑΚ, οι οποίες ορίζουν αντίστοιχα, "με τη σύμβαση της πώλησης ο πωλητής έχει την υποχρέωση να μεταβιβάσει την κυριότητα του πράγματος ή του δικαιώματος που αποτελούν το αντικείμενο της πώλησης και να παραδώσει το πράγμα και ο αγοραστής έχει την υποχρέωση να πληρώσει το τίμημα που συμφωνήθηκε" (ΑΚ 513) και "με τη σύμβαση έργου ο εργολάβος έχει υποχρέωση να εκτελέσει το έργο και ο εργοδότης να καταβάλει τη συμφωνημένη αμοιβή" (ΑΚ 681) προκύπτουν τα ακόλουθα:

Η σύμβαση πώλησης διαφέρει από τη σύμβαση έργου στο ότι, στη μεν σύμβαση πώλησης ο πωλητής οφείλει ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα, συνιστάμενο στη μεταβίβαση της κυριότητας ενός πράγματος, δεν υποχρεούται όμως στην κατασκευή του ακόμη και αν το πράγμα δεν υπάρχει κατά το χρόνο σύναψης της σύμβασης. Αντίθετα, στη σύμβαση έργου, ο εργολάβος είναι υποχρεωμένος να παραγάγει ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα (έργο) στο οποίο αποβλέπουν τα μέρη, και όχι απλώς να παράσχει ένα συγκεκριμένο, ήδη έτοιμο, αντικείμενο.

Κατά συνέπεια από την εν λόγω διάταξη συνάγεται ότι τα ουσιώδη στοιχεία της σύμβασης έργου είναι το έργο, η αμοιβή και η γι' αυτό συμφωνία, δηλαδή η από τα μέρη ρητώς συμφωνούμενη αμοιβή, η οποία συνιστά το αντάλλαγμα της εκτέλεσης του έργου (ΑΠ 464/2022, ΑΠ 1137/2020, ΑΠ 669/2019, ΑΠ 162/2018).

Περαιτέρω, από τις διατάξεις των άρθρων 513, 522, 534, 535, 537, 540 και 543 ΑΚ, όπως τα πέντε τελευταία έχουν αντικατασταθεί με το άρθρο 1 παρ. 1 του ν. 3043/2002 και ίσχυαν κατά τον κατωτέρω κρίσιμο χρόνο, προκύπτει α) ότι ο πωλητής ευθύνεται ανεξάρτητα από υπαιτιότητά του αν το πράγμα, κατά το χρόνο που ο κίνδυνος μεταβαίνει στον αγοραστή, ήτοι κατά το χρόνο παράδοσής του σ` αυτόν, έχει πραγματικά ελαττώματα ή στερείται τις συνομολογημένες ιδιότητες (ΑΠ 2097/2022, ΑΠ 1888/2018), δηλαδή η ευθύνη του είναι αντικειμενική και β) ότι ο αγοραστής, στις περιπτώσεις που υφίσταται ευθύνη του πωλητή για πραγματικό ελάττωμα ή για έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας, δικαιούται, κατ` επιλογή του, είτε να απαιτήσει, χωρίς επιβάρυνσή του, τη διόρθωση ή την αντικατάσταση του πράγματος με άλλο, εκτός εάν μια τέτοια ενέργεια είναι αδύνατη ή απαιτεί δυσανάλογες δαπάνες, είτε να μειώσει το τίμημα, είτε να υπαναχωρήσει από τη σύμβαση, εκτός εάν πρόκειται για επουσιώδες πραγματικό ελάττωμα (ΑΠ 44/2025, ΑΠ 2097/2022).

Σε περίπτωση, εξάλλου, που υφίσταται έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας ή η τυχόν ελαττωματικότητα του πράγματος οφείλεται σε πταίσμα του πωλητή, ο αγοραστής μπορεί να απαιτήσει αποζημίωση για μη εκτέλεση της σύμβασης ή, σωρευτικά, με τα ανωτέρω δικαιώματα να απαιτήσει αποζημίωση για τη ζημία, που δεν καλύπτεται από την άσκησή τους.

Δηλαδή, η ευθύνη προς αποζημίωση ορίζεται βασικά αντικειμενική, αν πρόκειται για έλλειψη συνομολογημένων ιδιοτήτων, πταισματική όμως αν πρόκειται για πραγματικό ελάττωμα (543 εδ. β' ΑΚ). Το πταίσμα μπορεί να υπάρχει, αν κατά το χρόνο μετάθεσης του κινδύνου στον αγοραστή, υπάρχει πραγματικό ελάττωμα που οφείλεται σε υπαιτιότητα του πωλητή ή το οποίο ο πωλητής γνώριζε ή όφειλε να γνωρίζει (δηλαδή αρκεί και άγνοια από ελαφριά αμέλεια) είτε κατά τη σύναψη της σύμβασης είτε (σε περίπτωση πώλησης πράγματος κατά γένος ορισμένου) κατά το χρόνο μετάθεσης του κινδύνου.

Η ως άνω ευθύνη, όπως διαγράφεται στο άρθρο 543 Α.Κ., είναι συμβατική (Α.Π.1230/2019), που αποσκοπεί, καλύπτοντας τόσο τις θετικές ζημίες όσο και το διαφυγόν κέρδος του αγοραστή, να τον φέρει (οικονομικά) στη θέση που θα βρισκόταν αν το πράγμα ανταποκρινόταν στη σύμβαση, δεν είχε δηλαδή το πραγματικό ελάττωμα ή αν έφερε τη συνομολογημένη ιδιότητα.

Ειδικότερα, ο αγοραστής δικαιούται να αξιώσει αποζημίωση που περιλαμβάνει: α) σε περίπτωση που επιλέξει να κρατήσει το πράγμα, τις ζημίες που συνδέονται άμεσα και αιτιωδώς με το ελάττωμα ή την έλλειψη της συνομολογημένης ιδιότητας, δηλαδή, στην περίπτωση αυτή, η αποζημίωση συνίσταται είτε στη διαφορά μεταξύ της αξίας που θα είχε το πωληθέν χωρίς την έλλειψη της συνομολογημένης ιδιότητας ή χωρίς το πραγματικό ελάττωμα και εκείνης που έχει ήδη το ελαττωματικό είτε σε όσα δαπάνησε για την αποκατάσταση της έλλειψης, καθώς και το διαφυγόν κέρδος εξαιτίας της έλλειψης της συνομολογημένης ιδιότητας ή της ύπαρξης του πραγματικού ελαττώματος (ΑΠ 721/2017, ΑΠ 1702/2014, ΑΠ 1100/2010, ΑΠ 1760/1987), β) σε περίπτωση που επιστρέψει το ελαττωματικό πράγμα, τις ζημίες από τη μη εκτέλεση της σύμβασης, που καλύπτει τόσο τη θετική ζημία (π.χ τίμημα πωλήσεως, έξοδα συμβολαίου) όσο και το διαφυγόν κέρδος και γ) τη λεγόμενη "περαιτέρω ζημία", δηλαδή τη ζημία σε άλλα περιουσιακά αγαθά του αγοραστή-εκτός του αντικειμένου της πώλησης- ή σε αγαθά που απορρέουν από την προσωπικότητα, εφόσον συνδέονται αιτιωδώς με την ελαττωματικότητα ή την έλλειψη της συνομολογημένης ιδιότητος (π.χ.

τραυματισμός και καταστροφή αντικειμένων της οικίας του αγοραστή από ανάφλεξη ελαττωματικής ηλεκτρικής συσκευής).

Εξάλλου, πραγματικό ελάττωμα συνιστά η ατέλεια του πράγματος, που αφορά στην ιδιοσυστασία ή την κατάστασή του κατά τον κρίσιμο χρόνο της μετάθεσης του κινδύνου στον αγοραστή και η οποία έχει αρνητική επίδραση στην αξία ή τη χρησιμότητα αυτού. Ως ιδιότητα δε του πράγματος θεωρείται όχι μόνο κάποιο συγκεκριμένο φυσικό γνώρισμα ή πλεονέκτημα αυτού, αλλά και οποιαδήποτε σχέση η οποία από το είδος και τη διάρκειά της, επιδρά κατά την αντίληψη των συναλλαγών στην αξία ή τη χρησιμότητα του πράγματος.

Τα μέρη είναι κατ` αρχήν ελεύθερα να αναγάγουν ρητώς οποιαδήποτε χαρακτηριστικά ή ιδιότητες ενός πράγματος σε δεσμευτικό περιεχόμενο της μεταξύ τους σύμβασης. Η σχετική συμφωνία των μερών μπορεί να έχει θετικό ή αρνητικό περιεχόμενο, να αναφέρεται δηλαδή στην ανάγκη ύπαρξης ορισμένων ιδιοτήτων ή στην ανάγκη απουσίας ορισμένων χαρακτηριστικών - ελαττωμάτων αντίστοιχα.

Έτσι, ως συνομολογημένη νοείται μία ιδιότητα, όταν υπάρχει ρητή ή σιωπηρή συμφωνία των μερών, ότι το πράγμα έχει τη συμφωνημένη ιδιότητα, στην ύπαρξη της οποίας αποδίδεται ιδιαίτερη σημασία από τον αγοραστή και την οποία ο πωλητής εγγυάται, αναλαμβάνοντας και την ευθύνη για την ενδεχόμενη έλλειψή της (ΑΠ 1420/2022, ΑΠ 84/2020, ΑΠ 575/2013).

Συνιστά δε συνομολόγηση ιδιότητας και η συμφωνία περί έλλειψης ορισμένου πραγματικού ελαττώματος (ΑΠ 84/2020, ΑΠ 1497/2018, ΑΠ 243/2009). Επομένως, για να γεννηθεί η κατά τα ανωτέρω ευθύνη του πωλητή, πρέπει το πραγματικό ελάττωμα ή συνομολογημένη ιδιότητα να λείπει κατά το χρόνο μετάθεσης του κινδύνου (άρθρο 537 παρ. 1 ΑΚ), που προσδιορίζεται στα άρθρα 522-524 ΑΚ, δηλαδή κατά κανόνα κατά το χρόνο της παράδοσης του πωληθέντος πράγματος στον αγοραστή (ΑΠ 84/2020, ΑΠ 1391/2010).

Περαιτέρω, κατά το άρθρο 216 παρ.1 του ΚΠολΔ, η αγωγή για να είναι ορισμένη πρέπει, εκτός από τα στοιχεία που ορίζονται στα άρθρα 118 ή 117 του ΚΠολΔ, να περιέχει: α) σαφή έκθεση των γεγονότων που τη θεμελιώνουν και δικαιολογούν την άσκησή της από τον ενάγοντα κατά του εναγομένου, β) ακριβή περιγραφή του αντικειμένου της διαφοράς, γ) ορισμένο αίτημα.

Η νομική αοριστία της αγωγής, δηλαδή εκείνη που συνδέεται με τη νομική εκτίμηση του κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που πρέπει να εφαρμοστεί, στηρίζει λόγο αναίρεσης για παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου (άρθρο 559 αριθ.1 ΚΠολΔ), συντρέχει δε αν το δικαστήριο για τη θεμελίωση της αγωγής στο συγκεκριμένο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, αρκέστηκε σε στοιχεία λιγότερα ή αξίωσε περισσότερα, από εκείνα που ο κανόνας αυτός απαιτεί για τη γένεση του οικείου δικαιώματος, κρίνοντας αντιστοίχως νόμιμη ή μη στηριζόμενη στο νόμο την αγωγή (Ολ.Α.Π.18/1998).

Αντίθετα, η ποσοτική ή ποιοτική αοριστία της αγωγής, η οποία υπάρχει όταν δεν εκτίθενται στην αγωγή όλα τα στοιχεία που απαιτούνται κατά νόμο για τη στήριξη του αιτήματος της αγωγής, τα πραγματικά, δηλαδή, περιστατικά που απαρτίζουν την ιστορική βάση της αγωγής και προσδιορίζουν το αντικείμενο της δίκης, δημιουργεί λόγους αναίρεσης από το άρθρο 559 αριθμοί 8 και 14 του ΚΠολΔ.

Ειδικότερα, η έλλειψη εξειδίκευσης των πραγματικών περιστατικών που θεμελιώνουν, κατ` αρχήν, το ασκούμενο με την αγωγή ουσιαστικό δικαίωμα και αποτελούν την προϋπόθεση εφαρμογής του αντίστοιχου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, χαρακτηρίζεται ως ποσοτική αοριστία της αγωγής, ενώ η επίκληση απλώς των στοιχείων του νόμου, χωρίς αναφορά πραγματικών περιστατικών, χαρακτηρίζεται ως ποιοτική αοριστία της αγωγής και ελέγχονται αμφότερες αναιρετικά με τους λόγους από τους αριθμούς 8 και 14 του άρθρου 559 του ΚΠολΔ (Oλ.Α.Π.1573/1981, Α.Π.14/2022, Α.Π.1321/2015, A.Π.119/2014, Α.Π.2015/2014).

Στην προκείμενη περίπτωση, από την παραδεκτή επισκόπηση (άρθρο 561 παρ. 2 ΚΠολΔ) του δικογράφου της ένδικης από 15-10-2010 αγωγής, ενώπιον του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου (Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ρόδου), επί της οποίας (κατόπιν έφεσης από αμφότερους τους διαδίκους επί της επ' αυτής εκδοθείσας υπ' αριθ.164/2017 οριστικής απόφασης του πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου) εκδόθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση του δευτεροβαθμίου Δικαστηρίου, ο ενάγων, (ήδη αναιρεσείων της Β' αναίρεσης- αναιρεσίβλητος της Α' αναίρεσης) Σ.

Γ., εξέθεσε τα εξής: 'Οτι δυνάμει του αναφερόμενου στην αγωγή πωλητηρίου συμβολαίου, o εναγόμενος Γ. Ι., (ήδη αναιρεσείων της Α' αναίρεσης-αναιρεσίβλητος της Β' αναίρεσης), την 29-9-2005 του πώλησε και του μεταβίβασε κατά κυριότητα το περιγραφόμενο στην αγωγή ακίνητο (παλιά διώροφη οικοδομή - κάθετη ιδιοκτησία, κατασκευής του έτους 1982, κτισμένη σε τμήμα οικοπέδου εμβαδού 989,94 τ.μ.) που βρίσκεται στην Ιαλυσό της Ρόδου, αντί τιμήματος 203.851,71 ευρώ, με τη ρητή συμφωνία ότι ο εναγόμενος θα προέβαινε με ευθύνη και έξοδά του σε εργασίες πλήρους ανακαίνισής του.

Ότι δυνάμει ρητά αναφερόμενου όρου στο πωλητήριο συμβόλαιο ο αγοραστής παρέλαβε το πωληθέν "... στην κατάσταση που βρίσκεται σήμερα (δηλαδή κατά την υπογραφή του συμβολαίου την 29-9-2005) και απομένουν για την αποπεράτωση της οικοδομής οι κάτωθι εργασίες που θα γίνουν με ευθύνη και έξοδα του πωλητή το αργότερο μέχρι την 30-11-2005:

Τοποθέτηση εξωτερικών κουφωμάτων από αλουμίνιο, ξυλουργικές εργασίες εσωτερικά (πόρτες, ντουλάπες, κουζίνα εντοιχισμένη) εγκατάσταση κεντρικής θέρμανσης με λέβητα και σώματα, τοποθέτηση πλακιδίων εκτός σαλονιού, τζάκι, περίφραξη του οικοπέδου με τοιχίο από μπετόν ύψους 1,20 μέτρου και γενικά κάθε εργασίας που απαιτείται για την παράδοση της οικοδομής πλήρως αποπερατωμένης".

Ότι την 30-11-2005 οι περισσότερες εργασίες δεν είχαν ολοκληρωθεί, το δε πωληθέν ακίνητο εμφάνιζε πλήθος κακοτεχνιών, ατελειών και πραγματικών ελαττωμάτων που καθιστούσαν την οικία μη κατοικήσιμη και για τις οποίες ο εναγόμενος - πωλητής, παρά τις επανειλημμένες έγγραφες και προφορικές οχλήσεις του ενάγοντος δεν είχε προβεί σε καμία εργασία αποπεράτωσης των συμφωνηθεισών εργασιών και αποκατάστασης των κακοτεχνιών, ούτε μέχρι την 30-11-2005, ημερομηνία υποχρέωσής του από το συμβόλαιο, ούτε μέχρι την 31-10-2006, νέα προθεσμία αποπεράτωσης των εργασιών, που έταξε ο ενάγων - αγοραστής με την από 12.10.2006 εξώδικη δήλωσή του.

Ότι το πωληθέν ακίνητο εμφάνιζε σημαντικά πραγματικά ελαττώματα και έλλειπαν οι συμφωνημένες, μεταξύ των συμβαλλομένων, ιδιότητες όπως όλα αυτά αναφέρονται κατ' είδος και αξία στην αγωγή και περιγράφονται στην από 16-9-2010 τεχνική έκθεση του αρχιτέκτονα - μηχανικού Π. Σ., που συντάχθηκε κατόπιν απόφασης του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος- Τμήμα Δωδεκαννήσου.

Ότι για την άρση των πραγματικών ελαττωμάτων και την αποκατάσταση των ελλείψεων των συμφωνημένων ιδιοτήτων και για εργασίες αποπεράτωσης ο ενάγων αναγκάστηκε να δαπανήσει το συνολικό ποσό των 55.712,98 ευρώ, ενώ, λόγω της δεινής οικονομικής του θέσης δεν έχει καταφέρει να αποπερατώσει εργασίες για τις οποίες απαιτείται να δαπανήσει το συνολικό ποσό των 53.408,75 ευρώ.

Ότι περαιτέρω για τη σύνταξη της τεχνικής πραγματογνωμοσύνης αναγκάστηκε να δαπανήσει το ποσό των 1.693,57 ευρώ, δαπάνη που ήταν αναγκαία για τον εντοπισμό των ελλείψεων και την καταγραφή των κακοτεχνιών. Ότι συνεπεία της ως άνω αντισυμβατικής συμπεριφοράς του εναγομένου υπέστη και αποθετική ζημία, διότι σκόπευε να μισθώσει σε τρίτους το ακίνητο, αφού αποπερατωθεί, με αποτέλεσμα να ζημιωθεί κατά το ποσό των 88.500 ευρώ.

Με βάση τα πραγματικά αυτά περιστατικά ζήτησε για την αποκατάσταση της θετικής και αποθετικής του ζημίας από την πλημμελή εκπλήρωση της σύμβασης, να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να του καταβάλει το συνολικό ποσό των 199.315,30 ευρώ, νομιμότοκα. Με το προαναφερόμενο περιεχόμενο και αίτημα η ένδικη αγωγή, είναι αρκούντως ορισμένη και νόμιμη.

Τούτο διότι εκτίθενται σ' αυτήν: α) η καταρτισθείσα με τον εναγόμενο, την 29-9-2005, σύμβαση πώλησης της περιγραφόμενης παλιάς διώροφης οικίας, β) το συμφωνημένο τίμημα και η καταβολή αυτού στον πωλητή, γ) η ρητή συμφωνία μεταξύ των συμβαλλομένων (πωλητή και αγοραστή) να εκτελεσθούν, με ευθύνη και έξοδα του πωλητή μέχρι την 30-11-2005, οι αναφερόμενες εργασίες ανακαίνισης, δ) ότι την 30-11-2005, αλλά και την 31-10-2006, νέα δοθείσα από τον ενάγοντα - αγοραστή προθεσμία αποπεράτωσης των εργασιών, αυτές εμφάνιζαν ελλείψεις - δεν είχαν αποπερατωθεί καθ' ολοκληρία και εμφάνιζαν ελαττώματα, για τα οποία ο εναγόμενος οχλήθηκε επανειλημμένα και ε) ότι για την άρση των ελαττωμάτων και την συμπλήρωση των ελλείψεων - ολοκλήρωση της ανακαίνισης, που λεπτομερώς αναφέρονται στην αγωγή κατ' είδος, ποσότητα και αξία τόσο ειδικότερα οι εργασίες όσο και τα χρησιμοποιηθέντα υλικά, ο ενάγων δαπάνησε και επιπλέον θα απαιτηθεί να δαπανήσει τα λεπτομερώς αναφερόμενα ποσά, κατά τα οποία ζημιώθηκε, ενώ υπέστη και την αναφερόμενη αποθετική ζημία.

Περιέχει συνεπώς η αγωγή όλα τα κατά νόμο ικανά και αναγκαία στοιχεία για τη θεμελίωση του δικαιώματος του ενάγοντος, η προστασία του οποίου ζητείται, που εξατομικεύουν την επίδικη έννομη σχέση και δεν καταλείπεται αμφιβολία περί των αξιώσεων, οι οποίες απορρέουν από αυτό, δεν εμποδίζεται δε η αποτελεσματική άμυνα του εναγομένου ούτε ο δικαστικός έλεγχος περί του αν πληρούται το πραγματικό των εφαρμοστέων κανόνων δικαίου.

Επομένως, το Εφετείο, με το να κρίνει ορισμένη και νόμιμη την αγωγή, δεν αρκέστηκε σε λιγότερα στοιχεία από αυτά που απαιτούν οι ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 361, 513, 522, 534, 535, 537, 540, 543 και 681 του Α.Κ., για τη γένεση του οικείου δικαιώματος του ενάγοντος, τις οποίες ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε, καθόσον υπό τα εκτιθέμενα στην αγωγή πραγματικά περιστατικά, η καταρτισθείσα μεταξύ των διαδίκων ένδικη σύμβαση φέρει το χαρακτήρα μικτής σύμβασης, ήτοι σύμβασης πώλησης και σύμβασης μίσθωσης έργου, με κυρίαρχο όμως στοιχείο αυτό της πώλησης και παράδοσης στον ενάγοντα μιας παλιάς διώροφης οικίας, ενώ η πρόσθετη συμφωνία εκτέλεσης με ευθύνη και έξοδα του πωλητή των αναφερόμενων εργασιών ανακαίνισης, με ημερομηνία παράδοσης αυτών την 30-11-2005, αποτέλεσε σύμβαση έργου παρακολουθηματική της πρώτης κύριας σύμβασης, με την οφειλόμενη γι' αυτή αμοιβή να περιλαμβάνεται στο συμφωνηθέν με την πώληση τίμημα, και, ως εκ τούτου, σύμφωνα με τη μείζονα σκέψη, εφαρμοστέες τυγχάνουν οι διατάξεις που ρυθμίζουν την κύρια σύμβαση, της πώλησης, στην οποία απορροφάται η παρακολουθηματική σύμβαση της μίσθωσης έργου.

Δεν απαιτείτο δε να αναφέρεται στην αγωγή η ακριβής κατάσταση της οικίας κατά το χρόνο κατάρτισης της σύμβασης πώλησης, αφού υπήρχε η πρόσθετη συμφωνία εκτέλεσης με ευθύνη και έξοδα του πωλητή των αναφερόμενων εργασιών ανακαίνισης, με ημερομηνία παράδοσης αυτών την 30-11-2005, ώστε τότε η οικία να είναι πλήρως αποπερατωμένη, ενώ αναφέρονται κατ' είδος, ποσότητα και αξία τόσο οι εργασίες όσο και τα χρησιμοποιηθέντα υλικά για την άρση των ελαττωμάτων και την συμπλήρωση των ελλείψεων - ολοκλήρωση των εργασιών ανακαίνισης.

Συνεπώς, το Εφετείο που δεν απέρριψε την αγωγή ως αόριστη ή μη νόμιμη, ούτε παρά το νόμο δεν κήρυξε αυτή (αγωγή) απαράδεκτη λόγω αοριστίας της, ούτε παρά το νόμο αρκέστηκε σε λιγότερα στοιχεία από αυτά που απαιτούν οι ως άνω ουσιαστικού δικαίου διατάξεις. Επομένως, ο πρώτος λόγος, από τον αριθ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, καθώς και τρίτος λόγος, κατά το πρώτο σκέλος του, κατά τη νοηματική εκτίμηση αυτού, από τον αριθ. 14 (και όχι 1) του άρθρου 559 του ΚΠολΔ, της Α' αίτησης αναίρεσης, με τους οποίους ο αναιρεσείων- εναγόμενος ισχυρίζεται τα αντίθετα, είναι αβάσιμοι.

Η από τις διατάξεις των άρθρων 297 - 298 ΑΚ προβλεπομένη αποζημίωση περιλαμβάνει τη μείωση της περιουσίας του δανειστή (θετική ζημία), καθώς και το διαφυγόν κέρδος, εκείνο δηλαδή που προσδοκά κανείς με πιθανότητα σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις και ιδίως τα προπαρασκευαστικά μέτρα, που έχουν ληφθεί (ΑΠ 1516/2018, ΑΠ 1364/2013, ΑΠ 83/2002).

Ως θετική ζημία νοείται η μείωση της υπάρχουσας περιουσίας του ζημιωθέντος, η οποία μπορεί να συνίσταται σε μείωση του ενεργητικού ή σε αύξηση του παθητικού του. Αποθετική ζημία ή διαφυγόν κέρδος είναι η μη επαύξηση της περιουσίας του ζημιωθέντος λόγω του ζημιογόνου γεγονότος, η οποία (επαύξηση) θα επερχόταν με πιθανότητα, σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων (ΑΠ 1516/2018, ΑΠ 1364/2013 ΑΠ 1221/2001).

Δηλαδή, το διαφυγόν κέρδος αποτελεί μέγεθος που προσδιορίζεται μόνο υποθετικά. Είναι το κέρδος που θα αποκομιζόταν, αν δεν είχε επέλθει το ζημιογόνο γεγονός. Γίνεται, δηλαδή, αναγκαία ένας συλλογισμός για την υποθετική εξέλιξη των πραγμάτων. Οι υποθέσεις δεν χαρακτηρίζονται από τη βεβαιότητα και, ακόμη, δυσχερώς αποδεικνύονται.

Για να διευκολύνει, λοιπόν, ο νόμος την απόδειξη, αφού η βεβαιότητα στην περίπτωση του διαφυγόντος κέρδους είναι αδύνατη, αλλά και να θέσει φραγμό στις αχαλίνωτες προθέσεις, ορίζει στην ΑΚ 298 εδ. 2 ότι, ως διαφυγόν κέρδος "λογίζεται εκείνο που προσδοκά κανείς με πιθανότητα σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις και ιδίως τα προπαρασκευαστικά μέτρα που έχουν ληφθεί".

Χρειάζεται δηλαδή η δυνατότητα να προβλεφθεί το κέρδος από κάποιον μέσο, λογικό άνθρωπο με βάση αντικειμενικά κριτήρια ("σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων") και μάλιστα να προβλεφθεί εκ των προτέρων, δηλαδή κατά το χρόνο του ζημιογόνου γεγονότος. Για την αποκατάσταση, συνεπώς, του διαφυγόντος κέρδους απαιτείται βάσιμη πιθανότητα για την επέλευση του κέρδους.

Η ύπαρξη προπαρασκευαστικών μέτρων καθιστά ασφαλέστερη την προς τούτο πιθανότητα. Το τυχαίο ή απροσδόκητο ή απλώς ενδεχόμενο και για το λόγο αυτό αβέβαιο, ή το υποθετικό και από αβέβαιους και αστάθμητους παράγοντες ή ελπίδες εξαρτημένο διαφυγόν κέρδος, δεν αποδίδεται. Ο απαιτούμενος, στις κατ` ιδίαν περιπτώσεις, βαθμός πιθανότητας είναι διάφορος, καθόσον εξαρτάται από τις ιδιαίτερες - συγκεκριμένες περιστάσεις (ΑΠ 1516/2018).

Κατά δε τα άρθρα 554 και 555 παρ.1 εδ. α' του Α.Κ., όπως αντικαταστάθηκαν με το άρθρο1 παρ.1 του Ν.3043/2002 και εφαρμόζονται εν προκειμένω, τα δικαιώματα του αγοραστή λόγω πραγματικού ελαττώματος ή έλλειψη συνομολογημένης ιδιότητας του πράγματος που παραδόθηκε σ' αυτόν από τον πωλητή παραγράφονται μετά την πάροδο πέντε ετών για τα ακίνητα, η δε παραγραφή αυτή αρχίζει από την παράδοση του πράγματος στον αγοραστή.

Περαιτέρω, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ.1 του Κ.Πολ.Δ., αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάστηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ο κανόνας δικαίου παραβιάζεται αν δεν εφαρμοσθεί, ενώ συντρέχουν οι πραγματικές προϋποθέσεις για την εφαρμογή του, ή αν εφαρμοσθεί, ενώ δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις αυτές, καθώς και αν εφαρμοσθεί εσφαλμένα, η δε παραβίαση εκδηλώνεται είτε με ψευδή ερμηνεία, είτε με εσφαλμένη εφαρμογή (Ολ.Α.Π.7/2006, Ολ.Α.Π.4/2005).

Στην περίπτωση που το δικαστήριο έκρινε κατ` ουσίαν την υπόθεση, η παραβίαση κανόνα ουσιαστικού δικαίου κρίνεται ενόψει των πραγματικών περιστατικών που ανελέγκτως δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν το δικαστήριο της ουσίας και της υπαγωγής αυτών στο νόμο, ιδρύεται δε ο λόγος αυτός, όταν το δικαστήριο εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε ότι αποδείχθηκαν δεν ήταν αρκετά για την εφαρμογή του ή δεν εφάρμοσε το νόμο, παρότι τα πραγματικά περιστατικά που δέχθηκε αρκούσαν για την εφαρμογή του, καθώς και όταν προέβη σε εσφαλμένη υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών σε διάταξη, στο πραγματικό της οποίας αυτά δεν υπάγονται (Ολ.Α.Π.20/2005, Ολ.Α.Π.32/1996).

Τέλος, κατά τη διάταξη του άρθρου 559 παρ.19 ΚΠολΔ αναίρεση επιτρέπεται αν η απόφαση δεν έχει νόμιμη βάση και ιδίως αν δεν έχει καθόλου αιτιολογίες ή έχει αιτιολογίες αντιφατικές ή ανεπαρκείς σε ζήτημα, που ασκεί ουσιώδη επιρροή στην έκβαση της δίκης. Από τη διάταξη αυτή, που αποτελεί κύρωση της παράβασης του άρθρου 93 παρ.3 του Συντάγματος, προκύπτει ότι ο προβλεπόμενος από αυτή λόγος αναίρεσης ιδρύεται όταν στην ελάσσονα πρόταση του νομικού συλλογισμού δεν εκτίθενται καθόλου πραγματικά περιστατικά (έλλειψη αιτιολογίας), ή όταν τα εκτιθέμενα δεν καλύπτουν όλα τα στοιχεία που απαιτούνται, βάσει του πραγματικού του εφαρμοστέου κανόνα δικαίου, για την επέλευση της έννομης συνέπειας που απαγγέλθηκε ή την άρνησή της (ανεπαρκής αιτιολογία) ή όταν αντιφάσκουν μεταξύ τους (αντιφατική αιτιολογία), δηλαδή όταν τα πραγματικά περιστατικά που στηρίζουν το αποδεικτικό πόρισμά της για κρίσιμο ζήτημα συγκρούονται μεταξύ τους και αλληλοαναιρούνται, αποδυναμώνοντας έτσι την κρίση της απόφασης για την υπαγωγή ή μη της ατομικής περίπτωσης στο πραγματικό συγκεκριμένου κανόνα ουσιαστικού δικαίου, που συνιστά και το νομικό χαρακτηρισμό της ατομικής περίπτωσης.

Το κατά νόμο αναγκαίο περιεχόμενο της ελάσσονος πρότασης προσδιορίζεται από τον εκάστοτε εφαρμοστέο κανόνα ουσιαστικού δικαίου, του οποίου το πραγματικό πρέπει να καλύπτεται πλήρως από τις παραδοχές της απόφασης στο αποδεικτικό της πόρισμα, και να μην καταλείπονται αμφιβολίες. Ελλείψεις αναγόμενες μόνο στην ανάλυση και στάθμιση των αποδεικτικών μέσων και γενικότερα ως προς την αιτιολόγηση του αποδεικτικού πορίσματος, αν αυτό διατυπώνεται σαφώς, δεν συνιστούν ανεπαρκείς αιτιολογίες.

Δηλαδή, μόνο το τι αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε είναι ανάγκη να εκτίθεται στην απόφαση πλήρως και σαφώς και όχι γιατί αποδείχθηκε ή δεν αποδείχθηκε (Ολ.Α.Π.18/08, Ολ.Α.Π.15/2006). Τα νομικά ή πραγματικά επιχειρήματα των διαδίκων ή του δικαστηρίου, που συνέχονται με την ερμηνεία του νόμου ή την αξιολόγηση και στάθμιση των αποδείξεων, δεν συνιστούν παραδοχές διαμορφωτικές του αποδεικτικού πορίσματος του δικαστηρίου και, επομένως, αιτιολογία της απόφασης ικανή να ελεγχθεί αναιρετικά με τον παραπάνω λόγο για ανεπάρκεια ή αντιφατικότητα, ούτε ιδρύεται ο λόγος αυτός αναίρεσης, αν το δικαστήριο της ουσίας δεν ανέλυσε ιδιαιτέρως ή διεξοδικά τα επιχειρήματα των διαδίκων που δεν συνιστούν αυτοτελείς ισχυρισμούς τους (Α.Π.50/2020, Α.Π.1075/2019, Α.Π.708/2017).

Για το ορισμένο του λόγου αυτού πρέπει να περιέχονται στο αναιρετήριο οι ουσιαστικές παραδοχές της προσβαλλόμενης απόφασης, οι οποίες πρέπει να παρατίθενται σ` αυτό με σαφήνεια και πληρότητα και δεν αρκούν περιορισμένες, μεμονωμένες, κατ` επιλογή του αναιρεσείοντος, αποσπασματικές παραδοχές της απόφασης (Ολ.Α.Π.32/1996, Α.Π.658/2019, Α.Π.739/2011) και να αναφέρεται σε αυτό σε τι συνίσταται η ανεπάρκεια ή η αντίφαση των αιτιολογιών, δηλαδή ποιες επιπλέον αιτιολογίες έπρεπε να περιλαμβάνει η απόφαση ή πού εντοπίζονται οι αντιφάσεις (Ολ.ΑΠ 20/2005).

Εν προκειμένω, το Εφετείο δέχθηκε, με την προσβαλλόμενη απόφασή του, κατά το ενδιαφέρον τον αναιρετικό έλεγχο μέρος, τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά: "Με το με αριθμό ...-2005 συμβόλαιο αγοραπωλησίας αστικού ακινήτου (κάθετης ιδιοκτησίας) του συμβολαιογράφου Ρόδου Δ. Χ. Γ., που μεταγράφηκε στο Κτηματολογίου Ρόδου... o εναγόμενος (αναιρεσείων της Α'αναίρεσης - αναιρεσίβλητος της Β' αναίρεσης) μεταβίβασε (εννοεί στον ενάγοντα - αναιρεσείοντα της Β' αναίρεσης - αναιρεσίβλητο της Α' αναίρεσης) λόγω πώλησης κατά πλήρη κυριότητα έναντι τιμήματος, σύμφωνα με την εκτίμηση της Δ.Ο.Υ.

Ρόδου κατά τον αντικειμενικό προσδιορισμό, 203.851,71 ευρώ, μία αυτοτελή και ανεξάρτητη κάθετη ιδιοκτησία (οικόπεδο) ... εντός της οποίας έχει ανεγερθεί μία διώροφη οικοδομή αποτελούμενη από ισόγειο εμβαδού μέτρων τετραγωνικών εκατό εξήντα επτά και εξήντα οκτώ εκατοστών (167,68) ...και πρώτο (Α) όροφο εμβαδού μέτρων τετραγωνικών ενενήντα ενός και επτά εκατοστών (91,07), ..., που βρίσκεται στην κτηματική περιφέρεια Ιαλυσού Ρόδου επί της οδού ...

και Παπαφλέσσα... Συγκεκριμένα, η ως άνω διώροφη οικοδομή έχει ανεγερθεί σε ένα τμήμα οικοπέδου επιφανείας μέτρων τετραγωνικών πέντε χιλιάδων διακοσίων δέκα επτά και πενήντα εκατοστών (5.217,50) ... Με την υπ' αριθ. ...-2005 πράξη συστάσεως κάθετης ιδιοκτησίας του συμβολαιογράφου Ρόδου Δ. Χ. Γ.... το παραπάνω ακίνητο δηλαδή το τμήμα 5.217,50 τ.μ...

διαιρέθηκε σε 13 μικρότερα τμήματα. Μεταξύ αυτών των καθέτων και αυτοτελών ιδιοκτησιών σύμφωνα με την παραπάνω πράξη περιλαμβάνεται το τμήμα... εμβαδού μέτρων τετραγωνικών εννιακοσίων ογδόντα εννέα και ενενήντα τεσσάρων εκατοστών (989,94) ποσοστού συνιδιοκτησίας και υφιστάμενης οικοδομής και της ανεγερθησόμενης οικοδομής επί του παραπάνω τμήματος έκτασης 5.217,50 τ.μ. 222,75/1000...

Την προπεριγραφόμενη υφιστάμενη οικοδομή στο τμήμα ... εμβαδού μ.τ. 989,94, το εξ αδιαιρέτου ποσοστό της 222,75/1000 στο παραπάνω περιγραφόμενο οικόπεδο, με τα παρακολουθήματα και παραρτήματά της ως ανεξάρτητη κάθετη και αυτοτελή ιδιοκτησία που ρυθμίζεται από τις διατάξεις του νόμου 3741/1929, Ν.Δ. 1024/1971, και των άρθρων 1002 και 1117 του A.K.

σε συνδυασμό με την ανωτέρω υπ' αριθ. ...-2005 πράξη του συμβολαιογράφου Ρόδου Δ. Χ. Γ., που μεταγράφηκε στα βιβλία μεταγραφών του Κτηματολογίου Ρόδου, ο εναγόμενος πώλησε στον ενάγοντα με το ανωτέρω υπ' αριθ. ...-2005 Συμβόλαιο αγοραπωλησίας του συμβολαιογράφου Ρόδου Δ. Χ. Γ., νόμιμα καταχωρημένο στο Κτηματολόγιο Ρόδου ..., σε συνδυασμό με την υπ' αριθ. ...-2005 πράξη εξοφλήσεως τιμήματος του ίδιου συμβολαιογράφου Ρόδου.

Στην ως άνω διώροφη οικία που έχει ανεγερθεί βάσει της υπ' αριθ. 495/82 άδειας της Διεύθυνσης Πολεοδομίας της Νομαρχίας Δωδεκανήσου, αρχικά κατοικούσαν οι προηγούμενοι ιδιοκτήτες και κατά το χρόνο της επίδικης αγοραπωλησίας τούτη έχρηζε ανακαίνισης. Προς τούτο οι διάδικοι συμφώνησαν όπως εμπεριέχεται στο προαναφερόμενο συμβόλαιο ότι: "Ο αγοραστής δήλωσε ότι παρέλαβε το μεταβιβαζόμενο ακίνητο με την οικοδομή στην κατάσταση που βρίσκεται σήμερα και απομένουν για την αποπεράτωση της οικοδομής οι κάτωθι εργασίες, που θα γίνουν με ευθύνη και έξοδα του πωλητή το αργότερο μέχρι τις 30-11-2005:

τοποθέτηση εξωτερικών κουφωμάτων από αλουμίνιο, ξυλουργικές εργασίες εσωτερικά (πόρτες, ντουλάπες, κουζίνα εντοιχιζόμενη), εγκατάσταση κεντρικής θέρμανσης με λέβητα και σώματα, τοποθέτηση πλακιδίων εκτός σαλονιού, τζάκι, περίφραξη του οικοπέδου με τοιχίο από μπετόν ύψους 1,20 μέτρων και γενικά κάθε εργασία που απαιτείται για την παράδοση της οικίας πλήρως αποπερατωμένης".

Όμως μέχρι την ανωτέρω ημερομηνία δηλαδή 30η-11-2005 η οποία είχε ταχθεί με το άνω συμβόλαιο για την πλήρη αποπεράτωση της οικίας, οι εργασίες αυτές είτε δεν είχαν ολοκληρωθεί είτε εμφάνιζαν κακοτεχνίες και ελαττώματα τόσο εντός όσο και εκτός της οικοδομής. Η ανωτέρω προθεσμία παρατάθηκε μέχρι την 31η-10-2006 δυνάμει της από 12-10-2006 εξώδικης δήλωσης-πρόκλησης -διαμαρτυρίας που κοινοποιήθηκε στον εναγόμενο.

Ο ενάγων προέβη σε υποβολή αίτησης προς το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος -Τμήμα Δωδεκανήσου ζητώντας τον ορισμό ειδικού πραγματογνώμονα ώστε αφού προβεί σε αυτοψία να συντάξει έκθεση αναφορικά με την υφιστάμενη κατάσταση του ακινήτου, τις ελλείψεις και τις κακοτεχνίες και το κόστος τόσο των εργασιών που δεν εκτελέστηκαν όσο και αυτό της αποκατάστασης των υφιστάμενων ατελειών.

Πράγματι ορίστηκε από το ΤΕΕ ο αρχιτέκτονας - μηχανικός Π. Σ., ο οποίος αφού επισκέφτηκε το ακίνητο πέντε φορές παρουσία μόνο του ενάγοντα και όχι του εναγόμενου πραγματοποιώντας αυτοψία για πρώτη φορά τον Δεκέμβριο του 2006 συνέταξε την από 16-09-2008 τεχνική έκθεση. Σε αυτήν περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων οι ακόλουθες διαπιστώσεις:

ότι υπάρχουν αρκετές κακοτεχνίες, ελλείψεις, αστοχίες και κατασκευαστικές ατέλειες εντός και εκτός του οικοδομήματος που αφορούν επιστρώσεις δαπέδων, χρωματισμούς, ηλεκτρολογικές και υδραυλικές εγκαταστάσεις, κουφώματα, θέρμανση, στέγες, κιγκλιδώματα, τα τοιχία του περιβάλλοντος χώρου, τις μονώσεις αλλά και τον εξοπλισμό.

Ειδικότερα α) όσο αφορά τους χρωματισμούς στο κτίριο σε πολλά σημεία των εσωτερικών και εξωτερικών τοίχων και των τοιχίων της περίφραξης δεν έχουν ολοκληρωθεί ενώ παράλληλα έχει εμφανιστεί υγρασία σε πολλά σημεία του κτιρίου, με τα κυριότερα σημεία όπου εμφανίζονται ατέλειες να εντοπίζονται στο καθιστικό, το διάδρομο του ισογείου, στις αποθήκες ισογείου και ορόφου, στα υπνοδωμάτια του α' ορόφου και το κλιμακοστάσιο, στα κιγκλιδώματα και την αυλόπορτα και τα τοιχία της περίφραξης του οικοπέδου.

Τα σημάδια υγρασίας είναι εμφανή στους εξωτερικούς τοίχους του κτιρίου επηρεάζοντας έτσι τα σοβατεπί πολλά από τα οποία αποκολλήθηκαν, στους εσωτερικούς τοίχους του κλιμακοστασίου, των υπνοδωματίων του ορόφου, του ξενώνα του ισογείου, της κουζίνας, της αποθήκης και του διαδρόμου του ορόφου. Όσον αφορά τα δάπεδα λόγω μη δημιουργίας αρμών συστολής-διαστολής στις εξωτερικές επενδύσεις των δαπέδων στις βεράντες πολλά πλακίδια έχουν φουσκώσει με αποτέλεσμα να ξεκολλάνε και το δάπεδο να καταστρέφεται, δεν τοποθετήθηκαν πλακίδια στο δάπεδο των δύο αποθηκών του δώματος, δεν υπάρχει πλακόστρωση στον εξωτερικό διάδρομο του κήπου, τα δε μάρμαρα της εξωτερικής σκάλας χρήζουν αντικατάστασης.

Β) όσον αφορά τις ηλεκτρολογικές και υδραυλικές εγκαταστάσεις ο μετρητής της ΔΕΗ έχει αποκολληθεί, ο υφιστάμενος θερμοσίφωνας είναι σκουριασμένος ενώ παρότι υπάρχει εγκατάσταση θέρμανσης δεν έχουν τοποθετηθεί θερμαντικά σώματα, δεν υπάρχει λέβητας στην αποθήκη δώματος, δεν υφίσταται ηλεκτρολογική εγκατάσταση περιμετρικά του κτιρίου ούτε φωτιστικά εξωτερικού χώρου και θυροτηλέφωνα και δεν έχουν συνδεθεί οι ηλεκτρικές συσκευές της κουζίνας, γ) όσον αφορά τις σιδηρουργικές εργασίες δεν υπάρχουν κιγκλιδώματα στην εσωτερική σκάλα καθώς και στις βεράντες των υπνοδωματίων.

Επίσης απουσιάζουν οι πόρτες στις δύο αποθήκες στο δώμα, πόμολα στην κεντρική πόρτα και τις ντουλάπες, οι ντουζιέρες δεν είναι ορθά τοποθετημένες δυσχεραίνοντας την τοποθέτηση καμπινών ντουζ, δεν προβλέφθηκε να αφεθεί χώρος για φούρνο μικροκυμάτων, ο δε πάγκος της κουζίνας χρειάζεται κόψιμο ώστε να εισαχθούν οι εστίες.

Με την ίδια τεχνική έκθεση γίνονται επισημάνσεις και δίδονται οδηγίες για τις εργασίες που απαιτούνται για την αποκατάσταση της κατασκευής και τη συμπλήρωση των ελλείψεων. Ο εναγόμενος προσέλαβε τεχνικό σύμβουλο τον Μ. Λ., τοπογράφο-μηχανικό. Ο τελευταίος στις από 28-03-2018 έγγραφες παρατηρήσεις του επισημαίνει ότι ως εργασίες οφειλόμενες να εκτελεστούν από τα συνεργεία και με δαπάνες του εναγόμενου είναι μόνο αυτές που αναγράφονται ρητά στο ανωτέρω συμβόλαιο αγοραπωλησίας, και σημειώνει ότι ανεξαρτήτως αυτού για όλες τις οι εργασίες (εντός και πέραν του συμβολαίου) απαιτούνταν η έκδοση σχετικής άδειας ανακαίνισης και επισκευής κατοικίας από τις αρμόδιες πολεοδομικές αρχές με μέριμνα, ευθύνη και επ' ονόματι του ενάγοντα για την ύπαρξη της οποίας καμία μνεία δεν γίνεται στο δικόγραφο.

Παρατηρεί δε ότι τα αναλυτικά στοιχεία δαπανών που φέρεται να πραγματοποίησε ο ενάγων και που αναφέρονται σε είδη εργασίας και ποιότητα υλικών προδιαγραφών και ποσοτήτων δεν τεκμηριώνονται από προσμέτρηση εργασίας που εκτελέστηκε ή τιμολόγια προμηθευτών υλικών και κατασκευαστών. Επίσης σημειώνει ως γενική παρατήρηση ότι το σύνολο της αιτηθείσας δαπάνης είναι υπερβολικό αφού αγγίζει στο 50% της αξίας νεόδμητης κατοικίας.

Στο δε από 16-08-2013 έγγραφο του εντοπίζει τις αιτιάσεις του στο ζήτημα της μη κλήτευσης του εναγομένου κατά τη διεξαχθείσα από τον ανωτέρω αυτοψία καθώς και ότι η ύπαρξη και η θέση ελαττωμάτων και κακοτεχνιών υποδείχθηκαν από τον ενάγοντα. Περαιτέρω αποδείχθηκε ότι ο ενάγων προέβη με δικές του δαπάνες στην εκτέλεση των κατωτέρω εργασιών, οι οποίες δεν είχαν πραγματοποιηθεί ή ολοκληρωθεί κατά την τεθείσα ανωτέρω ρητή ημερομηνία καθώς και σε λοιπές που επίσης περιγράφονται κατωτέρω οι οποίες απέβλεπαν στην αποκατάσταση των ελαττωμάτων και κακοτεχνιών που εμφανίστηκαν.

Συγκεκριμένα Α) Σε αρκετά σημεία του κτιρίου στους εσωτερικούς και εξωτερικούς τοίχους καθώς και στα τοιχία περίφραξης οι χρωματισμοί παρουσίαζαν ατέλειες ενώ σε άλλα σημεία δεν είχαν ολοκληρωθεί. Παράλληλα εμφανίσθηκε υγρασία σε πολλά σημεία του κτιρίου εσωτερικά και εξωτερικά. Ειδικότερα στον χώρο του καθιστικού, στον διάδρομο του ισογείου, στις επιφάνειες των τοίχων στο εσωτερικό κλιμακοστάσιο, στις επιφάνειες των τοίχων στο διάδρομο του ορόφου, στις επιφάνειες των τοίχων στα υπνοδωμάτια του ορόφου, στις επιφάνειες των τοίχων στις αποθήκες στο ισόγειο και στον όροφο δεν είχε πραγματοποιηθεί "δεύτερο χέρι" βαψίματος σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης και επιστήμης.

Επομένως οι επιφάνειες αυτές έπρεπε να βαφτούν με πλαστικό δύο χέρια, ενώ στα υπνοδωμάτια στους διαδρόμους και στις αποθήκες όπου δεν είχε προηγηθεί το "σπατουλάρισμα" οι επιφάνειες έπρεπε να ξυστούν, να σπατουλαριστούν, να ασταρωθούν και ακολούθως να βαφτούν με υδατοδιαλυτά πλαστικά χρώματα. Ο ενάγων για την αποπεράτωση και επιδιόρθωση των εργασιών ελαιοχρωματισμού, απευθύνθηκε σε έτερο του αρχικού ελαιοχρωματιστή, o οποίος ολοκλήρωσε τις παραπάνω εργασίες με δαπάνες του ενάγοντα, και δη α) στις 10-02-2009 κατέβαλε στον ελαιοχρωματιστή Γ.

Π., προκειμένου να εκτελέσει το δεύτερο χέρι βαψίματος με πλαστικό στο εσωτερικό του σαλονιού επιφάνειας τοίχων 70,00 τ.μ., στον διάδρομο του ισογείου επιφανείας τοίχων 26,00 τ.μ., ισογείου επιφανείας τοίχων 1,00 τ.μ., στην αποθήκη της κουζίνας επιφανείας τοίχων 22,00 τ.μ., στην αποθήκη του υπνοδωματίου του ισογείου επιφάνειας τοίχων 6,00 τ.μ., στον διάδρομο του πρώτου ορόφου επιφανείας τοίχων 22,00 τ.μ.

και για παρεμβάσεις τοπικά δηλαδή ξύσιμο, στοκάρισμα στα σημεία της υγρασίας, στην κουζίνα επιφανείας τοίχων 40,00 τ.μ., στο πίσω δωμάτιο του ισογείου επιφάνειας τοίχων 21 τ.μ., στο έμπροσθεν δωμάτιο του ισογείου στην οροφή αυτού επιφάνειας τοίχων 74,60 τ.μ. (57,00 + 17,60), στο μεγάλο υπνοδωμάτιο του πρώτου ορόφου επιφάνειας τοίχων 31,00 τ.μ., στο υπνοδωμάτιο του ορόφου επιφανείας τοίχων 30,00 τ.μ υπνοδωμάτιο του ορόφου επιφανείας τοίχων 25,00 τ.μ στην αποθήκη του πρώτου ορόφου επιφανείας τοίχων 30,00 τ.μ., στην σκάλα του πρώτου ορόφου επιφανείας τοίχων 30,00 τ.μ.

και στη σκάλα του κλιμακοστασίου επιφάνειας τοίχων 30,00 τ.μ., καθώς επίσης και για δύο χέρια βαψίματος για τα παραπάνω δωμάτια, το ποσό των 3.390.00 Ευρώ {1.169 για υλικά (εννοεί χρώματα και) σπάτουλες (1.035,00 -εννοεί πλέον ΦΠΑ- 13% Ευρώ) + 2.220,45 Ευρώ (1.965,00 Ευρώ -εννοεί πλέον ΦΠΑ 13%) για εργασίες (468,60 συνολικά τ.μ. X 4,80 ευρώ το τ.μ.)}.β) στο σαλόνι επιφάνειας 70,00 τ.μ., όλη η επιφάνεια των τοίχων είχε περαστεί με ένα ειδικό υλικό (stocco venetsiano) από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη, από τον οποίο είχε αγοράσει την οικία o εναγόμενος οπότε ο ελαιοχρωματιστής έπρεπε να τρίψει, αποξύσει αφαιρέσει όλο αυτό το υλικό και να το περάσει με μία στρώση αστάρι προτού βάψει τους τοίχους.

Ωστόσο δεν προέβη σε τέτοια επεξεργασία των τοίχων αλλά πέρασε το πρώτο χέρι πλαστικού χρώματος πάνω από αυτό το υλικό με αποτέλεσμα ο επόμενος ελαιοχρωματιστής Γ. Π. που δεν μπορούσε να γνωρίζει την προηγούμενη τεχνοτροπία του τοίχου, αφού είχε ήδη περαστεί το πρώτο χέρι, να ολοκληρώσει τον ελαιοχρωματισμό δίχως να ξύσει πρώτα το αρχικό υλικό (stucco venetsiano).

Τούτο είχε ως επακόλουθο να φουσκώσουν οι τοίχοι και να σκίζεται το χρώμα. Για την αποκατάσταση των ζημιών ο ενάγων απευθύνθηκε σε νέο ελαιοχρωματιστή, o οποίος απόξυσε το πλαστικό και το προϋπάρχον υλικό (stucco venetsiano), σπατουλάρισε δύο φορές τους τοίχους, πέρασε μία στρώση αστάρι στη συνέχεια τους έβαψε με δύο χέρια πλαστικό χρώμα.

Για τις παραπάνω εργασίες κατέβαλε στον Σ. Χ. στις 14-04-2009 το ποσό των 1.995,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 13% 259,35 Ευρώ = 2.254.35 ευρώ {...ακολουθεί αναλυτική παράθεση κατ' είδος, ποσότητα και αξία τόσο των εργασιών, συνολικής αξίας 1.995 πλέον ΦΠΑ, καθώς και των υλικών συνολικής αξίας 467,17 με ΦΠΑ}. Επομένως ο ενάγων δαπάνησε για την ολοκλήρωση και επιδιόρθωση των ελαιοχρωματισμών στο εσωτερικό της οικίας για εργασία και υλικά το συνολικό ποσό των 6.111,52 Ευρώ (3.390,00 Ευρώ + 2.254,35 Ευρώ + 467,17 Ευρώ).

Β) Τα σοβατεπί που είχαν τοποθετηθεί στους εξωτερικούς τοίχους της οικοδομής (στην αυλή, το ισόγειο και στις βεράντες στον πρώτο όροφο), δεν είχαν τοποθετηθεί σωστά και με το κατάλληλο μονωτικό υλικό, με αποτέλεσμα να "φουσκώσουν" και να αποκολληθούν, αλλά και να εισρέει η υγρασία στο εσωτερικό. Τα σοβατεπί στην περίμετρο της αυλής (ήτοι 67 μέτρα) είχαν αποκολληθεί λόγω της εσφαλμένης κατασκευής των τοιχίων της περίφραξης, στα οποία αυτά εφαρμόζουν, και της μη τοποθέτησης επαρκούς ποσότητας σιδήρου στη βάση των τοιχίων, αλλά και λόγω της μη δημιουργίας αρμών διαστολής μεταξύ των τοιχίων.

Οπότε για την αποκατάστασή τους αλλά και για την αντιμετώπιση της υγρασίας ώστε να αποφευχθεί η εισροή της υγρασίας εντός της οικίας έπρεπε να αφαιρεθούν τα παλιά σοβατεπί, να σκαφθεί το σημείο που ήταν τοποθετημένα και να αφαιρεθούν οι σοβάδες, να καθαριστούν και να πλυθούν αυτές οι επιφάνειες, να στοκαριστούν στην μεριά που εφάπτονται με το δάπεδο, να γεμιστούν με τσιμεντοκονία στην πλευρά του τοίχου, να περαστούν δύο χέρια με προστατευτικό διάλυμα, να καθαριστούν τα παλαιά που δεν έσπασαν κατά την αποκόλληση, να τοποθετηθούν τα νέα σοβατεπί και να στοκαριστούν.

Επομένως, για τις παραπάνω εργασίες ο ενάγων δαπάνησε τα ακόλουθα ποσά: α) ... {ακολουθεί αναλυτική παράθεση κατ' είδος, ποσότητα και αξία των εργασιών]... και συνολικά δαπάνησε για τις ως άνω εργασίες την 1-04-2009 το ποσό των 3.530 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α = 3.989.00 Ευρώ. Για την αγορά των υλικών των ανωτέρω εργασιών ο ενάγων δαπάνησε τα ακόλουθα ποσά α)...[ ακολουθεί αναλυτική παράθεση κατ' είδος, ποσότητα και αξία των χρησιμοποιηθέντων υλικών]...

ήτοι συνολικά δαπάνησε για τα παραπάνω υλικά το ποσό των 416,12 Ευρώ...Επομένως, ο ενάγων δαπάνησε για τις παραπάνω εργασίες, το συνολικό ποσό των 4.405,12 Ευρώ (3.989 Ευρώ + 416,12 Ευρώ). Γ) Εξαιτίας δε της μη δημιουργίας αρμών συστολής - διαστολής στις εξωτερικές επενδύσεις των δαπέδων στην βεράντα του ορόφου, καθώς επίσης και στην αυλή αρκετά πλακίδια είχαν φουσκώσει με αποτέλεσμα να αρχίσουν να αποκολλώνται και το δάπεδο να φθείρεται σε ορισμένα σημεία.

Έπρεπε, λοιπόν, στα απαιτούμενα σημεία τα πλακίδια να κοπούν ευθύγραμμα με τροχό και το κενό να γεμίσει με ειδική μαστίχη και ακρυλικό στόκο, προκειμένου να δημιουργηθούν αρμοί διαστολής.

Συνεπώς, ο ενάγων δαπάνησε για τις παραπάνω εργασίες στις 20-04-2009 το ποσό των 226,00 Ευρώ (40 τρέχοντα μέτρα (25 τρέχοντα μέτρα η αυλή +15 τρέχοντα μέτρα η βεράντα) X 5,00 Ευρώ το μέτρο = 200,00 Ευρώ Φ.Π.Α. 13 %). Δ) Στο δάπεδο στις δύο μικρές αποθήκες που υπάρχουν στο δώμα, οι οποίες προορίζονταν η μία για τη δεξαμενή πετρελαίου η άλλη για τον καυστήρα δεν είχαν τοποθετηθεί τα πλακίδια του δαπέδου, τα σοβατεπί, τα εξωτερικά σοβατεπί των αποθηκών, όπως και τα μάρμαρα στην είσοδό τους.

Οπότε, έπρεπε να δοθεί η απαιτούμενη κλήση στις αποθήκες και ακολούθως να τοποθετηθούν τα πλακίδια, τα σοβατεπί και τα μάρμαρα. Για τις ανωτέρω εργασίες ο ενάγων δαπάνησε στις 20-04-2009 α) για την τοποθέτηση των πλακιδίων το ποσό των 120, 00 Ευρώ (6,00 τ.μ. (3,33μ. X 1,80 μ.) το εμβαδόν των δύο αποθηκών X 20,00 Ευρώ το τ.μ.), β) για την τοποθέτηση των σοβατεπί (εσωτερικά και εξωτερικά) στις δύο αποθήκες το ποσό των 50,00 Ευρώ (16,60 μ. (5 X 1,50 μ. + 2 X 1,50 μ. + 2 X 1,70 μ. + 0,75 μ. + 0,45 μ.) η περίμετρος εσωτερική και εξωτερική των δύο αποθηκών X 3,00 Ευρώ το μέτρο) γ) για την τοποθέτηση των μαρμάρων της εισόδου το ποσό των 30,00 Ευρώ (15,00 Ευρώ για το κάθε μάρμαρο X 2 μάρμαρα), και συνολικά το ποσό των 200,00 Ευρώ (120,00 Ευρώ + 50,00 Ευρώ + 30,00 Ευρώ) πλέον Φ.Π.Α. 13 % = 226,00 Ευρώ.

Ε) Επιπλέον η οικία διέθετε τρία μπάνια διαστάσεων: μπάνιο ισογείου: επιφάνεια τοίχων 8,70 μ. X 2,40 μ. = 20,88 τ.μ. - πάτωμα 5,80 τ.μ. - περίμετρος 8,70 μ./ μεγάλο μπάνιο πρώτου ορόφου: επιφάνεια τοίχων 8,58 μ. X 2,30 μ. = 19,77 τ.μ. - πάτωμα 5,69 τ.μ. -περίμετρος 8,58 μικρό μπάνιο πρώτου ορόφου: επιφάνεια τοίχων 6,34 μ. X 2,20 μ. = 13,95 τ.μ. - πάτωμα 3,18 τ.μ. -περίμετρος 6,34 μ.

όπου υπήρχαν ατέλειες ενώ δεν είχαν αγοραστεί και τοποθετηθεί νιπτήρες, πλακίδια και λεκάνες. Συγκεκριμένα α) στο μπάνιο του ισογείου o κάθετος τοίχος πίσω από την ντουζιέρα δεν σχημάτιζε ορθή γωνία με το διπλανό τοίχο, έχοντας κλίση με αποτέλεσμα να μην μπορεί να τοποθετηθεί η καμπίνα της ντουζιέρας.

Ως εκ τούτου αντικαταστάθηκε η ντουζιέρα, κατασκευάστηκε ένας μικρός τοίχος, ώστε να δημιουργηθεί ορθή γωνία και να τοποθετηθεί μπανιέρα. Ακόμη δεν είχαν κατασκευαστεί τα δύο τοιχία που απαιτούντο για να τοποθετηθεί επάνω το μάρμαρο του πάγκου του νιπτήρα και έπρεπε να τοποθετηθούν πλακίδια στην πρόσοψη της μπανιέρας και στα τοιχία του πάγκου του νιπτήρα.

Για το λόγο αυτό, ο ενάγων δαπάνησε στις 20-04-2009 για τις παραπάνω εργασίες το ποσό των 450,00 Ευρώ (20,00 Ευρώ για το σπάσιμο της ντουζιέρας + 50,00 Ευρώ για κατασκευή του καινούριου τοίχου διαστάσεων + 100,00 Ευρώ την κατασκευή των δύο τοιχίων για την τοποθέτηση του πάγκου του νιπτήρα διαστάσεων Χ2 τοιχία + 200,00 Ευρώ για την τοποθέτηση των πλακιδίων στα δύο τοιχία και στην πρόσοψη της μπανιέρας) πλέον Φ.Π.Α. 13% = 508,50 Ευρώ.

β) στο μπάνιο του πρώτου ορόφου δεν είχαν κατασκευασθεί, τα δύο τοιχία για την τοποθέτηση του πάγκου του νιπτήρα, τα οποία έπρεπε να καλυφθούν με πλακίδια. Οπότε ο ενάγων δαπάνησε για τις παραπάνω εργασίες στις 20-04-2009 το ποσό των 200,00 Ευρώ (100,00 Ευρώ για την κατασκευή των δύο τοιχίων για την τοποθέτηση του πάγκου του νιπτήρα διαστάσεων 85 Χ 0,62 X 2 τοιχία + 100,00 Ευρώ για την τοποθέτηση των πλακιδίων στα δύο τοιχία) πλέον Φ.Π.Α. 13% = 226,00 Ευρώ.

Για το μάρμαρο του πάγκου νιπτήρα του μπάνιου του ισογείου δαπάνησε: α) για το μάρμαρο του νιπτήρα τύπου Crystal royal 0.02 λούστρα τo ποσό των 232,55 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 13%) (0,98 τ.μ. X 237,30 το τμ), β) για επεξεργασία του μαρμάρου προκειμένου γίνουν κοίλες οι δύο πλευρές (αμύγδαλο γρανίτη 0,02) το ποσό των 37,29 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13%) (1,57 μ.

η μία πλευρά + 0,63 μ. η άλλη πλευρά = 2,2 τρέχοντα μέτρα X 16,95 Ευρώ το μέτρο), και γ) για το άνοιγμα μίας τρύπας νιπτήρα δαπάνησε το ποσό των 39,55 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13%), ήτοι συνολικά για τον πάγκο του νιπτήρα του μπάνιου) του ισογείου ο ενάγων δαπάνησε στις 24-09-2008 το ποσό των 309, 39 Ευρώ (232,55 Ευρώ + 37,29 Ευρώ + 39,55 Ευρώ).

Για τον πάγκο του νιπτήρα του μπάνιου του πρώτου ορόφου ο ενάγων δαπάνησε: α) για το μάρμαρο του μάραθον 0,02 λούστρα τεχν/της το ποσό των 187,11 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 13%) (0,83 τ.μ. X 237,30 Ευρώ το τ.μ.), β) για επεξεργασία του μαρμάρου προκειμένου γίνουν κοίλες οι δύο πλευρές (φαλτσογωνία γρανίτη) το ποσό των 23,87 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13%) (0,57 μ.

η μία πλευρά + 1,19 μ. η άλλη πλευρά = 1,76 τρέχοντα μέτρα X 13,56 Ευρώ το μέτρο), γ) για το άνοιγμα δύο τρυπών βρύσης δαπάνησε το ποσό των 22,60 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13%) (2 τρύπες X 11,30 Ευρώ το τεμάχιο), δ) για το άνοιγμα μίας τρύπας στον πάγκο κατέβαλε το ποσό των 20,34 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13%), ε) για επεξεργασία του μαρμάρου (μουρέλο φάσα) το ποσό των 31,53 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13%) (1,86 τρέχοντα μέτρα X 16,95 Ευρώ το μέτρο) και στ) για επεξεργασία και κολλήματα κατέβαλα το ποσό των 11,30 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13 %), και συνολικά για το νιπτήρα του μπάνιου του πρώτου ορόφου δαπάνησε στις 8-11-2008 το ποσό των 296,75 Ευρώ (187,11 Ευρώ + 23,87 Ευρώ +22,60 Ευρώ + 20,34 Ευρώ + 31,53 Ευρώ + 11,30 Ευρώ), α) Για το μαρμαράκι στην κορυφή της μπανιέρας τύπου crystal royal 0.02 λούστρα δαπάνησε ο ενάγων το ποσό των 64,41 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13 %) (0,30 τ.μ.

X 214,70 Ευρώ το β) για τα μαρμάρινα σοβατεπί μεταξύ του νιπτήρα και του καθρέπτη μπάνιο του ισογείου το ποσό των 66,95 Ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13%) (3,95 τρέχοντα μέτρα X 16,95 Ευρώ το μέτρο), και συνολικά δαπάνησε στις 19-11-2008 το ποσό των 131.36 Ευρώ (64,41 Ευρώ + 66,95 Ευρώ)...Για τα τρία μπάνια της οικίας ο ενάγων δαπάνησε για πλακίδια και υλικά το συνολικό ποσό των 4.486,50 Ευρώ ήτοι {α)...

ακολουθεί αναλυτική παράθεση κατ' είδος, ποσότητα και αξία των πλακιδίων και λοιπών υλικών συνολικής αξίας με ΦΠΑ 4.486,50 ευρώ].

Εξάλλου στα μπάνια δεν είχαν τοποθετηθεί τα είδη υγιεινής (μόνο η μπανιέρα του μπάνιου του πρώτου ορόφου και η ντουζιέρα στο μπάνιο του ισογείου που αφαιρέθηκε). Για την αγορά και ακολούθως την τοποθέτηση τους ο ενάγων δαπάνησε τα εξής ποσά: α) ακολουθεί αναλυτική παράθεση κατ' είδος, ποσότητα και αξία των ειδών υγιεινής και λοιπών εξαρτημάτων μπάνιου)...

Δαπάνησε επομένως συνολικά για τα παραπάνω είδη υγιεινής και υλικά το ποσό των 5.341.00 Ευρώ... Ακόμη α) για καθρέπτες για τα δύο μπάνια δαπάνησε στις 28-08-2009 το ποσό των 100,00 Ευρώ (για 2 τεμάχια καθρέπτες για το μεγάλο μπάνιο του ισογείου και το μεγάλο μπάνιο του πρώτου ορόφου διαστάσεων 1,10 μ. Χ 1,00 μ. και τύπου καθρέπτης 5 χιλ.

λευκός FLOAT X 50,00 Ευρώ το τεμάχιο) πλέον Φ.Π.Α. 13 % = 113,00 Ευρώ. β) Για καθρέπτες στις ντουλάπες ο ενάγων δαπάνησε στις 28-08-2009 το ποσό των 100,24 Ευρώ (για 4 τεμάχια καθρέπτες για τις ντουλάπες των τριών υπνοδωματίων του πρώτου ορόφου και του ενός υπνοδωματίου του ισογείου διαστάσεων 0,30 μ. X 1,70 μ. και τύπου καθρέπτης 5 χιλ.

λευκός FLOAT Χ 25,06 Ευρώ το τεμάχιο) Φ.Π.Α. 13 % = 113.28 Ευρώ. Επομένως συνολικά ο ενάγων δαπάνησε για τους καθρέπτες το ποσό των 226, 28 Ευρώ (113,00 Ευρώ + 113,28 Ευρώ). Για την τοποθέτηση των ανωτέρω ειδών υγιεινής στα τρία μπάνια δαπάνησε στις 24-04-2009 το ποσό των 800,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 13 % = 904,00 Ευρώ. Επομένως για τις εργασίες των μπάνιων, την αγορά ειδών υγιεινής, αξεσουάρ, πλακιδίων, καθρεπτών και υλικών ο ενάγων δαπάνησε το συνολικό ποσό των 12.429,78 Ευρώ (508,50 + 226,00 + 309,39 + 296,75 + 131,36 + 4.486,50 + 5.341,00 + 226,28 + 904,00).

Στ) Επίσης ο χώρος στάθμευσης στην πίσω αυλή διαστάσεων 50,00 τ.μ. (7,30 μ. Χ 6,85 μ.) δεν είχε το κατάλληλο ύψος καθιστώντας αδύνατη την πρόσβαση αυτοκινήτου σε αυτήν.

Έτσι έπρεπε να αφαιρεθεί η οπλισμένη με πλέγμα πλάκα σκυροδέματος και αφού υπάρξει η κατάλληλη επεξεργασία επί εδάφους να δημιουργηθεί νέα στο σωστό ύψος και με την κατάλληλη επίστρωση. α) Για το σπάσιμο, του σκυροδέματος του χώρου στάθμευσης της αυλής (επιφάνειας 50,00 τ.μ.) με σφυρί και αποκομιδή των μπαζών δαπάνησε στις 12-11-2008 το ποσό των 565.00 Ευρώ (500,00 Ευρώ + Φ.Π.Α. 13%).β) Επίσης, για την τοποθέτηση πλεγμάτων και σιδηρόβεργων, καθώς επίσης και στρώσιμο σκυροδέματος στον χώρο στάθμευσης επιφάνειας 50,00 τ.μ.

δαπάνησε στις 5-5-2009 το ποσό των 300,00 Ευρώ (50,00 τ.μ. Χ 6,00 Ευρώ το τ.μ.) Φ.Π.Α. = 339,00 Ευρώ. Για την τοποθέτηση πλακιδίων στο χώρο στάθμευσης επιφάνειας 50,00 τ.μ. δαπάνησε στις 5-05-2009 το ποσό των 650,00 Ευρώ (50,00 τ.μ. X 13,00 Ευρώ το τ.μ. πλέον Φ.Π.Α. 13 % = 734,50 Ευρώ. Για την τοποθέτηση σοβατεπί περιμετρικά του χώρου στάθμευσης δαπάνησε στις 5-05-2009 το ποσό των 100,00 Ευρώ (25 μέτρα μήκος X 4,00 Ευρώ το μέτρο)= 113,00 Ευρώ.

Συνολικά ο ενάγων δαπάνησε για τις παραπάνω εργασίες το ποσό των 1.050,00 Ευρώ (300,00 + 650,00 + 100,00) πλέον 1.186, 50 Ευρώ. Για υλικά δε για τις παραπάνω εργασίες δαπάνησε τα ακόλουθα ποσά: α) για σιδερένια πλέγματα δαπάνησε στις 10-01-2009 το ποσό των 108,00 Ευρώ (6 πλέγματα X 15,66 Ευρώ το τεμάχιο = 93,96 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 13%), β) για μπετόν δαπάνησε στις 28-01-2009 το ποσό των 587,60 Ευρώ (8 τόνοι μπετόν C 20/25 X 65,00 Ευρώ o τόνος = 520,00 Ευρώ + Φ.Π.Α 13%), και συνολικά δαπάνησε για την αγορά των υλικών το ποσό των 695.60 Ευρώ (108,00 + 587,60 Ευρώ).

Για την αγορά πλακιδίων δαπάνησε το ποσό των 556,50 Ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13 % [ακολουθεί αναλυτική παράθεση κατ' είδος, ποσότητα και αξία των πλακιδίων].

Συνεπώς ο ενάγων δαπάνησε για εργασίες και για υλικά για το χώρο στάθμευσης της πίσω αυλής το συνολικό ποσό των 3.003,36 Ευρώ (565,00 + 1.186,50 + 695,60 + 556,50). Ζ) Για την κατασκευή της σκάλας στον πίσω κήπο, δαπάνησε: α) για την κατασκευή του τοίχου που στηρίζει τη σκάλα, την κατασκευή της και του πλατύσκαλου με Φ.Π.Α. 13%, β) για την τοποθέτηση πλακιδίων στην σκάλα και το πλατύσκαλο δαπάνησε στις 5-05-2009 το ποσό των {(4,76 τ.μ. + 3,87 τ.μ. =) 8,67 τ.μ.

Χ 46,00 Ευρώ το τ.μ. 400,00 Ευρώ Φ.Π.Α. 13 % = 452 γ) για σίδερα δαπάνησε στις 29-12-2008 το ποσό των 50,31 Ευρώ (61,00 κιλά Χ 0,73 Ευρώ το = 44,53 Ευρώ Φ.Π.Α. 13 %. Επομένως συνολικά δαπάνησε για εργασίες στην υλικά το συνολικό ποσό των 2.536,31 Ευρώ (2.034,00 Ευρώ + 452,00 Ευρώ + 50,31 Ευρώ). Η) Για σοβάτισμα του τοιχίου του πίσω κήπου λόγω παλαιότητας δαπάνησε το ποσό των (18 τρέχοντα μέτρα X 11,1 Ευρώ το μέτρο) 200,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 13 % = 226,00 Ευρώ.

Θ) Για οικοδομικά υλικά για τις παραπάνω εργασίες απαιτήθηκαν ...[ακολουθεί αναλυτική παράθεση των οικοδομικών υλικών κατ' είδος, ποσότητα και αξία].Δηλαδή συνολικά δαπάνησε για οικοδομικά υλικά για τις παραπάνω αναλυτικά αναφερόμενες εργασίες το ποσό των 663,80 Ευρώ... Ι) Επιπλέον, υπήρχαν ελλείψεις στις υδραυλικές εγκαταστάσεις, για τις οποίες ο ενάγων δαπάνησε τα εξής ποσά:

α)Στις 19-05-2010 δαπάνησε το ποσό των 800, 00 Ευρώ στον Ι. Χ., υδραυλικό επιλογής του εναγόμενου έναντι οφειλής του τελευταίου προκειμένου να ολοκληρώσει το νέο αποχετευτικό σύστημα με φρεάτια και αμμοσυλέκτες καθώς την τοποθέτηση των παρακάτω αναφερόμενων σωλήνων των ομβρίων υδάτων στην αυλή γύρω από το σπίτι.

β) Για την σύνδεση του νεροχύτη της κουζίνας δαπάνησε στις 24-04-2009 το ποσό των 100,00 Ευρώ πλέον ΦΠΑ. 13%= 113.00 Ευρώ. γ) Για την τοποθέτηση των δικτύων αποχέτευσης - ύδρευσης και δικτύων ομβρίων υδάτων δαπάνησε στις 24-04-2009 το ποσό των 500,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 13 % = 565,00 Ευρώ. δ) Για υλικά για τις παραπάνω εργασίες δαπάνησε τα εξής ποσά:

α) ...[ακολουθεί αναλυτική παράθεση των υλικών κατ' είδος, ποσότητα και αξία]. Συνολικά συνεπώς δαπάνησε για υλικά για το δίκτυο ύδρευσης, αποχέτευσης και κήπου το ποσό των 1.135,89 Ευρώ...Ενώ για τις υδραυλικές εγκαταστάσεις δαπάνησε το συνολικό των 2.613,80 Ευρώ (800,00 Ευρώ + 113,00 Ευρώ + 565,00 + 1.135,80 Ευρώ). Κ) Επιπροσθέτως ελλιπείς ήταν οι ηλεκτρικές εγκαταστάσεις της οικίας αφού δεν είχαν τοποθετηθεί όλες οι πρίζες και οι διακόπτες, το θυροτηλέφωνο, τα εξωτερικά φώτα αλλά ούτε και είχαν ολοκληρωθεί οι αναγκαίες ηλεκτρολογικές συνδέσεις.

Προκειμένου να πραγματοποιηθούν οι ανωτέρω εργασίες καθ' υπόδειξη του Π. Π., ηλεκτρολόγου επιλογής του εναγόμενου, ο ενάγων δαπάνησε τα παρακάτω ποσά: α)...[ακολουθεί αναλυτική παράθεση των ηλεκτρολογικών υλικών και εξοπλισμού κατ' είδος, ποσότητα και αξία]. Δηλαδή συνολικά δαπάνησε για ηλεκτρολογικά υλικά και εξοπλισμό το ποσό των 1.877,15 ευρώ...

Επιπλέον, για τις εργασίες ηλεκτρολόγου ο ενάγων δαπάνησε στις 24-04-2009 το συνολικό ποσό των 1.695,00 Ευρώ όπως αναλυτικά αναφέρω παρακάτω. Συγκεκριμένα: α)...[ακολουθεί αναλυτική παράθεση των εργασιών κατ' είδος και αξία] ήτοι ο ενάγων δαπάνησε για ηλεκτρολογικές εργασίες και εξοπλισμό το ποσό των 3.752,12 ευρώ.

Λ) Για δε την αγορά ηλιακού θερμοσίφωνα που τοποθετήθηκε από τον εναγόμενο, ο ενάγων δαπάνησε στις 4-09-2008 το ποσό των 1.965,00 Ευρώ. (1.738,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 13%). Μ) για τις ξυλουργικές εργασίες ήτοι αγορά και τοποθέτηση εσωτερικών πορτών και κατασκευή ντουλαπών, που κατασκευάστηκαν από ξυλουργό του εναγόμενου ο ενάγων κατέβαλε στον ξυλουργό στις 11-07-2006 έναντι του τελευταίου το ποσό των 1000 ευρώ.

Ν) Στα έπιπλα κουζίνας, τις ντουλάπες και τις πόρτες δεν υπήρχαν πόμολα και χερούλια, για την αγορά των οποίων ο ενάγων δαπάνησε τα ακόλουθα ποσά: α)...[ακολουθεί αναλυτική παράθεση των υλικών- χερούλια πόμολα- κατ' είδος, ποσότητα και αξία] ήτοι συνολικά δαπάνησε το ποσό των 326,44... Ξ) Παρότι ο εναγόμενος όφειλε να περιφράξει όλο το οικόπεδο με τοιχίο ύψους 1,20 μ.

ο τελευταίος προέβη στην κατασκευή τοιχίου μόνο στην δυτική πλευρά του οικοπέδου ύψους 0,70 μέτρων, το οποίο μάλιστα δεν βρισκόταν σε ευθεία γραμμή, ώστε να χωρίζει αυτό από την όμορη ιδιοκτησία με αριθμό 12, με αποτέλεσμα να εισχωρεί εντός του επιδίκου περιορίζοντας την έκταση του οικοπέδου κατά 8,70 τ.μ.

και στην ανατολική πλευρά όπου το τοιχίο είχε ύψος 0,90 μ. Επομένως ο ενάγων προέβη με δαπάνες του στην κατεδάφιση του ως άνω δυτικού τοιχίου μήκους 15,00 μέτρων δαπανώντας στις 7-09-2010 το ποσό των 1.500,00 Ευρώ {(15,00 μέτρα X 80,00 Ευρώ το μέτρο = 1.300,00 Ευρώ για την εργασία) + (2 διαδρομές το φορτηγό που μετέφερε τα μπάζα X 150,00 Ευρώ η διαδρομή = 300,00 Ευρώ)} πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 1.740,00 Ευρώ, έτσι ώστε να κατασκευάσει νέο ευθυγραμμισμένο τοιχίο ύψους 1,20 μ.

όπως προέβλεπε και η συμφωνία μεταξύ των διαδίκων. Για τις ανωτέρω εργασίες απαιτήθηκε η εκπόνηση σχετικής μελέτης που ανατέθηκε στον τοπογράφο μηχανικό Α. Α. και καταβλήθηκε στις 6-04-2009 το ποσό των 1.000 ευρώ. Επομένως συνολικά ο ενάγων δαπάνησε το ποσό των 2.740,00 Ευρώ (1.740,00+1.000,00). Ο) Επιπροσθέτως o κήπος επιφάνειας 460,00 τ.μ.

που έπρεπε να έχει παραδοθεί με διαμόρφωση του εδάφους με χώμα, δεν είχε διαμορφωθεί. Οπότε, για τη διαμόρφωση του εδάφους του ο ενάγων δαπάνησε το ποσό των 1.000,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 13% = 1.130,00 Ευρώ {700,00 Ευρώ για τη μεταφορά χώματος (7 δρομολόγια X 100,00 Ευρώ το δρομολόγιο) + 300,00 Ευρώ για τη διαμόρφωση του χώρου με μηχάνημα).

Π) Η δε παλαιά καγκελόπορτα της αυλής προς τη λεωφόρο ... επιφανείας 2,70 X 2,00 μέτρων αυτή είχε οξειδωθεί και σκούριασε. Για την αποκατάστασή της έπρεπε να ξυθούν τα μέταλλα, να περαστούν με ειδική αντιοξειδωτική βαφή και κατόπιν με ειδικό για σιδερένιες επιφάνειες χρώμα. Α) για την παραπάνω εργασία στις 12-10-2009 ο ενάγων δαπάνησε το ποσό των 250,00 Ευρώ (180,00 Ευρώ η εργασία + 70,00 Ευρώ για τα υλικά (αντισκωριακή μπογιά και σιδερομπογιά) πλέον Φ.Π.Α. 13 % 282.50 Ευρώ, β) για τη βαφή της συρόμενης πόρτα του πίσω κήπου και του χώρου στάθμευσης επιφάνειας 4,50 X 1,30 μέτρων, που παρέμενε άβαφη, δαπάνησε στις 12-10-2009 το ποσό των 300,00 Ευρώ (220,00 Ευρώ η εργασία + 80,00 Ευρώ για τα υλικά (αντισκωριακή μπογιά και σιδερομπογιά) πλέον Φ.Π.Α. 13 % =339,00, γ) στο τοιχίο της περίφραξης μήκους 90,00 μέτρων δεν αφαιρέθηκαν τα στηρίγματα του καλουπώματος και οι μπετόβεργες εξείχαν με κίνδυνο κάποιου τραυματισμού.

Στις 12-10-2009 για την αφαίρεση των στηριγμάτων, το κόψιμο των μπετόβεργων και το κλείσιμο των τρυπών με τσιμέντο ταχείας πήξεως ο ενάγων δαπάνησε το ποσό των 230,00 Ευρώ (200,00 Ευρώ για εργασία και υλικά (τσιμέντο ταχείας πήξεως) πλέον ΦΠΑ. 13% = 259.90 Ευρώ.

Συνεπώς συνολικά δαπάνησε για τις παραπάνω εργασίες στις 12-10-2009 το ποσό των 881,40 Ευρώ (282,50 Ευρώ + 339,00 Ευρώ + 259,90 Ευρώ). Ρ) Επίσης, στους υαλοπίνακες του παραθύρου της αποθήκης του πρώτου ορόφου του παραθύρου της σκάλας στον πρώτο όροφο εισχώρησε υγρασία και έπρεπε να απομακρυνθούν και αντικατασταθούν με διπλούς υαλοπίνακες.

Προς τούτο δαπάνησε στις 24-08-2009 για τον υαλοπίνακα του παραθύρου της αποθήκης διαστάσεων 0,45 X 0,75 μ. τύπου 4-10-4 το ποσό των 39,05 Ευρώ και για τον υαλοπίνακα του παραθύρου της σκάλας διαστάσεων 0,40 X 0,60 μ. στις 4-10-2009 το ποσό των 39,06 Ευρώ και συνολικά το ποσό των 78,11 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 13 % = 88,26 Ευρώ. Σ) Για την κατασκευή τζακιού ο ενάγων δαπάνησε το ποσό των 6.010,62 Ευρώ (3976,62 Ευρώ + 2024,00 Ευρώ).

Ειδικότερα: i. Για υλικά δαπάνησε: α)...[ ακολουθεί αναλυτική παράθεση των υλικών κατ' είδος, ποσότητα και αξία] ήτοι συνολικά το ποσό των 3.976.62 Ευρώ. ii για τις εργασίες για την κατασκευή του τζακιού δαπάνησε στις 25-08-2006 το ποσό των 1.800,00 Ευρώ πλέον ΦΠΑ. = 2.034 Ευρώ. Τ) Επίσης δεν τοποθετήθηκε συρόμενη πόρτα με ηλεκτρικό σύστημα στην πίσω αυλή του οικοπέδου, την οποία αγόρασε και τοποθέτησε ο ενάγων δαπανώντας στις 6-02-2009 για την αγορά και τοποθέτηση συρόμενης πόρτας αλουμινίου διαστάσεων μέτρων το ποσό των 1.500,00 Ευρώ και για αγορά και τοποθέτηση του ηλεκτρικού μηχανισμού το ποσό των 500,00 Ευρώ, ήτοι συνολικά το ποσό των 2.000,00 Ευρώ (1.500,00 Ευρώ + 500,00 Ευρώ), πλέον Φ.Π.Α. 13 % = 2.260,00 Ευρώ.

Υ) Επίσης, στην αποθήκη του ισογείου ορόφου και στις δύο αποθήκες της ταράτσας δεν τοποθετήθηκαν πόρτες αλουμινίου, οπότε στις 6-02-2009 δαπάνησε για τις τρεις πόρτες αλουμινίου το των 1.900,00 Ευρώ (3 X 633,33 ) πλέον Φ.Π.Α. 13 % = 2.147, 00 Ευρώ. Φ) Επιπλέον, τα αλουμινένια κουφώματα, παράθυρα και πόρτες που είχε τοποθετήσει ο εναγόμενος είχαν ελλείψεις και ατέλειες, τις οποίες επισκεύασε ο ενάγων.

Οπότε προκειμένου να ανοίγουν οι πόρτες αλουμινίου δαπάνησε στις 14-11-2008 το ποσό των 436,00 Ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 9%: α) για την ρύθμιση των οδηγών στο παράθυρο του υπνοδωματίου του ορόφου, β) στο κουτί του ρολού της μπαλκονόπορτας του ιδίου υπνοδωματίου είχαν φύγει οι πιάστρες του ρολού και ήταν σπασμένο ένα φυλλαράκι, έτσι ανοίχτηκε το κουτί, αφαιρέθηκαν τρία φυλλαράκια, ξανακουμπώθηκαν οι πιάστρες και έγινε ρύθμιση πάνω κάτω, γ) στο παιδικό υπνοδωμάτιο του ορόφου είχαν φύγει επίσης οι πιάστρες του ρολού της μπαλκονόπορτας και έγινε ρύθμιση πάνω κάτω, δ) στο κεντρικό υπνοδωμάτιο του ορόφου είχαν φύγει οι πιάστρες του ρολού της μπαλκονόπορτας, ήταν σπασμένο ένα φυλλαράκι, έτσι ανοίχτηκε ξανακουμπώθηκαν οι πιάστρες έγινε ρύθμιση έκλεισαν οι οδηγοί διότι τα φυλλαράκια ήταν μικρά, ε) στο υπνοδωμάτιο του ισογείου ρυθμίστηκαν τα δύο παράθυρα, στ) στο δεύτερο υπνοδωμάτιο του ισογείου είχαν φύγει οι πιάστρες του ρολού του παραθύρου, ήταν σπασμένο ένα φυλλαράκι (ελαττωματικό), έτσι ανοίχτηκε το κουτί, ξανακουμπώθηκαν οι πιάστρες, έγινε ρύθμιση πάνω κάτω, και έκλεισαν οι οδηγοί διότι τα φυλλαράκια ήταν μικρά, ζ) στην πόρτα της κεντρικής εισόδου η κλειδαριά, μαχαιρωτή με τρεις γλώσσες που δεν κλειδώνανε, οπότε δαπάνησε για την επισκευή του μηχανισμού της στις 18-11-2008 το ποσό των 50.00 Ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 13% και (εννοεί συνολικά) το ποσό των 486.00 Ευρώ (436,00 Ευρώ +50 Ευρώ).

Επομένως, ο ενάγων δαπάνησε για όλες τις παραπάνω αναλυτικά αναφερόμενες εργασίες, τις οποίες είχε αναλάβει την υποχρέωση να εκτελέσει ο εναγόμενος και δεν το έπραξε, το συνολικό ποσό των 55.048,56 Ευρώ (6.111,52 + 4.405,12 + 226,00 + 226,00 + 12.429,78 + 3.003,36 + 2.536,31 + 226,00 + 663,80 + 2.613,80+ 3.572,12 + 1.965,00 + 1.000,00 + 326,44 + 2.740,00 + 1.130,00 + 881,40 + 88,26 + 6.010,62 + 2.260,00 + 2.147,00 + 486,00 ).

Από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά μέσα αποδείχθηκε ότι υπολείπονταν και οι κατωτέρω εργασίες που δεν είχαν πραγματοποιηθεί ή ολοκληρωθεί όπως και λοιπές που απέβλεπαν στην αποκατάσταση των ελαττωμάτων και κακοτεχνιών. Ωστόσο τούτες δεν πραγματοποιήθηκαν λόγω οικονομικής δυσχέρειας του ενάγοντα για τις οποίες όμως ο τελευταίος προσκομίζει προσφορές και μελέτες προμηθευτών.

Ειδικότερα πρόκειται για τις κάτωθι εργασίες υπολειπόμενες και αποκατάστασης ελαττωμάτων για τις οποίες ο ενάγων θα δαπανούσε τα ακόλουθα ποσά: Α) Για την κατασκευή νέου τοιχίου περίφραξης γύρωθεν όλου του οικοπέδου στην θέση του κατεδαφισθέντος από τον ενάγοντα τοιχίου ελαττωματικών προδιαγραφών κατά τα ανωτέρω απαιτείται το ποσό των 1.339,28 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 16% =1.553,56 Ευρώ για τις εργασίες και το ποσό των 975,14 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 16% = 1.131,16 Ευρώ για τα υλικά και συνολικά το ποσό των 2.684,72 Ευρώ (1.553,56 Ευρώ + 1.131,16 Ευρώ).

α) Συγκεκριμένα απαιτείται: Για υλικά:...[ ακολουθεί αναλυτική παράθεση των υλικών κατ' είδος, ποσότητα και αξία] ήτοι συνολικά 975,14 Ευρώ ... πλέον ΦΠΑ. = 1.131,16 Ευρώ. Για τις εργασίες...[ακολουθεί αναλυτική παράθεση των εργασιών κατ' είδος, ποσότητα και αξία]. Και συνολικά το ποσό των 1.339,28 Ευρώ... πλέον Φ.Π.Α.1.553.56 Ευρώ.

β) Για την βαφή όλου του τοιχίου που περιβάλει το οικόπεδο με δύο χέρια πλαστικό ακρυλικό χρώμα και προεργασία (δηλαδή ξύσιμο, σπατουλάρισμα, αστάρι) μήκους 115 μέτρων (50,00 μέτρα το ανατολικό τοιχίο + 50,00 μέτρα το δυτικό τοιχίο + 15,00 μέτρα το τοιχίο της πίσω αυλής), ύψους 1,20 μέτρων και πάχους 0,20 μέτρων απαιτείται για την εργασία το ποσό των 1794,00 Ευρώ (299,00 τ.μ.

X 6,00 Ευρώ το τ.μ.) πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 2.081,04 Ευρώ και για υλικά το ποσό 1.387,361 Ευρώ (299,00 τ.μ. X 4,00 Ευρώ για υλικά για το κάθε μέτρο) πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 1.387,36 Ευρώ, ήτοι συνολικά το ποσό των 3.468,40 Ευρώ (2081,04 Ευρώ + 1.387,36 Ευρώ). Το νότιο τοιχίο της περίφραξης επί της οδού ... μήκους 26,61 μέτρων αποτελείται από μεγάλες παλαιές πέτρες, οι οποίες έχουν αποκολληθεί, και φθαρεί σε τμήμα μήκους 15,00 μέτρων.

Τούτες πρέπει να αποσυναρμολογηθούν, όπως και οι κολώνες που τις στηρίζουν και να συναρμολογηθούν εκ νέου, να επανατοποθετηθούν και να συγκολληθούν μεταξύ τους, αφού προηγουμένως συντηρηθούν και αποκατασταθούν οι φθορές που έχουν υποστεί. α) για την αφαίρεση των κάγκελων του τοιχίου, που πρέπει να προηγηθεί της αφαίρεσης των πετρών, μήκους 23,00 μέτρων απαιτείται το ποσό των 100,00 Ευρώ (23,00 μέτρα κάγκελα X 4,35 Ευρώ το μέτρο) Φ.Π.Α. 16 % = 116,00 Ευρώ.

β) για την αφαίρεση των πετρών μήκους 15,00 μέτρων και των 5 κολώνων συνολικού μήκους 2,00 μέτρων απαιτείται το ποσό των 500,00 Ευρώ (17,00 μέτρα X 29,41 Ευρώ το μέτρο) πλέον ΦΠΑ =580,00 Ευρώ. γ) Για τη συντήρηση των πετρών 23,00 μέτρων και των 9 κολώνων μήκους 3,60 μέτρων (γενικό καθάρισμα με συρματόβουρτσα, καθαριστικό, πέρασμα με μυκητοκτόνο μία στρώση, πέρασμα εμποτιστικό λαδιού ΣΙΚΑ TO 700 S) απαιτείται το ποσό των 600,00 Ευρώ για εργασία (26,60 μέτρα X 22,56 Ευρώ το μέτρο) πλέον Φ.Π.Α. 16 % 696,00 Ευρώ.

δ) Για την επανατοποθέτηση των πετρών μήκους 15,00 μέτρων των 5 συνολικού μήκους 2,00 μέτρων απαιτείται για εργασία το ποσό των 600,00 Ευρώ (17,00 μέτρα X 35,29 Ευρώ το μέτρο) πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 696,00 Ευρώ για υλικά για τη συναρμολόγησή τους απαιτείται το ποσό των 111,00 Ευρώ (0,40 κ.μ. άμμο λατομείου αξίας 10,00 Ευρώ + 4 τσουβάλια των 50 κιλών τσιμέντο λευκό αξίας 64,00 Ευρώ + 2 κιλά αξίας 16,00 Ευρώ + 6 τσουβάλια των 25 κιλών ασβέστη αξίας 21,00 Ευρώ) πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 128,76 Ευρώ, συνολικά το ποσό των 846,80 Ευρώ (696,00 Ευρώ + 150,80 Ευρώ).

ε) Για το σοβάτισμα του τοιχίου 23,00 μέτρων εσωτερικά και του συναζιού του (ήτοι την πέτρα της κορυφής) με ειδική τεχνοτροπία για τη συγκεκριμένη πέτρα (πέτρα φύτρα) απαιτείται για εργασία το ποσό των 550,00 Ευρώ (23,00 μέτρα X 23,91 Ευρώ το τρέχον μέτρο) πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 638,00 Ευρώ. στ) Για υλικά για το σοβάτισμα και τη συντήρηση των πετρών απαιτείται το ποσό των 565,00 Ευρώ (1 κ.μ.

άμμο λατομείου αξίας 25,00 Ευρώ + 15 σακούλες των 50 κιλών τσιμέντο λευκό αξίας 270,00 Ευρώ + 20 σάκκους των 25 κιλών ασβέστη αξίας 70,00 Ευρώ + 20 κιλά ώχρα κίτρινο χρώμα αξίας 160,00 Ευρώ + 5 κιλά ώχρα πράσινο χρώμα αξίας 40,00 Ευρώ) πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 765,60 Ευρώ ήτοι απαιτείται συνολικά για τις παραπάνω εργασίες το ποσό των 3.642.40 Ευρώ (116,00 Ευρώ + 580,00 Ευρώ + 696,00 Ευρώ + 846,80 Ευρώ + 638,00 Ευρώ + 765,60 Ευρώ).

Για το σοβάτισμα του τοιχίου (επιφάνειας 27,36 τ.μ. (18,00 μ. X 1,52 μ) ανάμεσα στην υπερυψωμένη αυλή και τον τοίχο απαιτείται ποσό των 200,00 Ευρώ (27,36 τ.μ. X 7,31 Ευρώ το τ.μ.) πλέον Φ.Π.Α. % = 232,00 Ευρώ. Τα δε κιγκλιδώματα και η περίφραξη του οικοπέδου προς τη λεωφόρο ... μήκους 23,00 μέτρων έχουν οξειδωθεί και σκουριάσει. Για την αποκατάστασή τους πρέπει να ξυστούν τα μέταλλα, να επισκευασθούν και να περαστούν με ειδική αντιοξυδωτική βαφή και μετά με το ειδικό για σιδερένιες επιφάνειες χρώμα.

Για τις παραπάνω εργασίες, απαιτείται το ποσό των 184,00 Ευρώ (23,00 μέτρα X 8,00 Ευρώ το μέτρο) για υλικά (αντισκωριακή μπογιά και σιδερομπογιά) το ποσό των 115,00 Ευρώ (23,00 Ευρώ X 5,00 Ευρώ για υλικά για το κάθε μέτρο), και συνολικά το ποσό των 299,00 (184,00 Ευρώ +115,00 Ευρώ) πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 346.84 Ευρώ, ήτοι συνολικά απαιτείται για τις παραπάνω εργασίες το ποσό των 9.936,88 Ευρώ (1.553,56 Ευρώ + 4.162,08 Ευρώ {κονδύλιο που δεν αντιστοιχεί σε συγκεκριμένη εργασία, ενώ δεν αθροίζεται το ποσό των 3.468,4 ευρώ καθώς και το ποσό των 1.131,16 ευρώ} + 3.642,40 Ευρώ + 232,00 Ευρώ + 346,84 Ευρώ).

Β) Επίσης τα κεραμίδια της οικίας επιφάνειας 120,00 τ.μ. {15,40 τ.μ. η επιφάνεια των κεραμιδιών στο στέγαστρο του μεγάλου μπαλκονιού του πρώτου ορόφου (1,85 μ. X 8,40 μ.) + 17,95 τ.μ. η επιφάνεια των κεραμιδιών στο στέγαστρο του μικρού μπαλκονιού του πρώτου ορόφου (1,85 μ. X 9,70 μ.) + 23,87 τ.μ. η επιφάνεια των κεραμιδιών στην ταράτσα των δύο αποθηκών (3,85 X 6,20) + 36,30 τ.μ.

η επιφάνεια των κεραμιδιών του υπνοδωματίου του πρώτου ορόφου (6,00 μ- X 6,05 μ.) 28,13 τ.μ., η επιφάνεια των κεραμιδιών στην ταράτσα του δευτέρου ορόφου (5,80 μ. X 4,85) τα οποία είναι τοποθετημένα από την ανέγερση της οικοδομής και έχουν μαυρίσει, φθαρεί, λερωθεί με σοβάδες, στόκο. Για την παραπάνω εργασία απαιτείται το ποσό 1.200,00 Ευρώ {για εργασία 840,00 Ευρώ (120,00 τ.μ.

Χ 7,00 Ευρώ το τ.μ.) + για υλικά 360,00 Ευρώ (120,00 τ.μ. Χ 3,00 Ευρώ το μέτρο για υλικά)} πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 1.392.00 Ευρώ. Γ) Στις ανωτέρω αποθήκες της ταράτσας του σπιτιού το τμήμα της οροφής από τσιμεντοσανίδα που εξέχει ως σκέπαστρο (κούτελο) περιμετρικά έχει αποκολληθεί από το κυρίως κτίριο και πρέπει να κατασκευαστεί εκ νέου σωστά.

Για την παραπάνω εργασία απαιτείται το ποσό των 234,00 Ευρώ {για εργασία 117,00 Ευρώ (11,70 τρέχοντα μέτρα (2,18 μ. +3,67 μ. + 2,18 μ. +3,67 μ. η περιφέρεια της τσιμεντοσανίδας) X 10,00 το τρέχον μέτρο) και για υλικά (τσιμεντοσανίδα) το ποσό των 117,00 Ευρώ (11,70 τρέχοντα μέτρα X 10,00 Ευρώ το μέτρο για υλικά)}, πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 271,44 Ευρώ. Για δε τη μόνωση της άνω τσιμεντοσανίδας επιφάνειας 8,00 τ.μ. (2,18μ.

X 3,67 μ.) με υαλούφασμα λόγω υγρασίας το ποσό των 176,00 Ευρώ {για εργασία 96,00 Ευρώ (8,00 τ.μ. X 12,00 Ευρώ το τ.μ.) για υλικά 80,00 Ευρώ (8,00 τ.μ. X 10,00 Ευρώ το τ.μ.)} πλέον Φ.Π.Α. 16 % το ποσό των 204.16 Ευρώ, ήτοι συνολικά το ποσό των 475.60 Ευρώ (271,44 Ευρώ + 204,16 Ευρώ). Δ) Για το τμήμα της ταράτσας της οικίας που δεν είναι καλυμμένη από κεραμίδια, επιφανείας 35,00 τ.μ. (9,54 μ.

X 3,67 στην οποία δεν υπήρχε μόνωση και λόγω παλαιότητας είχε μαυρίσει από την υγρασία, η οποία είχε εισχωρήσει από το σημείο στο εσωτερικό της κατοικίας, πρέπει αφού ξυστεί η υγρασία και γίνουν οι ορθές προεργασίες να μονωθεί με πολυμερικό κρυστάλλωμα πολυμερικής βάσης και με δύο στρώσεις κρυστάλλωμα.

Για την ανωτέρω εργασία απαιτείται το ποσό των 520,00 Ευρώ {για (εννοεί εργασία) 280,00 Ευρώ (35,00 τ.μ. X 8,00 Ευρώ το τ.μ.) για υλικά 240,00 Ευρώ (30,00 λίτρα μονωτικό υλικό X 8,00 Ευρώ το λίτρο)}, πλέον Φ.Π.Α. = 603, 20 Ευρώ. Ε) Το υπνοδωμάτιο του ισογείου επιφανείας 17,55 τ.μ. (4,77 μ. X 3,68 μ) κατά το στάδιο των εργασιών για την οικία από τα συνεργεία του εναγόμενου και δη λόγω του ότι έσερναν τα αλουμίνια και άλλα βαριά και αιχμηρά υλικά στο πάτωμα τα πλακίδια εμφάνισαν σχισμές και ορισμένα εφθάρησαν.

Επιβάλλεται, έτσι, να αφαιρεθούν τα κατεστραμμένα και να αντικατασταθούν από νέα. Για τις παραπάνω εργασίες απαιτείται το ποσό των 863,26 Ευρώ {για εργασία για την αφαίρεση των παλαιών φθαρμένων πλακιδίων 100,00 Ευρώ (17,55 τ.μ. X 5,70 Ευρώ το τ.μ.) + για εργασία για την τοποθέτηση των νέων πλακιδίων 263,25 Ευρώ (17,55 τ.μ.

X 15,00 Ευρώ το τ.μ.) + για υλικά 568,00 Ευρώ {0,50 κ.μ. γαρμπίλι 10,00 Ευρώ + 0,50 κ.μ. άμμο 10,00 Ευρώ + τρεις σακιά τσιμέντο (50 κιλά ο σάκος) 24,00 Ευρώ + 3 σάκους κόλλα (25 κιλά ο σάκος) 24,00 Ευρώ + 20 τ.μ. πλακίδια (25,00 Ευρώ το τ.μ.) 500,00 Ευρώ)}, πλέον Φ.Π.Α 16 % = 1.001,38 Ευρώ. Στ) Ακόμη στο πεζοδρόμιο του πίσω κήπου επιφανείας 14,30 τ.μ. (13,00 μ. X 1,10 μ.) δεν έχουν τοποθετηθεί πλακίδια.

Για την παραπάνω εργασία απαιτείται το ποσό των 455,00 Ευρώ {για εργασία το ποσό των 214,50 Ευρώ (14,30 τ.μ. X 15,00 Ευρώ το τ.μ.) + για υλικά το ποσό των 241,00 Ευρώ ((για πλακάκια 180,00 Ευρώ (15,00 τ.μ. X 12,00 Ευρώ το ένα κόλλα των 25 Κιλών 39,00 Ευρώ (13,00 Ευρώ X 3 σάκους) + 2 σάκους τσιμέντο των 50 κιλών 16,00 Ευρώ (2 Ευρώ o σάκος) + Ι αρμοστόκο των 5 κιλών 6,00 (εννοεί δεν) έχουν τοποθετηθεί τα πλακίδια στον διάδρομο στον επιφάνειας 58,90 τ.μ. (19,00 μ.

X 3,10 μ.) και στον χώρο στάθμευσης επιφανείας 57,75 τ.μ. (10,50 μ. X 5,50 παραπάνω εργασία απαιτείται το ποσό των 3.833,75 Ευρώ {για (εννοεί εργασία) το ποσό των 1.749,15 Ευρώ (116,65 τ.μ. X 15,00 Ευρώ τo τ.μ.) + για υλικά το των 2.084,00 Ευρώ (23 σάκους των 25 κιλών 276,00 Ευρώ (13,00 Ευρώ o σάκος X 23 σάκους) + 20 σάκους τσιμέντο των 50 κιλών 160,00 Ευρώ (20 σάκοι X 8,00 Ευρώ 16,00+ 2 κ.μ.

άμμο 60,00 Ευρώ + 1 γαλάκτωμα 40,00 Ευρώ + 40 κιλά στόκο αρμοστόκο (6,00 Ευρώ τα 5 κιλά) 48,00 Ευρώ + για πλακίδια 1.500,00 Ευρώ (125,00 τ.μ. X 12,00 Ευρώ το τ.μ.)}, πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 4.447.15 Ευρώ ήτοι συνολικά για τις παραπάνω εργασίες απαιτείται το ποσό των 4.975,53 Ευρώ (528,38 Ευρώ + 4.447,15 Ευρώ). Ζ) Επιπλέον, δεν έχει τοποθετηθεί σύστημα θέρμανσης (καλοριφέρ) στην οικία παρά μόνο η δεξαμενή πετρελαίου από τον εναγόμενο.

Για την αγορά και την τοποθέτηση του καλοριφέρ δηλαδή των θερμαντικών σωμάτων του λέβητα και της καμινάδας λεβητοστασίου απαιτείται το ποσό των 11.209,36 Ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 16%, σύμφωνα με την προσφορά της εταιρείας "Καραγιαννάκης Ελευθέριος & Σια E.E.". και δη : i) Για τα θερμαντικά σώματα: α)...[ακολουθεί αναλυτική παράθεση των θερμαντικών σωμάτων κατ' είδος, ποσότητα και αξία], για την τοποθέτηση των ανωτέρω θερμαντικών σωμάτων και εξαρτημάτων έχει κόστος εργασίας 600,00 Ευρώ (40,00 Ευρώ η τοποθέτηση του κάθε θερμαντικού σώματος X 15 θερμαντικά σώματα) και συνολικά 4.435,68 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 5145,39 ευρώ. ii.

Για το λεβητοστάσιο α) για ένα μαντεμένιο λέβητα ZAEGELHELD τύπου HR430 θερμαντικής ισχύος 43.000 Kcal/h αξίας 1.090,00 Ευρώ, β) έναν καυστήρα PIELLO RG1 αξίας 468,00 Ευρώ, γ) έναν κυκλοφορητή νερού για τον κλάδο της θέρμανσης GRUNDFOS 32-120F αξίας 665,00 Ευρώ, δ) ένα δοχείο διαστολής ERE CE 35 ΛΙΤ αξίας 51,00 Ευρώ, ε) μία βαλβίδα αντεπιστροφής 1" αξίας 14,63 Ευρώ, στ) έναν αυτόματο πλήρωσης FAR αξίας 30,00 Ευρώ, ζ) μία βαλβίδα ασφαλείας 3 BAR 1/2" αξίας 6,00 Ευρώ, η) μία ηλετρομαγνητική βαλβίδα πετρελαίου αξίας 25,00 Ευρώ, θ) ένα φίλτρο πετρελαίου 1/2" αξίας 12,00 Ευρώ), ι) ένα αυτόματο εξαεριστικό μεγάλο 1/2" αξίας 5,00 Ευρώ ια) έναν πυροσβεστήρα οροφής ξηράς κόνεος 6 Kgr αξίας 50,00 Ευρώ και Ιβ) για τις εργασίες εγκατάστασης και τοποθέτησης μηχανημάτων λεβητοστασίου και σύνδεσή τους με τις κεντρικές στήλες θέρμανσης απαιτείται το ποσό των 1.800,00 Ευρώ, και συνολικά το ποσό των 4.216,63 Ευρώ (1.090,00 Ευρώ + 468,00 Ευρώ + 665,00 Ευρώ + 51,00 Ευρώ + 14,63 Ευρώ + 30,00 Ευρώ + 6,00 Ευρώ + 25,00 Ευρώ + 12,00 Ευρώ + 5,00 Ευρώ + 50,00 Ευρώ + 1.800,00 Ευρώ), πλέον Φ.ΠΑ 16 % = 4.891.29 Ευρώ. iii) Για την καμινάδα:

α) για τεμάχια σωλήνα καμινάδας ΙΝΟX μονωμένο τύπου Φ15Ο 1.00 Η 258,00 Ευρώ (3 τεμάχια X 86,00Ευρώ το τεμάχιο), β) για ένα ταφ καμινάδας ΙΝΟΧ μονωμένο τύπου Φ15Ο 109,00 Ευρώ, γ) για μία τάπα καμινάδας ΙΝΟΧ μονωμένη τύπου Φ15Ο 79,00 Ευρώ, δ) για ένα καπέλο καμινάδας ΙΝΟΧ μονωμένο τύπου Φ150 92,00 Ευρώ, ε) για τέσσερα τεμάχια στηρίγματα καμινάδας ΙΝΟΧ μονωμένα τύπου ΦΙ5Ο 72,00 Ευρώ (4 τεμάχια X 18,00 Ευρώ το τεμάχιο), στ) για οκτώ τεμάχια κολάρα καμινάδας INOX μονωμένα τύπου Φ 150 42,00 Ευρώ (8 τεμάχια X 5,25 Ευρώ το τεμάχιο), ζ) για μία συστολή καμινάδας ΙΝΟΧ μονωμένη τύπου Φ 150 X Φ 130 32,05, η) για τέσσερα τεμάχια βίδες INOX τύπου 10Χ 10 6,88 Ευρώ (4X 1,72 Ευρώ το τεμάχιο), θ) για την εγκατάσταση και την τοποθέτηση της καμινάδας λεβητοστασίου το ποσό των 320,00 Ευρώ, και συνολικά το ποσό των 1.010,93 Ευρώ (258,00 Ευρώ + 109,00 Ευρώ + 79,00 Ευρώ + 92,00 Ευρώ + 72,00 Ευρώ + 42,00 Ευρώ + 32,05 Ευρώ + 6,88 Ευρώ + 320,00 Ευρώ), πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 1.172.68 Ευρώ.

Η) Επιπλέον οι εξωτερικοί τοίχοι της οικοδομής επιφάνειας 380,00 τ.μ. παρότι έχουν βαφτεί, παρουσιάζουν ατέλειες που πρέπει αποκατασταθούν με στοκάρισμα. Για τον ελαιοχρωματισμό της εξωτερικής επιφάνειας της οικίας με υλικά του ελαιοχρωματιστή απαιτείται το ποσό των 3.040,00 Ευρώ {(για την εργασία: 380,00 τ.μ. X 5,00 Ευρώ το τ.μ. =1.900,00 Ευρώ) + (για υλικά χρώματα, πινέλα : 380 Χ 3,00 Ευρώ το τ.μ. = 1.140,00 πλέον Φ.Π.Α. =5.264,00 Ευρώ (εννοεί κατ' ορθό μαθηματικό υπολογισμό 3.526,40 ευρώ) .

Θ) Ακόμη δεν έχουν τοποθετηθεί κάγκελα στις βεράντες, τις εξωτερικές σκάλες και την εσωτερική σκάλα για την αγορά και τοποθέτηση των οποίων απαιτούνται: α) Για τους εξωτερικούς χώρους (μπαλκόνια, βεράντες επιφάνειας 70,00 μέτρων (15,53 μέτρα η ταράτσα + 9,10 μέτρα το μπαλκόνι του πρώτου ορόφου + 26,56 μέτρα το πίσω μπαλκόνι του ορόφου + 19,62 μέτρα το τρίτο μπαλκόνι του πρώτου ορόφου) για την αγορά και τοποθέτηση αλουμινίου τύπου 8530 απαιτείται το ποσό των 7.840,00 Ευρώ (70,00 μέτρα X 112,00 Ευρώ το μέτρο) και β) για την εσωτερική σκάλα για κάγκελα αλουμινίου μήκους 10 μέτρων και τις κολώνες απαιτείται το ποσό των 2.300,00 Ευρώ, ήτοι συνολικά το ποσό των 10.140,00 Ευρώ (7.840,00 Ευρώ +2.300,00 Ευρώ) πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 11.762,40 Ευρώ.

Ι) Σύμφωνα και με την προσκομιζόμενη από τον ενάγοντα με αριθ. πρωτ. 69/13-02-2009 τεχνική έκθεση της Ένωσης Κατασκευαστών Αλουμινίου Δωδεκανήσου, υπάρχουν και λοιπές ατέλειες και δη : α) Στο κάτω μέρος της πόρτας της κεντρικής εισόδου δεν έχει τοποθετηθεί η ειδική λάμα (το κατωκάσι) με τα λάστιχα για την αποτροπή της εισροής αέρα και νερού, καθώς επίσης και τα δύο λάστιχα περιμετρικά για την στεγανοποίηση της πόρτας, με αποτέλεσμα να εισρέουν στην οικία τα όμβρια ύδατα και ο αέρας.

Για την αγορά και τοποθέτηση των παραπάνω απαιτείται το ποσό των 120,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 16% = 139.20 Ευρώ σύμφωνα με την προσφορά της εταιρείας "Π. Μ. και Σια O.E. - βιοτεχνία κουφωμάτων", β) Στις δύο αριστερές μπαλκονόπορτες του σαλονιού τα φυλλαράκια του ρολλού είναι κοντά με αποτέλεσμα να εισέρχεται o αέρας και το νερό εντός της οικίας.

Έτσι, για δύο τεμάχια καινούρια ρολά κορνίζες διαστάσεων 1,83 X 2,38 με την τοποθέτηση απαιτείται το ποσό των 900,00 Ευρώ (2 τεμάχια 450,00 Ευρώ το τεμάχιο), πλέον Φ.Π.Α. 16%= 1.044.00 Ευρώ με την προσφορά της εταιρείας "Π. Μ. και βιοτεχνία κουφωμάτων", γ) Στο παράθυρο του σαλονιού τα φυλλαράκια του ρολού είναι κοντά με αποτέλεσμα εκτός του ζητήματος ασφάλειας που προκύπτει να εισέρχεται ο αέρας και το νερό.

Έτσι, για ένα τεμάχιο καινούριο ρολό διαστάσεων 1,83 X1,40 μαζί με την τοποθέτηση απαιτείται το ποσό των 400,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 464,00 Ευρώ σύμφωνα με την προσφορά της άνω εταιρείας "Π. Μ. και Σια O.E. - βιοτεχνία κουφωμάτων", δ) Στο παράθυρο της κουζίνας λείπει το λάστιχο στεγανοποίησης με αποτέλεσμα να εισρέει αέρας και νερό και για την αγορά και τοποθέτησή του απαιτείται το ποσό των 50,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 16%= 58.00 Ευρώ σύμφωνα με την προσφορά της άνω εταιρείας, ε) Στο παράθυρο της αποθήκης της κουζίνας λείπουν οι δύο τάπες αγκίστρων για την στεγανοποίηση με αποτέλεσμα να εισρέει αέρας και νερό και για την αγορά και τοποθέτησή του απαιτείται το ποσό των 50,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 16% = 58,00 Ευρώ σύμφωνα με την άνω προσφορά, στ) Στην μπαλκονόπορτα της κουζίνας τα φυλλαράκια του ρολού είναι κοντά με αποτέλεσμα να εισέρχεται o αέρας και το νερό εντός της οικίας, και πρέπει να αντικατασταθεί το ρολό και οι κορνίζες.

Έτσι, για ένα τεμάχιο καινούριο ρολό και κορνίζες διαστάσεων 1,53 X 2,37 μαζί με την τοποθέτηση απαιτείται το ποσό των 450,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 16%= 522, 00 Ευρώ σύμφωνα με την ανωτέρω προσφορά, ζ) Στην πόρτα της κουζίνας λείπει το κεντρικό λάστιχο στεγανοποίησης με αποτέλεσμα να εισέρχεται ο αέρας και για την αγορά και τοποθέτησή του απαιτείται το ποσό των 60,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 16% = 69, 60 Ευρώ σύμφωνα με την ανωτέρω προσφορά, η) Στην μπαλκονόπορτα του δωματίου του ισογείου τα φυλλαράκια του ρολού είναι κοντά με αποτέλεσμα να εισέρχεται o αέρας και το νερό εντός και πρέπει να αλλαχτεί το ρολό και οι κορνίζες.

Έτσι, για ένα τεμάχιο καινούριο ρολό και κορνίζες διαστάσεων 1,53 X 2,37 απαιτείται το ποσό των 450,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 16%= 522.00 Ευρώ σύμφωνα με την ανωτέρω προσφορά της εταιρείας. θ) Στα δύο παράθυρα του δευτέρου δωματίου του ισογείου τα φυλλαράκια του ρολού είναι κοντά με αποτέλεσμα να εισέρχεται ο αέρας και το νερό εντός της οικίας και πρέπει να αλλαχτούν τα ρολά και οι κορνίζες.

Έτσι, για δύο τεμάχια καινούρια ρολά και κορνίζες διαστάσεων 1,52 X 1,43 μαζί με την τοποθέτηση απαιτείται το ποσό των 800,00 Ευρώ (2 τεμάχια X 400,00 Ευρώ το τεμάχιο), πλέον Φ.Π.Α. 16%= 928,00 Ευρώ σύμφωνα με την ανωτέρω προσφορά, ι) Στα δύο παράθυρα της σκάλας λείπουν οι τέσσερις τάπες αγκίστρων για τη στεγανοποίηση με αποτέλεσμα να εισρέει αέρας.

Για την αγορά και τοποθέτησή τους απαιτείται το ποσό των 50,00 Ευρώ, πλέον ΦΠΑ. 16% σύμφωνα με την ανωτέρω προσφορά κουφωμάτων ια) Στην μπαλκονόπορτα του υπνοδωματίου του πρώτου ορόφου τα φυλλαράκια του ρολού είναι κοντά με αποτέλεσμα να εισέρχεται o αέρας και το νερό εντός της οικίας, και πρέπει να αλλαχτεί το και οι κορνίζες.

Έτσι, για ένα τεμάχιο καινούριο και κορνίζες διαστάσεων 1,34 X 2,20 μαζί με την τοποθέτηση απαιτείται το ποσό των 450,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 16%= 522.00 Ευρώ σύμφωνα με την ανωτέρω προσφορά, ιβ) Στην μπαλκονόπορτα του παιδικού υπνοδωματίου του πρώτου ορόφου τα φυλλαράκια του ρολού είναι κοντά με αποτέλεσμα να εισέρχεται ο αέρας και το νερό εντός της οικίας, ενώ δεν έχουν τοποθετηθεί οι κορνίζες, και πρέπει να αλλαχτεί το ρολό και να τοποθετηθούν οι κορνίζες.

Έτσι, για ένα τεμάχιο καινούριο ρολό και κορνίζες διαστάσεων 1,34 X 2,20 μαζί με την τοποθέτηση απαιτείται το ποσό των 450,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 16%= 522,00 Ευρώ σύμφωνα με την ανωτέρω προσφορά, ιγ) Στην μπαλκονόπορτα του δευτέρου παιδικού υπνοδωματίου του πρώτου ορόφου τα φυλλαράκια του ρολού είναι κοντά με αποτέλεσμα να εισέρχεται o αέρας και το νερό εντός της οικίας, αλλά και να μην είμαστε ασφαλείς μέσα σε αυτή, καθώς επίσης δεν έχουν τοποθετηθεί οι κορνίζες, και πρέπει να αλλαχτεί το ρολό και να τοποθετηθούν οι κορνίζες.

Έτσι, για ένα τεμάχιο καινούριο ρολό και κορνίζες διαστάσεων 1,36 X 1,19 μαζί με την τοποθέτηση απαιτείται το ποσό των Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 464,00 Ευρώ σύμφωνα με την ανωτέρω προσφορά, ήτοι συνολικά απαιτείται για τις παραπάνω εργασίες για την επιδιόρθωση των κουφωμάτων αλουμινίου σύμφωνα με την παραπάνω προσφορά το ποσό των 5.370, 80 ευρώ (139,20 Ευρώ + 1.044,00 Ευρώ + 464,00 Ευρώ + 58,00 Ευρώ + 58,00 Ευρώ + 522,00 Ευρώ + 69,60 Ευρώ + 522,00 Ευρώ + 928,00 Ευρώ + 58,00 Ευρώ + 522,00 Ευρώ + 522,00 Ευρώ + 464,00 Ευρώ), Κ) Στα εντοιχισμένα ντουλάπια της κουζίνα τα οποία τοποθετήθηκαν από ξυλουργό του εναγόμενου παρατηρούνται αστοχίες και ελαττώματα, ήτοι δεν υπάρχει το σωστό ύψος ( και δη είναι τοποθετημένα χαμηλά ) για την αποκατάστασή απαιτούνται τα κάτωθι ποσά.

Ειδικότερα: α) Έπρεπε να έχει κοπεί από τον ξυλουργό ο πάγκος της κουζίνας προκειμένου να τοποθετηθούν οι εστίες, ο φούρνος, και το πλυντήριο πιάτων. Για τις παραπάνω εργασίες απαιτείται το ποσό των 100,00 Ευρώ, β) το πορτάκι του ντουλαπιού στην πόρτα του πλυντηρίου πιάτων είναι διαφορετικό σχέδιο από τον υπόλοιπο πάγκο της κουζίνας και πρέπει να αλλαχτεί.

Για την αγορά και τοποθέτηση καινούριου στο ίδιο σχέδιο με την κουζίνα απαιτείται το ποσό των 100, 00 Ευρώ, γ) δεν έχει τοποθετηθεί αρμοκάλυπτρο στον πάγκο της κουζίνας (το πλαστικό ανάμεσα στο πλακάκι και τον πάγκο) και για την αγορά και τοποθέτησή του απαιτείται το ποσό των 20.00 Ευρώ, δ) δεν τοποθετήθηκαν δύο ράφια στην κουζίνα για την τοποθέτηση των οποίων απαιτείται το ποσό των 30,00 ευρώ, το ξύλινο κάλυμμα που καλύπτει τα ποδαράκια του πάγκου (μπάζα) είναι τοποθετημένο ανάποδα με το πλαστικό προς τα επάνω και το ξύλο προς τα κάτω, με αποτέλεσμα να μην ανοίγει η πόρτα του πλυντηρίου πιάτων, καθώς επίσης και τα περισσότερα ντουλάπια της κουζίνας.

Πρέπει, λοιπόν, να αφαιρεθεί αυτό και να τοποθετηθεί καινούριο και απαιτείται το ποσό των 60.00 Ευρώ. (50,00 Ευρώ για καινούριο ξυλαράκι + 10,00 Ευρώ για εργασία), στ) μηχανισμός συρόμενος με κάδο ΙΝΟΧ για τα σκουπίδια στο ντουλάπι του νεροχύτη. Για την αγορά καινούριου κάδου ΙΝΟΧ με συρόμενο μηχανισμό απαιτείται το ποσό των 150.00 Ευρώ, ζ) η γωνία στο τέλος του πάγκου και το πλαϊνό του πλυντηρίου πιάτων δεν έχουν επενδυθεί και φαίνεται το νοβοπάν του πάγκου.

Για την επένδυση των παραπάνω με το ίδιο ξύλο με τα υπόλοιπα ντουλάπια απαιτείται το ποσό των 50.00 Ευρώ. η) τα κρεμαστά ντουλάπια στα δύο πλαϊνά του παραθύρου της κουζίνας είναι πολύ μεγαλύτερα από τις διαστάσεις της κουζίνας με αποτέλεσμα να καλύπτουν τα πλαϊνά πρεβάζια του παραθύρου, καθώς επίσης στο αριστερό από αυτά δεν έχει κοπεί το πορτάκι για την τοποθέτηση του φούρνου μικροκυμάτων και στο σημείο του απορροφητήρα δεν έχει επενδυθεί και το δεξί από αυτά (κρυσταλλιέρα) δεν έχει επενδυθεί εσωτερικά.

Πρέπει, λοιπόν, να αφαιρεθούν τα τοποθετηθέντα ντουλάπια μήκους 1,20 μέτρων και να αντικατασταθούν από νέα μήκους 1,10 μέτρων. Για την αγορά και τοποθέτηση δύο καινούριων ντουλαπιών απαιτείται το ποσό των 1.000,00 Ευρώ (2 ντουλάπια X 500,00 Ευρώ έκαστο), θ) δεν έχει τοποθετηθεί πιατοθήκη, κουταλοθήκη και γούρνα νεροχύτη, για τα οποία απαιτείται το ποσό των 90.00 Ευρώ (30,00 Ευρώ + 30,00 Ευρώ + 30,00 συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. 16 %. ι) στον πάγκο της κουζίνας (νησίδα) δεν έχουν τοποθετηθεί συρτάρια και για την τοποθέτηση 3 συρταριών, και απαιτείται το ποσό των 150.00 Ευρώ (3 συρτάρια X 50,00 Ευρώ έκαστο) ήτοι συνολικά απαιτείται για τις παραπάνω εργασίες επιδιόρθωσης των ελαττωμάτων των ντουλαπιών της κουζίνας το ποσό των 1.750,00 Ευρώ [1000 Ευρώ + 100,00 + 20,00 Ευρώ + 30,00 Ευρώ + 60,00 Ευρώ + 150,00 Ευρώ + 50,00 Ευρώ + (παραλείπει να αθροίσει το ποσό των 100) Ευρώ + 90,00 Ευρώ + 150,00 Ευρώ), Φ.Π.Α. 16 % = 2.030,00 ευρώ.

Περαιτέρω απαιτείται να πραγματοποιηθούν και οι παρακάτω ξυλουργικής φύσης εργασίες για τις οποίες το κόστος ανέρχεται στα εξής ποσά: α) για τη ρύθμιση της πόρτας της κουζίνας στο ισόγειο, η οποία είναι στραβά τοποθετημένη, δεν κλείνει και προεξέχει από την κάσα, που και αυτή είναι εσφαλμένα τοποθετημένη, απαιτείται το ποσό των 100,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. = 116,00 Ευρώ, β) στην σπαστή πόρτα της αποθήκης της κουζίνας τα πρεβάζια δεν τοποθετήθηκαν σωστά, ο σιδηρόδρομος είναι χτυπημένος, οι χειρολαβές έχουν τοποθετηθεί λανθασμένα με αποτέλεσμα να μην ανοίγουν οι πόρτες από μέσα και να υπάρχει δυσκολία ως προς το κλείσιμο της πόρτας.

Για τους παραπάνω λόγους η πόρτα αυτή πρέπει να αλλαχτεί και για μία καινούρια πόρτα απαιτείται το ποσό των 250,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 16% = 290.00 Ευρώ, γ) στην σπαστή πόρτα της αποθήκης του ισογείου τα πρεβάζια τοποθετήθηκαν λανθασμένα, o σιδηρόδρομος είναι χτυπημένος, οι χειρολαβές έχουν τοποθετηθεί λανθασμένα με αποτέλεσμα να μην ανοίγουν οι πόρτες από μέσα και να υπάρχει δυσκολία ως προς το κλείσιμο της πόρτας.

Για τους παραπάνω λόγους η πόρτα αυτή πρέπει να αλλαχθεί και για μία καινούρια πόρτα απαιτείται το ποσό των 250,00 Ευρώ, Φ.Π.Α. 16% = 290, 00 Ευρώ, δ) στην πόρτα του εμπρός υπνοδωματίου του ισογείου οι μεντεσέδες έχουν τοποθετηθεί λανθασμένα με αποτέλεσμα η πόρτα να έχει "κρεμάσει" και να μην κλείνει και για την ρύθμισή τους απαιτείται το ποσό των 50,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 58,00 Ευρώ, ε) στην πόρτα του μπάνιου του πρώτου ορόφου οι μεντεσέδες έχουν τοποθετηθεί λανθασμένα με αποτέλεσμα η πόρτα να έχει "κρεμάσει" και να μην κλείνει και για την ρύθμισή τους απαιτείται το ποσό των 75,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 87.00 Ευρώ, στ) στην πόρτα του υπνοδωματίου του πρώτου ορόφου τα πρεβάζια είναι τοποθετημένα λανθασμένα και για την επανατοποθέτησή τους απαιτείται το ποσό των 50,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 58,00 ζ) στο υπνοδωμάτιο του πρώτου ορόφου δεν υπάρχουν πόμολα στα εξωτερικά συρτάρια της ντουλάπας για δε την τοποθέτησή τους απαιτείται το ποσό των 20,00 Ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. 16% =23,20 ευρώ, η) στην πόρτα του δεύτερου υπνοδωματίου του πρώτου ορόφου τα πρεβάζια είναι τοποθετημένα λανθασμένα και για την επανατοποθέτησή τους απαιτείται το ποσό των 50,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 58,00 ευρώ, θ) στην πόρτα του τρίτου υπνοδωματίου του πρώτου ορόφου τα πρεβάζια είναι τοποθετημένα λανθασμένα για την επανατοποθέτησή τους απαιτείται το ποσό των 50,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 58,00 ευρώ, ι) στην πόρτα του δεύτερου μπάνιου του πρώτου ορόφου οι μεντεσέδες έχουν τοποθετηθεί λανθασμένα με αποτέλεσμα η πόρτα να έχει "κρεμάσει" και να μην κλείνει και για την ρύθμισή τους απαιτείται το ποσό των 75,00 Ευρώ πλέον Φ.Π.Α. 16 % = 87.00 Ευρώ, ήτοι συνολικά απαιτείται για τις πόρτες το ποσό 1.125,20 Ευρώ (116,00 Ευρώ + 290,00 Ευρώ + 290,00 Ευρώ + 58,00 Ευρώ + 87,00 Ευρώ. + 58,00 Ευρώ + 23,20 Ευρώ + 58,00 Ευρώ + 58,00 Ευρώ + 87,00 Ευρώ).

Επομένως για όλες τις ανωτέρω αναλυτικά αναφερόμενες εργασίες για τις οποίες προσκομίζονται προσφορές επιμέρους τεχνητών, απαιτείται το συνολικό ποσό των 53.408,75 Ευρώ (9.936,88 + 1.392,00 + 475,60 + 603,20 + 1.001,38 + 4.975,53 +11.209,36 + 3526,40 + 11.762,40 + 5.370,80 + 2.030,00 + 1.125,20). Ως ήδη αναφέρθηκε για τις προαναφερόμενες ελλείψεις και ελαττώματα ο ενάγων προσκομίζει την από 16-09-2008 τεχνική έκθεση για την οποία δαπάνησε το ποσό των 100,00 Ευρώ και ποσό των 1.593,57 Ευρώ στις 3-10-2008 και στις 10-10-2008 αντίστοιχα ήτοι συνολικά το ποσό των 1.693,57 Ευρώ, δεδομένου ότι η παραπάνω έκθεση ήταν απαραίτητη προκειμένου να ο ενάγων προβεί στην ορθή εκτέλεση των κατάλληλων προαναφερόμενων εργασιών και την επιδιόρθωση των ελαττωμάτων.

Ο εναγόμενος υποστηρίζει ότι οι μόνες εργασίες που όφειλε να εκτελέσει ήταν οι γραπτώς αναφερόμενες στο συμβόλαιο αγοραπωλησίας, και ότι (εννοεί τις) εκτέλεσε προσηκόντως. Επιχειρεί δε να επιρρίψει την όποια δική του καθυστέρηση στον ενάγoντα ισχυριζόμενος ότι ο τελευταίος αφενός του προσέθετε εργασίες αφετέρου του ζητούσε συνεχώς καλύτερη ποιότητα υλικών.

Πλην όμως με βάση τις παραδοχές της παρούσας ότι διαπιστώνονται κατασκευαστικά ελαττώματα στο επίδικο και ότι ελλείπει εκτέλεση εργασιών που έχουν συνομολογηθεί ο ισχυρισμός του εναγομένου κρίνεται αβάσιμος. Επομένως το σύνολο που προκύπτει από τις ανωτέρω αποδείξεις πληρωμής και προσφορές ανέρχεται στο ποσό των 108.457,31 ευρώ.

Ο εναγόμενος προσκομίζει α) την από 7-11-2005 απόδειξη πληρωμής ποσού 3000 ευρώ στον υδραυλικό Ι. Χ., β) τις από 18-07-2006 και 06-09-2006 αποδείξεις ποσού 2000 ευρώ η μία στον ηλεκτρολόγο Π. Π., γ) τις από 05-05-2006, 16-05-2006 και 01-07-2006 αποδείξεις πληρωμής ποσού 2000 ευρώ, 2000 ευρώ και 1500 ευρώ αντίστοιχα προς τον Β. Π. για αγορά πλακιδίων, δ) την από 06-10-2006 απόδειξη λιανικής ποσού 7.667,88 ευρώ της εταιρείας Energy Ker για αγορά πλακιδίων εξωτερικού χώρου και ε) την από 20-05-2006 απόδειξη λιανικής ποσού 1.754,99 ευρώ της εταιρείας Π.

ΑΕΒΕ για την αγορά εστίας τζακιού, ήτοι συνολικού ποσού 16.422,87 ευρώ. Τα ποσά αυτά πρέπει να αφαιρεθούν, ενώ οι λοιπές αποδείξεις η τιμολόγια που προσκομίζει ο εναγόμενος, ανεξαρτήτως το εάν έχει καταβάλει τα αναγραφόμενα ποσά δεν αφαιρούνται αφού η ζημία του ενάγοντα οφείλεται σε κακοτεχνίες και πραγματικά ελαττώματα.

Τέλος να σημειωθεί ότι τα έξοδα σύνδεσης με το νέο αποχετευτικό δίκτυο Ιαλυσού επειδή πραγματοποιήθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της παράδοσης δεν μπορεί να βαρύνει τον πωλητή. Επομένως ο ενάγων δικαιούται 108.457,31 ευρώ-16.422,87 ευρώ = 92.034,44 ευρώ εντόκως από την επομένη που παρατάθηκε η δήλη ημέρα ήτοι από 01-11-2006...

Ο ενάγων δεν επικαλέστηκε σε κάθε δε περίπτωση δεν αποδείχθηκε ότι έχει προβεί σε κάποια προπαρασκευαστική πράξη ώστε σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις να δύναται να πιθανολογηθεί ότι θα του απέφερε με βεβαιότητα προσδοκία κέδρους.

Συνεπώς το αίτημα για επιδίκαση διαφυγόντος κέδρους πρέπει να απορριφθεί ως ουσιαστικά αβάσιμο... Στην προκειμένη περίπτωση ο ενάγων με την ανωτέρω από 12-10-2006 εξώδικη διαμαρτυρία παρέτεινε την τεθείσα με το συμβόλαιο αγοραπωλησίας προθεσμία εκπλήρωσης εκτέλεσης των εργασιών έως 31-10-2006, η δε ένδικη αγωγή κατατέθηκε στο Πρωτοδικείο Ρόδου στις 19-11-2010 και επιδόθηκε στον εναγόμενο στις 24-11-2010 (βλ.

με αριθμό ...-2010 έκθεση επίδοσης του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Ρόδου Π. Π.), ήτοι εντός της προθεσμίας των πέντε ετών που ορίζει η ΑΚ 554. Επομένως ο ισχυρισμός του εναγομένου ότι η αγωγή έχει υποπέσει σε παραγραφή είναι αβάσιμος... Κατ` ακολουθία των ανωτέρω πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αγωγή, η οποία είναι νόμιμη στηριζόμενη διατάξεις των άρθρων 1, 2 παρ. 1, 3 παρ. 1, 5 παρ. 1 εδ.

α`, 7 παρ. 1, 8 και 13 του N 3741/1929, που διατηρήθηκε σε ισχύ και μετά την εισαγωγή του Αστικού Κώδικα με το άρθρο 54 του Εισαγωγικού Νόμου αυτού N Δ 1024/1071, 1002 και 1117 του AK, 297, 298, 299, 330, 345, 346, 513, 537, 543 επ., 683 AK ως ουσιαστικά βάσιμη και να υποχρεωθεί ο εναγόμενος να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 92.034,44 ευρώ, με τον νόμιμο τόκο από την επομένη της παράτασης της δήλης ημέρας ήτοι 01-11-2006".

Με βάση τις παραδοχές αυτές, το Εφετείο, αφού έκρινε ότι το πρωτοβάθμιο Δικαστήριο που απέρριψε την αγωγή ως νομικά αβάσιμη έσφαλε, δέχθηκε τους συναφείς λόγους των αντίθετων εφέσεων των διαδίκων και τις εφέσεις αυτών ως ουσιαστικά βάσιμες, εξαφάνισε την πρωτοβάθμια απόφαση, κράτησε και δίκασε την υπόθεση, δέχθηκε εν μέρει την αγωγή ως ουσιαστικά βάσιμη και υποχρέωσε τον εναγόμενο να καταβάλει στον ενάγοντα το συνολικό ποσό των 92.034,44 ευρώ, νομιμότοκα.

Με αυτά που δέχθηκε και έτσι που έκρινε το Εφετείο, στέρησε την απόφασή του από νόμιμη βάση, διαλαμβάνοντας ανεπαρκείς και ασαφείς αιτιολογίες, αναφορικά με τα ουσιώδη ζητήματα των συμφωνηθεισών μεταξύ των διαδίκων εργασιών ώστε να παραδοθεί το πωληθέν ακίνητο, με ευθύνη και έξοδα του πωλητή, πλήρως αποπερατωμένο -ανακαινισμένο στον αγοραστή, καθώς και των ελαττωμάτων και των ελλείψεων που αυτό παρουσίαζε κατά το χρόνο παράδοσης των συμφωνηθεισών εργασιών αποπεράτωσης, με αποτέλεσμα να καθίσταται ανέφικτος ο αναιρετικός έλεγχος της ορθής ή μη εφαρμογής των ουσιαστικού δικαίου διατάξεων των άρθρων 513, 522, 534, 535, 537, 540, 543, 681 και 683 του Α.Κ.

Ειδικότερα, το Εφετείο δέχεται ως ουσιαστικά βάσιμα κονδύλια για την άρση των ελαττωμάτων και την συμπλήρωση ελλείψεων που αφορούν εργασίες αποπεράτωσης στην επίδικη οικοδομή που δεν περιλαμβάνονται στον ειδικό όρο του πωλητηρίου συμβολαίου των συμφωνηθεισών μεταξύ των διαδίκων εργασιών αποπεράτωσης, και χωρίς να προβαίνει σε οιαδήποτε ερμηνεία του όρου αυτού, αν δηλαδή οι εργασίες αυτές εμπίπτουν στον όρο του συμβολαίου "και γενικά κάθε εργασίας που απαιτείται για την παράδοση της οικοδομής πλήρως αποπερατωμένης".

Συγκεκριμένα, δέχεται αναιτιολόγητα ότι ο ενάγων δαπάνησε: 1) για κατασκευή σκάλας στον πίσω κήπο το ποσό των 2.536,31 ευρώ, 2) για διορθωτικές εργασίες υδραυλικών εγκαταστάσεων το ποσό των 2.613,80 ευρώ, 3) για διορθωτικές εργασίες ηλεκτρολογικής εγκατάστασης και τοποθέτησης εξωτερικών φώτων το ποσό των 3.572,12 ευρώ, 4) για προμήθεια και τοποθέτηση ηλιακού θερμοσίφωνα το ποσό των 1.965,00 ευρώ, 5) για εργασίες διαμόρφωσης κήπου το ποσό των 1.130,00 ευρώ, 6) για προμήθεια και τοποθέτηση συρόμενης ηλεκτρικής πόρτας στην πίσω αυλή το ποσό των 2.260.00 ευρώ, 7) για προμήθεια και τοποθέτηση θυρών αλουμινίου αποθήκης στο ισόγειο και 2 αποθηκών στην ταράτσα το ποσό των 2.147,00 ευρώ και ότι απαιτείται ακόμη να δαπανήσει: 1) για εργασίες βαφής κεραμοσκεπής το ποσό των 1.392,00 ευρώ και 2) για προμήθεια και τοποθέτηση κάγκελων στα μπαλκόνια, στις βεράντες και στις σκάλες το ποσό των 11.762,40 ευρώ, εργασίες που ουδόλως αναφέρονται στον ειδικό όρο του πωλητηρίου συμβολαίου ως εκτελεστέες εκ μέρους του πωλητή εργασίες αποπεράτωσης.

Επίσης δέχεται ότι απαιτείται να δαπανήσει ο ενάγων για την κατασκευή νέου τοιχίου περίφραξης γύρωθεν όλου του οικοπέδου το ποσό των 9.936,88 ευρώ, αθροίζοντας για το σχηματισμό του ως άνω ποσού, μεταξύ άλλων δαπανών, αναιτιολόγητα και το ποσό των 4.162,08 ευρώ. Ακόμη τελείως αναιτιολόγητα αφαιρεί από το συνολικό ποσό των 108.457,31 ευρώ, που κρίνει ότι δικαιούται ο ενάγων για τις ζημίες που υπέστη, το ποσό των 16.422,87 για επιμέρους γενόμενες καταβολές εκ μέρους του εναγομένου, και κρίνει ότι τελικά ο ενάγων δικαιούται το ποσό των 92.034,44 ευρώ, χωρίς να αιτιολογεί για ποιο λόγο πρέπει το ποσό αυτό να αφαιρεθεί από το δικαιούμενο από τον ενάγοντα ως άνω ποσό και από ποιες μερικότερες δαπάνες αυτού να αφαιρεθεί και συγκεκριμένα, μεταξύ άλλων, δέχεται ότι ο εναγόμενος κατέβαλε 3.000 ευρώ στον υδραυλικό Ι.

Χ. και 4.000 ευρώ (2 αποδείξεις 2.000 ευρώ η κάθε μία) στον ηλεκτρολόγο Π. Π., χωρίς να προσδιορίζει από ποιες συγκεκριμένα δαπάνες που έκανε για το σκοπό αυτό ο ενάγων πρέπει να αφαιρεθούν τα ως άνω ποσά, ενόψει μάλιστα του ότι, όπως δέχεται, οι συνολικές δαπάνες στις οποίες προέβη ο ενάγων για υδραυλικές εργασίες ανέρχονται στο ποσό των 2.613,80 ευρώ και για ηλεκτρολογικές εργασίες στο ποσό των 3.572,12 ευρώ, με τον τρόπο δε αυτό, αφού δεν προκύπτει από ποιο κονδύλιο αφαιρείται κάθε ποσό, καθίσταται μη αιτιολογημένη η επίδίκαση, όλων των ποσών.

Επομένως, ο τρίτος λόγος, κατά το τρίτο σκέλος του, της Α' αναίρεσης του εναγομένου και ο τρίτος λόγος, της Β' αναίρεσης του ενάγοντος, από τον αριθ.19 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, με τον οποίο οι αναιρεσείοντες της Α' και Β' αναίρεσης αντίστοιχα παραπονούνται ο μεν πρώτος για την αναιτιολόγητη παραδοχή των κονδυλίων που έγιναν δεκτά ως ουσιαστικά βάσιμα, ο δε δεύτερος για την αναιτιολόγητη αφαίρεση του ποσού των 16.422,87 ευρώ, είναι βάσιμοι. Ενώ, δεκτού γενομένου του τρίτου λόγου της Β' αναίρεσης, παρέλκει η εξέταση του τέταρτου λόγου της ίδιας αναίρεσης, με επίκληση πλημμελειών από τους αριθ. 8 και 11 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, που αφορά το ίδιο κονδύλιο των 16.422,87 ευρώ, αφού καλύπτεται από την αναιρετική εμβέλεια του τρίτου λόγου της Β' αναίρεσης.

Περαιτέρω, με τις προεκτεθείσες παραδοχές του το Εφετείο και έτσι που έκρινε ορθά ερμήνευσε την ουσιαστικού δικαίου διάταξη του άρθρου 298 εδ.β' του Α.Κ., την οποία δεν παραβίασε ευθέως με τη μη εφαρμογή της, αφού οι προαναφερόμενες ουσιαστικές παραδοχές του, αναφορικά με το κονδύλιο του διαφυγόντος κέρδους και συγκεκριμένα ότι "δεν αποδείχθηκε ότι (ο ενάγων) έχει προβεί σε κάποια προπαρασκευαστική πράξη ώστε σύμφωνα με τη συνηθισμένη πορεία των πραγμάτων ή τις ειδικές περιστάσεις να δύναται να πιθανολογηθεί ότι θα του απέφερε με βεβαιότητα προσδοκία κέδρους", δεν πληρούσαν το πραγματικό της διάταξης αυτής και δεν δικαιολογούσαν την εφαρμογή της. Τούτο δε διότι, σύμφωνα μ' όσα προαναφέρθηκαν στην οικεία νομική σκέψη, για να διευκολύνει ο νόμος την απόδειξη, καθόσον η βεβαιότητα στην περίπτωση του διαφυγόντος κέρδους είναι αδύνατη, αλλά και να θέσει φραγμό στις αχαλίνωτες προθέσεις για την αποκατάσταση του διαφυγόντος κέρδους, απαιτείται βάσιμη πιθανότητα για την επέλευση του κέρδους αυτού. Η ύπαρξη προπαρασκευαστικών μέτρων καθιστά ασφαλέστερη την προς τούτο πιθανότητα, που εν προκειμένω, κατά τις παραδοχές της προσβαλλόμενης, δεν αποδείχθηκαν. Επομένως, ο πρώτος, από τον αριθ. 1 του άρθρου 559 ΚΠολΔ, λόγος της Β' αίτησης αναίρεσης του ενάγοντος, με τον οποίο ο αναιρεσείων ισχυρίζεται τα αντίθετα, είναι αβάσιμος.

Ο αναιρεσείων - εναγόμενος της Α' αναίρεσης, με το δεύτερο λόγο αυτής, προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την εκ του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ πλημμέλεια, με την αιτίαση ότι το Εφετείο κατ' εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 554 και 555 παρ.1 εδ.α' του Α.Κ. απέρριψε την ένστασή του, που πρόβαλε με τις προτάσεις του στο Εφετείο, περί παραγραφής της ένδικης αξίωσης του ενάγοντος, λόγω παρέλευσης πενταετίας, που, κατά τους ισχυρισμούς του, εκκινεί από την παράδοση του ακινήτου με την υπογραφή του συμβολαίου, την 29-9-2005 και συμπληρώθηκε έως την άσκηση της ένδικης αγωγής, την 24-11-2010.

Εν προκειμένω το Εφετείο, με τις προεκτεθείσες παραδοχές του και έτσι που έκρινε, ορθά ερμήνευσε τις ουσιαστικού δικαίου διατάξεις των άρθρων 554 και 555 παρ.1 εδ.α' του Α.Κ., τις οποίες δεν παραβίασε ευθέως απορρίπτοντας την παραδεκτά προβληθείσα με τις προτάσεις του εναγομένου - εφεσίβλητου στο Εφετείο (άρθρο 527 ΚΠολΔ) ένστασή του περί παραγραφής, αφού οι προεκτεθείσες ουσιαστικές παραδοχές του, δεν δικαιολογούσαν την εφαρμογή τους. Τούτο δε διότι, σύμφωνα με την ανέλεγκτη περί τα πραγματικά περιστατικά κρίση της προσβαλλόμενης απόφασης, εν προκειμένω, με ρητό όρο του πωλητηρίου συμβολαίου, συμφωνήθηκε μεταξύ των συμβαλλομένων - διαδίκων η, με ευθύνη και έξοδα του εναγομένου - πωλητή, παράδοση των εργασιών αποπεράτωσης (ανακαίνισης) του πωληθέντος ακινήτου να γίνει έως την 30-11-2005, έκτοτε δε και έως την άσκηση της ένδικης αγωγής (επίδοση στον εναγόμενο) την 24-11-2010, δεν παρήλθε η προβλεπόμενη από το άρθρο 554 του Α.Κ. πενταετία, αν και το Εφετείο, με εν μέρει διάφορη αιτιολογία, η οποία αντικαθίσταται με αυτή της παρούσας (άρθρο 578 ΚΠολΔ), έκρινε ότι ο χρόνος της παραγραφής εκκινεί από την 31-10-2006, χρόνο που ενάγων με την από 12-10-2006 εξώδικη διαμαρτυρία παρέτεινε την τεθείσα με το συμβόλαιο αγοραπωλησίας προθεσμία εκπλήρωσης εκτέλεσης των εργασιών. Επομένως, ο ως άνω λόγος της αναίρεσης είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ.1 του Κ.Πολ.Δ., όπως προαναφέρθηκε, αναίρεση επιτρέπεται αν παραβιάσθηκε κανόνας του ουσιαστικού δικαίου, στον οποίο περιλαμβάνονται και οι ερμηνευτικοί κανόνες των δικαιοπραξιών. Ειδικότερα δε, παράβαση των ερμηνευτικών κανόνων των δικαιοπραξιών, που περιέχονται στα άρθρα 173 και 200 ΑΚ, υπάρχει, όταν το δικαστήριο της ουσίας, είτε προσέφυγε στους ερμηνευτικούς αυτούς κανόνες, προς συμπλήρωση ή ερμηνεία της δικαιοπραξίας ή όταν γεννιέται αμφιβολία για την έννοια απευθυντέων δηλώσεων βουλήσεως, μολονότι, κατά την ανέλεγκτη, ως προς αυτό, κρίση του, δέχθηκε, ότι η δικαιοπραξία ή η δήλωση είναι πλήρης και σαφής και δεν έχει ανάγκη συμπλήρωσης ή ερμηνείας, είτε παρέλειψε να προσφύγει στους ίδιους ερμηνευτικούς κανόνες, αν και ανέλεγκτα, επίσης, διαπίστωσε την ύπαρξη κενού ή ασάφειας στις δηλώσεις βουλήσεως, οι οποίες έχρηζαν έτσι κατάλληλης συμπλήρωσης ή ερμηνείας με εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 173 και 200 ΑΚ.

Ωστόσο, μόνη η παράλειψη μνείας των διατάξεων των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, δεν συνιστά παράβασή τους, αν το δικαστήριο της ουσίας έλαβε τελικώς υπόψη, κατά την ερμηνεία της δικαιοπραξίας, τα κριτήρια που προβλέπονται στις διατάξεις αυτές. Το δικαστήριο, όταν ερμηνεύει, κατά τα άνω, τη δήλωση βουλήσεως: α) δεν είναι ανάγκη να αναλύσει και να εξειδικεύσει τις αρχές αυτές, β) δεν δεσμεύεται από τους ισχυρισμούς των διαδίκων (ΑΠ 874/2017, ΑΠ 934/2014, ΑΠ 211/2011) και γ) δεν είναι υποχρεωμένο να αρκεσθεί μόνο στο περιεχόμενο της συμβάσεως.

Η διαπίστωση, εξάλλου, από το δικαστήριο της ουσίας, κενού ή ασάφειας στη δικαιοπραξία, μπορεί να αναφέρεται ρητά στην απόφασή του, αρκεί όμως να προκύπτει και έμμεσα απ' αυτή, όπως συμβαίνει, όταν, παρά την έλλειψη σχετικής διαπίστωσης στην απόφαση ή ακόμη και παρά τη ρητή διαβεβαίωση της ανυπαρξίας της, το δικαστήριο της ουσίας προέβη σε συμπλήρωση ή ερμηνεία της δικαιοπραξίας, γεγονός που αποκαλύπτει ακριβώς, ότι το δικαστήριο αντιμετώπισε κενό ή ασάφεια στις δηλώσεις βουλήσεως, που το ανάγκασαν να καταφύγει στη συμπλήρωση ή ανάλογα στην ερμηνεία τους.

Περίπτωση τέτοιας έμμεσης, αλλά σαφούς διαπίστωσης κενού ή ασάφειας στη δικαιοπραξία, συντρέχει, μεταξύ άλλων και όταν το δικαστήριο της ουσίας, κατέφυγε, για το σχηματισμό της κρίσης του, ως προς τη μορφή και το περιεχόμενό της, σε έγγραφα και λοιπά στοιχεία, που βρίσκονται έξω από το συστατικό ή αποδεικτικό έγγραφο.

Παράβαση των ερμηνευτικών κανόνων των άρθρων 173 και 200 ΑΚ, συνιστά και η εσφαλμένη εφαρμογή τους, με την έννοια της ευθείας, κατ' αρχήν, παραβάσεως των κανόνων αυτών, στην περίπτωση, που το σχετικό πόρισμα, στο οποίο κατέληξε το δικαστήριο, ως προς την ερμηνεία ή τη συμπλήρωση της δικαιοπραξίας, δεν είναι σύμφωνο με την καλή πίστη, αφού ληφθούν υπόψη κα τα συναλλακτικά ήθη.

Πρέπει δε, για να είναι ορισμένος ο σχετικός λόγος αναιρέσεως από το άρθρο 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ, να αναφέρεται στο αναιρετήριο το περιεχόμενο της δηλώσεως που δεν ερμηνεύθηκε ή εσφαλμένα ερμηνεύθηκε, η διαπίστωση από το δικαστήριο της ουσίας, κενού ή ασάφειας ως προς τη δικαιοπρακτική δήλωση βουλήσεως, το περιεχόμενο που έπρεπε να προσδώσει σ' αυτή, με σωστή ερμηνεία, η απόφαση και σε τι συνίσταται το σφάλμα της ως προς την παραβίαση των ερμηνευτικών κανόνων.

Τέλος, οι λόγοι αναιρέσεως, που αντιφάσκουν μεταξύ τους, απορρίπτονται ως απαράδεκτοι (ΑΠ 874/2017, ΑΠ 934/2014, ΑΠ 394/2014).

Εν προκειμένω, ο αναιρεσείων - εναγόμενος της Α' αναίρεσης, με τον τρίτο λόγο, κατά το δεύτερο σκέλος αυτού, προσάπτει στην προσβαλλόμενη απόφαση την εκ του άρθρου 559 αριθ. 1 ΚΠολΔ πλημμέλεια, με την αιτίαση ότι το Εφετείο δεν προέβη σε ερμηνεία της ρήτρας αποπεράτωσης που ετέθη στο πωλητήριο συμβόλαιο "και γενικά κάθε εργασία που απαιτείται για την παράδοση της οικίας πλήρως αποπερατωμένης" κατ' εφαρμογή των ερμηνευτικών κανόνων των δικαιοπραξιών των άρθρων 173 και 200 του ΑΚ και διαφορετικά παραβίασε τους ίδιους αυτούς ερμηνευτικούς κανόνες υπολαμβάνοντας ότι οι διορθωτικές εργασίες και οι εργασίες αποκατάστασης των ελλείψεων εμπίπτουν στην ως άνω γενική ρήτρα.

Ο ως άνω λόγος αναίρεσης, με τις προεκτεθείσες αιτιάσεις, είναι αόριστος αλλά και αντιφατικός, σύμφωνα μ' όσα προαναφέρθηκαν, και συνεπώς είναι απορριπτέος ως απαράδεκτος. Κατά τη διάταξη του άρθρου 559 αριθ. 11 εδάφ. γ` του ΚΠολΔ, συντρέχει λόγος αναίρεσης, αν το δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη αποδεικτικά μέσα που οι διάδικοι επικαλέστηκαν και προσκόμισαν.

Από τη διάταξη αυτή, συνδυαζόμενη με εκείνες των άρθρων 335, 338 έως 340 και 346 του ίδιου Κώδικα, προκύπτει ότι το δικαστήριο της ουσίας, προκειμένου να σχηματίσει δικανική πεποίθηση για τη βασιμότητα των πραγματικών ισχυρισμών των διαδίκων που έχουν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης, οφείλει να λάβει υπόψη τα αποδεικτικά μέσα που προσκομίστηκαν νόμιμα είτε για άμεση απόδειξη είτε για συναγωγή δικαστικών τεκμηρίων, εφόσον γίνεται σαφής και ορισμένη επίκλησή τους από τον διάδικο (ΟλΑΠ 23/2008).

Δεν θεμελιώνεται, όμως, ο λόγος αυτός, αν προκύπτει από την απόφαση ότι λήφθηκαν υπόψη όλα τα αποδεικτικά μέσα, τα οποία προσκομίστηκαν με επίκληση. Αρκεί γι` αυτό η γενική αναφορά του είδους του αποδεικτικού μέσου, χωρίς ανάγκη ειδικής αξιολόγησης του καθενός, εφόσον, από τη γενική αυτή αναφορά σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες αιτιολογίες της απόφασης, προκύπτει αναμφίβολα η λήψη υπόψη του αποδεικτικού μέσου.

Πάντως, η γενική αυτή αναφορά της λήψης υπόψη όλων των αποδείξεων που με επίκληση προσκομίστηκαν δεν αποκλείει την ίδρυση του πιο πάνω λόγου αναίρεσης για κάποιο αποδεικτικό μέσο, όταν από το περιεχόμενο της απόφασης δεν προκύπτει κατά τρόπο αναμφίβολο (Ολ.ΑΠ 8/2016, Ολ.ΑΠ 2/2008) ή κατ` άλλη έκφραση αδιστάκτως βέβαιο ότι τούτο έχει ληφθεί υπόψη (Ολ.ΑΠ 14/2005).

Στην προκείμενη περίπτωση, ο αναιρεσείων - ενάγων της Β' αναίρεσης, με το δεύτερο λόγο αυτής, επικαλούμενος, κατά τη νοηματική του εκτίμηση, την από το άρθρο 559 αριθ.11γ' (και όχι και από τον αριθ.8) του ΚΠολΔ πλημμέλεια, πλήττει την προσβαλλόμενη απόφαση, με την αιτίαση ότι το Εφετείο, παρά το νόμο, δεν έλαβε υπόψη τα παρακάτω αναφερόμενα αποδεικτικά μέσα, τα οποία νόμιμα επικαλέστηκε και προσκόμισε τόσο στο πρωτοβάθμιο όσο και στο δευτεροβάθμιο Δικαστήριο, για την απόδειξη του ισχυρισμού του ότι προέβη σε προπαρασκευαστικές εργασίες για τη μίσθωση του ακινήτου, που ασκούν ουσιώδη επίδραση στην έκβαση της δίκης.

Από τις προεκτεθείσες, όμως, παραδοχές του Εφετείο προκύπτει ότι τα αποδεικτικά μέσα που αναφέρονται στο αναιρετήριο υπό στοιχεία: i) υπ' αριθ. .../2013 ένορκη βεβαίωση, ii) από 12-10-2006 εξώδικη δήλωση, iii) από 16-9-2008 τεχνική έκθεση, iv) 1) αντίγραφο του υπ' αριθ. .../2005 πωλητηρίου συμβολαίου, 2) πιστοποιητικό μεταγραφής του ως άνω πωλητηρίου συμβολαίου, 3) αντίγραφο της υπ'αριθ. .../2005 συμβολαιογραφικής πράξης εξόφλησης, 4) αντίγραφο αίτησης προς το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδος και 40) από 6-4-2009 απόδειξη του αγρ.

τοπογράφου μηχ/κου Α., ρητά αναφέρονται στην προσβαλλόμενη απόφαση, τα δε αναφερόμενα στο αναιρετήριο υπό στοιχεία: iv) 5), 7) - 29), 31) - 38), 41) - 48), 51) και 53) που αφορούν αποδείξεις και τιμολόγια για εργασίες και παροχή υπηρεσιών και αποδείξεις και τιμολόγια για αγορά υλικών, επίσης ρητά προκύπτει ότι λήφθηκαν υπόψη από την προσβαλλόμενη απόφαση, αφού αφορούν εργασίες και υλικά τα οποία ρητά η προσβαλλομένη αναφέρει, τέλος δε ως προς τα υπό στοιχεία iv) 6) από 17-2-2009 έκθεση ζημιών και από 10-3-2009 έκθεση, 30) αντίγραφο κίνησης λογαριασμού του ενάγοντος στην Ε.Τ.Ε., 39) από Μάρτιο 2009 τεχνική έκθεση, 49) υπ' αριθ. .../2009 έκθεση πραγματογνωμοσύνης, 50) από 14-11-2008 έκθεση ζημιών, 52) από 18-11-2008 έκθεση του κλειδαρά Ν.

Κ. και από 16-7-2008 και 20-1-2009 εκθέσεις των μεσιτών Α. Κ. και Π. Λ., αντίστοιχα, από τη βεβαίωση, που περιέχεται στην προσβαλλόμενη απόφαση, ότι έλαβε υπόψη όλα τα έγγραφα που οι διάδικοι παραδεκτά προσκόμισαν και επικαλέστηκαν, αλλά και από τις προεκτεθείσες παραδοχές του δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι το Εφετείο, κατά τη διαμόρφωση του αποδεικτικού του πορίσματος, έλαβε υπόψη και συνεκτίμησε μετά των λοιπών αποδείξεων και αυτά και συνεπώς λήφθηκαν υπόψη όλα τα φερόμενα ως αγνοηθέντα, ως άνω, αποδεικτικά μέσα.

Επομένως, ο ως άνω λόγος της Β' αναίρεσης είναι αβάσιμος.

Κατ` ακολουθίαν τούτων, ενόψει του ότι έγιναν δεκτοί ο τρίτος λόγος, κατά το τρίτο σκέλος του, της Α' αναίρεσης του εναγομένου και ο τρίτος λόγος, της Β' αναίρεσης του ενάγοντος, πρέπει να γίνουν δεκτές τόσο η Α' όσο και η Β' αιτήσεις αναίρεσης και να αναιρεθεί εν μέρει η προσβαλλόμενη απόφαση και συγκεκριμένα κατά το μέρος της που αφορά τα κονδύλια της προσβαλλόμενης απόφασης που έγιναν δεκτά (συνολικού ποσού 92.034,44 ευρώ), στη συνέχεια δε, πρέπει να παραπεμφθεί η υπόθεση για περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο δικαστήριο που δίκασε, συγκροτούμενο από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση (άρθρο 580 παρ. 3 ΚΠολΔ) και να διαταχθεί η επιστροφή του παραβόλου της κάθε αναίρεσης στον αντίστοιχο αναιρεσείοντα (άρθρο 495 παρ. 3 ΚΠολΔ). Τέλος, τα δικαστικά έξοδα κάθε αναιρεσείοντος, που κατέθεσε προτάσεις με το σχετικό αίτημα, πρέπει να επιβληθούν στον αντίστοιχο αναιρεσίβλητο, λόγω της ήττας του (άρθρα 178, 183 και 191 παρ.2 ΚΠολΔ), όπως ορίζεται ειδικότερα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τους από 26-3-2024 πρόσθετους λόγους της Α' αναίρεσης, που άσκησαν οι κληρονόμοι του αναιρεσείοντος Γ. Ι.

ΑΝΑΙΡΕΙ εν μέρει, κατά τα αναφερόμενα στο σκεπτικό, την υπ' αριθ. 185/2020 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου.

ΠΑΡΑΠΕΜΠΕΙ την υπόθεση, κατά το αναιρούμενο μέρος της, προς περαιτέρω εκδίκαση στο ίδιο Εφετείο, το οποίο θα συγκροτηθεί από άλλους δικαστές, εκτός από εκείνους που εξέδωσαν την αναιρούμενη απόφαση.

ΔΙΑΤΑΣΣΕΙ την επιστροφή του παραβόλου της κάθε αναίρεσης στον αντίστοιχο αναιρεσείοντα.

Και Καταδικάζει κάθε αναιρεσίβλητο στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων του αντιστοίχου αναιρεσείοντος, τα οποία ορίζει σε τρείς χιλιάδες (3.000) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 28 Απριλίου 2025.

ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του, στην Αθήνα, στις 30 Σεπτεμβρίου 2025.

Ο ΠΡΟΕΔΡΕΥΩΝ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ