Appeal dismissed as inadmissible due to failure to state specific grounds for appeal under Greek Criminal Procedure Code.

Απόφαση 1672 / 2019 (Ε, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1672/2019

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

E' Ποινικό Τμήμα - Σε Συμβούλιο

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Διονυσία Μπιτζούνη, Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη, (σύμφωνα με την υπ' αριθ. 75/2019 πράξη του Προέδρου του Αρείου Πάγου), Βασιλική Ηλιοπούλου, Μαρία Βασδέκη, Πηνελόπη Παρτσαλίδου - Κομνηνού - Εισηγήτρια και Στυλιανό Δαρέλλη, Αρεοπαγίτες.

Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Παναγιώτη Μπρακουμάτσου, (γιατί κωλύεται ο Εισαγγελέας) και του Γραμματέα Γεράσιμου Βάλσαμου.

Συνήλθε σε Συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 5 Απριλίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του αναιρεσείοντος - κατηγορουμένου G. K. Κ. G. J. ή J. ή I. ή Λ. ή H. του K. ή K. ή X. ή Χ. ή H., κατοίκου ..., ο οποίος δεν εμφανίστηκε για αναίρεση της 4774/2018 αποφάσεως του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

Το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών, με την ως άνω απόφασή του διέταξε όσα λεπτομερώς αναφέρονται σ' αυτή, και ο αναιρεσείων - κατηγορούμενος, ζητάει την αναίρεση της αποφάσεως αυτής για τους λόγους που αναφέρονται στην υπ' αριθμ. 1090/14.12.2018 αίτησή του, που καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με αριθμό ...

Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Παναγιώτης Μπρακουμάτσος, εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Αγγελή, με αριθμό πρωτ. 67/26.3.2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:

"Εισάγω ενώπιον του Δικαστηρίου Σας (σε Συμβούλιο), σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 476 παρ. 1 και 513 ΚΠΔ, την με αριθμό 1090/14-12-2018 αίτηση αναιρέσεως του κρατουμένου στο κατάστημα κράτησης Κορυδαλλού G. K. Κ. G. J. ή J. ή I. ή Λ. ή H. του K. K. X. Χ. H. και της N. Ν., κατοίκου ... κατά της υπ' αριθμόν 4774/7-12-2018 αποφάσεως του ΣΤ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, που καταδικάστηκε για διακεκριμένη περίπτωση κλοπής από δράστη που διαπράττει κλοπές κατ' επάγγελμα και κατά συνήθεια και για πλαστογραφία με χρήση, σε ποινή συνολικής κάθειρξης οκτώ (8) ετών και έξι (6) μηνών και εκθέτω τα ακόλουθα

Από τις διατάξεις των άρθρων 513§ 1 εδ. α' και 476§1 εδ. α' Κ.Π.Δ. προκύπτει ότι, όταν υπάρχει περίπτωση απαραδέκτου, το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη. Είναι δε απαράδεκτη μεταξύ των άλλων, η αίτηση αναίρεσης, όταν δεν τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται στον νόμο για την άσκηση της.

Κατά δε την διάταξη αρ. 474§2 Κ.Π.Δ. στην έκθεση πρέπει να διατυπώνονται οι λόγοι για τους οποίους ασκείται το ένδικο μέσο. Από τον συνδυασμό των παραπάνω διατάξεων προκύπτει ότι στην έκθεση αναίρεσης στην οποία περιέχεται η δήλωση του αναιρεσείοντος περί του ότι ασκεί αναίρεση κατά συγκεκριμένης απόφασης, πρέπει να περιλαμβάνεται τουλάχιστον ένας βάσιμος και παραδεκτός λόγος αναίρεσης, αλλιώς η αίτηση αναίρεσης είναι απαράδεκτη και στην τελευταία περίπτωση το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου (σε Συμβούλιο) ύστερα από πρόταση του Εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτη την αίτηση αναίρεσης και καταδικάζει στα έξοδα τον αναιρεσείοντα.

Για το παραδεκτό της αίτησης αναίρεσης πρέπει στην έκθεση να περιλαμβάνονται λόγοι που να είναι ορισμένοι και σαφείς. Σαφείς δε και ορισμένοι λόγοι αναίρεσης κατά την έννοια της παραπάνω διάταξης υπάρχουν όταν στην έκθεση εκθέτονται περιστατικά από τα οποία προκύπτουν κατά τρόπο σαφή και ορισμένο πλημμέλειες στις οποίες κατά τον αναιρεσείοντα υπέπεσε η προσβαλλόμενη απόφαση.

Περαιτέρω, ανύπαρκτοι, ασαφείς και αόριστοι λόγοι, μη δεκτικοί δικαστικής εκτίμησης δεν είναι δυνατόν να αποτελέσουν λόγους άσκησης ενδίκου μέσου (Α Π. 381/2015, Α Π. 949/2015).

Στην προκειμένη περίπτωση από την επισκόπηση του περιεχομένου της αίτησης με βεβαιότητα συνάγεται ότι, ουδείς λόγος αναφέρεται από τον αναιρεσείοντα, ως λόγος αναίρεσης, Το μόνο σχετικό που αναφέρει ο αναιρεσείων είναι (κατά λέξη) ότι "... ορίζει ως αντίκλητο δικηγόρο του τον πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών.... Με την διατύπωση όμως αυτή, δεν εκθέτει συγκεκριμένα περιστατικά τα οποία να συνιστούν ελλείψεις ή πλημμέλειες της προσβαλλόμενης απόφασης, βάσει των οποίων να είναι δυνατόν να συναχθεί συγκεκριμένη έλλειψη ή πλημμέλεια της απόφασης, που να μπορεί να υπαχθεί σε μια από τις περιπτώσεις του άρθρου 510 παρ, 1 ΚΠΔ. Επομένως, η υπό κρίση αίτηση αναίρεσης πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη και να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα.

Για τους λόγους αυτούς Προτείνω Α) Να κηρυχθεί απαράδεκτη η με αριθμό 1090/14-12-2018 αίτηση αναιρέσεως του κρατουμένου στο κατάστημα κράτησης Κορυδαλλού G. K. Κ. G. J. ή J. ή A. ή Λ. ή H. του K. K. X. Χ. H. και της N. Ν., κατοίκου ..., κατά της υπ' αριθμόν 4774/7-12-2018 αποφάσεως του ΣΤ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, και Β) Να καταδικαστεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα".

Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής.

Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε, επίσης αφού διαπιστώθηκε από την επί του φακέλου της δικογραφίας σημείωση του Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ότι ειδοποιήθηκε, νομίμως και εμπροθέσμως, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 476 παρ. 1 ΚΠΔ, . την 29.3.2019 η συνεργάτης του αντίκλητου δικηγόρου, Ντίνα Κουριώτη.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 590 παρ.1 του κυρωθέντος με τον ν.4620/2019 (ΦΕΚ Α'96/11-6-2019) και ισχύοντος από 1-7-2019 (άρθρο δεύτερο του ν.4620/2019) Κώδικα Ποινικής Δικονομίας <<υποθέσεις που εκκρεμούν σε οποιοδήποτε στάδιο της ποινικής διαδικασίας και σε οποιονδήποτε βαθμό συνεχίζονται σύμφωνα με τις διατάξεις του παρόντος κώδικα.

Οι πράξεις της ποινικής διαδικασίας που τελέστηκαν όταν ίσχυαν οι διατάξεις που καταργούνται, διατηρούν το κύρος τους.>> Περαιτέρω από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 148 έως 153, 473 παρ.1, 474 παρ.1 και παρ.4, 476 παρ.1, 510 και 512 παρ.1 Κ.Ποιν.Δ. προκύπτει ότι, για να είναι παραδεκτή η αίτηση αναίρεσης κατά απόφασης, πρέπει, στη δήλωση άσκησής της να περιέχονται κατά τρόπο σαφή και ορισμένο οι λόγοι αναίρεσης.

Διαφορετικά, αν δεν περιέχει έναν τουλάχιστον σαφή και ορισμένο λόγο αναίρεσης από όσους αναφέρονται περιοριστικά στο άρθρο 510 Κ.Ποιν.Δ., η αίτηση αναίρεσης απορρίπτεται ως απαράδεκτη, καθόσον με την διάταξη του άρθρου 476 παρ.1 του Κ.Ποιν.Δ. ορίζεται ότι, όταν το ένδικο μέσο ασκήθηκε χωρίς να τηρηθούν οι διατυπώσεις που ορίζονται από τον νόμο για την άσκησή του (εκτός άλλων περιπτώσεων που προβλέπονται στη διάταξη), το ένδικο μέσο είναι απαράδεκτο, το δε δικαστήριο (ως συμβούλιο) που είναι αρμόδιο να κρίνει σχετικά, ύστερα από πρόταση του εισαγγελέα και αφού ακούσει τους διαδίκους που εμφανιστούν, κηρύσσει απαράδεκτο το ένδικο μέσο και διατάσσει την εκτέλεση της απόφασης που έχει προσβληθεί και την καταδίκη στα έξοδα εκείνου που άσκησε το ένδικο μέσο.

Στην προκειμένη περίπτωση, με την κρινόμενη αίτηση αναίρεσης που ασκήθηκε στις 14-12-2018 ενώπιον της Αναπληρώτριας Διευθύντριας του Καταστήματος Κράτησης Κορυδαλλού από τον ίδιο τον αναιρεσείοντα και συντάχθηκε η σχετική έκθεση αναίρεσης που έλαβε αριθμό 1090, πλήττεται η υπ' αριθμ.4774/7-12-2018 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών, καταχωρησθείσα στο ειδικό βιβλίο στις 21-2-2019, με την οποία ο αναιρεσείων κηρύχθηκε ένοχος για τις αξιόποινες πράξεις της διακεκριμένης κλοπής και της πλαστογραφίας μετά χρήσεως, καταδικάσθηκε δε σε συνολική ποινή κάθειρξης οκτώ (8) ετών και έξι (6) μηνών.

Η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης, η οποία ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα πριν την καταχώριση της απόφασης στο ειδικό βιβλίο, δεν διαλαμβάνει κάποιο λόγο αναίρεσης.

Κατ' ακολουθίαν και αφού, προκύπτει από την επισημείωση στο φάκελο της δικογραφίας ότι ειδοποιήθηκε από τον Γραμματέα της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ο αντίκλητος δικηγόρος του αναιρεσείοντος για να προσέλθει αυτός ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου (σε Συμβούλιο) για να εκθέσει τις απόψεις του, ενέργεια που τηρείτο κατά την προηγούμενη ρύθμιση του Κ.Π.Δ., πλην όμως δεν παρέστη, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση αναίρεσης ως απαράδεκτη και να καταδικασθεί ο αναιρεσείων στα δικαστικά έξοδα (άρθρα 476 παρ.1 και 578 παρ.1 του Κ.Ποιν.Δ.), κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την υπ' αριθμ.1090/14.12.2018 αίτηση αναίρεσης του K. J. του K. και της N., γεννηθέντος στο ..., κρατουμένου στο Κατάστημα Κράτησης Κορυδαλλού για αναίρεση της υπ' αριθμ.4774/7-12-2018 απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον αναιρεσείοντα στην πληρωμή των δικαστικών εξόδων ποσού διακοσίων πενήντα (250) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε στην Αθήνα, στις 4 Οκτωβρίου 2019.

ΕΚΔΟΘΗΚΕ στην Αθήνα στις 24 Οκτωβρίου 2019.

Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ