Appeal discussion dismissed due to failure to prove which party expedited the hearing.

Απόφαση 1667 / 2013 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 1667 /2013

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

A1' Πολιτικό Τμήμα

Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Βασίλειο Λυκούδη, Αντιπρόεδρο Αρείου Πάγου, Ιωάννη Σίδερη, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Ιωάννη Χαμηλοθώρη, Αρεοπαγίτες.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 15 Απριλίου 2013, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. Γ. Β. του Δ., κατοίκου ..., ατομικά και ως καθολικού διαδόχου του Δ. Β. του Γ., 2. Κ. Β. του Δ., κατοίκου ..., ατομικά και ως καθολικού διαδόχου του Δ. Β. του Γ. και 3. Α. χήρας Δ. Β., κατοίκου ..., οι οποίοι παραστάθηκαν με τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Κωνσταντίνο Αδάμη.

Του αναιρεσιβλήτου: Ι. Π. του Κ., τέως δικηγόρου, κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε ούτε εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 22 Δεκεμβρίου 2011 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Χαλκίδας. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 61/2006 οριστική του ιδίου δικαστηρίου και 304/2008 του Εφετείου Αθηνών (Μεταβατική έδρα Χαλκίδας). Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 22 Δεκεμβρίου 2011 αίτησή τους.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης, Ιωάννης Χαμηλοθώρης, ανέγνωσε την από 2 Ιουλίου 2012 έκθεση του κωλυομένου να συμμετέχει στη σύνθεση Αρεοπαγίτη Βασιλείου Φούκα, με την οποία εισηγήθηκε να απορριφθούν οι λόγοι αναιρέσεως.

Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αιτήσεως και την καταδίκη του αντιδίκου του στη δικαστική δαπάνη του.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 568 παρ. 4 και 576 παρ. 1 και 2 του ΚΠολΔ προκύπτει ότι αν κατά τη συζήτηση της αίτησης αναίρεσης δεν εμφανιστεί κάποιος από τους διαδίκους, είτε αυτός είναι ο αναιρεσείων είτε ο αναιρεσίβλητος, εξετάζεται ποιος από αυτούς επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης. Αν η συζήτηση επισπεύδεται από το διάδικο που εμφανίστηκε και δεν εμφανιστεί ο αντίδικος του, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση το αποδεικτικό επίδοσης της σχετικής κλήσης προς συζήτηση, ενώ αν συζήτηση επισπεύδεται από τον αντίδικο του διαδίκου που εμφανίστηκε, πρέπει να προσκομίζεται με επίκληση η κλήση που του επιδόθηκε (είτε αυτοτελώς είτε με την αίτηση αναίρεσης και της πράξης ορισμού δικασίμου). Αν δεν διακριβώνεται ποιος επισπεύδει τη συζήτηση ή αν η κλήση για συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε μη νόμιμα ο Άρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση.

Στην προκειμένη περίπτωση, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά του πινακίου δεν εμφανίστηκε και δεν έλαβε μέρος στη συζήτηση ο αναιρεσίβλητος. Δεν προκύπτει όμως από κανένα στοιχείο της δικογραφίας, αν η συζήτηση της από 22.12.2011 ένδικης αίτησης αναίρεσης κατά της απόφασης 304/2008 του Εφετείου Αθηνών (μεταβατική έδρα Χαλκίδας) κατά την αναφερόμενη στην αρχή δικάσιμο (15.4.2013) επισπεύδεται από τους αναιρεσείοντες, αφού δεν προσκομίζεται αποδεικτικό επίδοσης της αίτησης αναίρεσης με σχετική κλήση για συζήτηση, ή από τον αναιρεσίβλητο, αφού δεν προσκομίζεται κλήση του τελευταίου προς αυτούς με παραγγελία προς επίδοση και επισημείωση επίδοσης του αρμόδιου δικαστικού επιμελητή. Επομένως πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της πιο πάνω αίτησης αναίρεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 22.12.2011 ένδικης αίτησης αναίρεσης κατά της απόφασης 304/2008 του Εφετείου Αθηνών (μεταβατική έδρα Χαλκίδας).

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 16 Ιουλίου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ H ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 6 Αυγούστου 2013.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ