Supreme Court transfers criminal case to Piraeus courts due to jurisdictional conflict involving prosecutors from Athens.
Greece (EL)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Greece ruled to transfer a criminal case regarding judicial misconduct from the Athens First Instance Court to the Piraeus courts. The prosecution alleged that the prosecutors involved were from the Athens office, creating a conflict of interest that necessitated a change of venue. The court determined that the specific circumstances met the legal requirements for jurisdictional transfer to ensure judicial independence.
Legislator headnote
AI generatedArticles 135(e) and 136(1)(b) of the Code of Criminal Procedure; A criminal case involving prosecutors from a specific court must be transferred to another court if the presence of the accused prosecutor in the original venue compromises the independence of the trial.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Απόφαση 1665 / 2019 (ΣΤ, ΠΟΙΝΙΚΕΣ)Αριθμός 1665/2019
ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ
A' Ποινικό Τμήμα - Διακοπών (Σε Συμβούλιο)
Συγκροτήθηκε από τους Δικαστές: Μαρία Κουβίδου Προεδρεύουσα Αρεοπαγίτη (ως αρχαιότερο μέλος της συνθέσεως), Στυλιανό Δαρέλλη, 'Ολγα Σχετάκη-Μπονάτου-Εισηγήτρια, Αλεξάνδρα Σιούτη και Ζωή Κωστόγιαννη-Καλούση, Αρεοπαγίτες.
Με την παρουσία και του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ισίδωρου Ντογιάκου και της Γραμματέως Ευθυμίας Καλογεροπούλου.
Συνήλθε σε συμβούλιο στο Κατάστημά του στις 16 Ιουλίου 2019, προκειμένου να αποφανθεί για την αίτηση του Εισαγγελέως Πρωτοδικών Αθηνών, περί κανονισμού αρμοδιότητας δικαστηρίου, με εγκαλούμενους τους 1. Ψ1., Εισαγγελέα Πρωτοδικών … και 2. Ψ2., Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και εγκαλούντα τον Σ. Φ., κάτοικο ....
Η αίτηση αυτή με ημερομηνία 12 Απριλίου 2019, που απευθύνεται στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, καταχωρίστηκε στο οικείο πινάκιο με τον αριθμό 647/2019.
Έπειτα ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ισίδωρος Ντογιάκος εισήγαγε για κρίση στο Συμβούλιο τη σχετική δικογραφία με την πρόταση του Αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Ιωάννη Προβατάρη με αριθμό 134/10-6-2019 στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα:" Εισάγω στο Δικαστήριο Σας, ως Συμβούλιο, την από 12-04-2019 αίτηση του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, που στηρίζεται στα άρθρα 136 περ.
ε' και 137 παρ. 1 περ. γ' ΚΠΔ (για κανονισμό αρμοδιότητος κατά παραπομπή) και εκθέτω τα ακόλουθα: Υπεβλήθη στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών η από 29-08-2016 μηνυτήρια αναφορά του Σ. Φ., κατοίκου ..., κατά της Ψ1., Εισαγγελέως Πρωτοδικών … και του Ψ2., (νυν) Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου, στην οποία συσχετίσθηκαν οι υποβληθείσες στις 12-12-2018 συμπληρωματικές αναφορές του ιδίου.
Ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών, βάσει των ανωτέρω καταγγελιών, παρήγγειλε στον Πταισματοδίκη Αθηνών 25ου Τμήματος, στις 4-01-2019 την διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως, αφορώσης (όπως διαλαμβάνεται στο έγγραφο του), στις πράξεις της παραβάσεως καθήκοντος και κακουργηματικής καταχρήσεως εξουσίας (άρθρ. 259, 239 εδ.
β' ΠΚ). Μετά το τέλος της προκαταρκτικής εξετάσεως υπέβαλε στην υπηρεσία μας την ερευνωμένη αίτηση κανονισμού αρμοδιότητος, η οποία όμως δέον όπως θεωρηθεί ως πάσχουσα κατά το κύρος της, αφού αναρμοδίως διετάχθη και διεξήχθη η προκαταρκτική εξέταση, της οποίας η παρούσα αίτηση αποτελεί το επιστέγασμα (βλ.
άρθρο 175 ΚΠΔ, ενώ η διάταξη του άρθρου 127 ΚΠΔ δεν μεταβάλλει την ανωτέρω διαπίστωση, καθώς θεσπίζει την εγκυρότητα των πράξεων που έγιναν από αναρμόδιο όργανο και όχι αυτής καθ' εαυτής της διαδικασίας). Ειδικότερα αρμοδιότητα για την διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως ως προς τα εγκλήματα σχετικά με την υπηρεσία, εφόσον έχουν τελεσθεί από δικαστικό λειτουργό και τιμωρούνται σε βαθμό κακουργήματος αλλά και για τα συναφή προς αυτά πλημμελήματα ή κακουργήματα, έχουν οι αντεισαγγελείς του Αρείου Πάγου (βλ.
άρθρο 29 παρ. 4 ΚΠΔ και ναι μεν η ρύθμιση δεν επαναλαμβάνεται στα άρθρα 27 έως 32 του Νέου ΚΠΔ, που θα ισχύσει από την 1η Ιουλίου 2019, η επελθούσα όμως κατάργηση, δεν επηρεάζει το τελεσθέν ήδη μέρος της διαδικασίας). Επειδή κατ' ακολουθία των προεκτεθέντων, η υπό ενασχόληση αίτηση δεν είναι νόμιμη.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
ΠΡΟΤΕΙΝΩ Να απορριφθεί η από 12-04-2019 αίτηση κανονισμού αρμοδιότητος του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, εν σχέσει προς την υπ' αριθμ. ΒΜ Ζ18/16828 δικογραφία, που σχηματίσθηκε κατά της Ψ1., Εισαγγελέως Πρωτοδικών …και του Ψ2., Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου.
Ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Προβατάρης".
Αφού άκουσε τον Αντεισαγγελέα, που αναφέρθηκε στην παραπάνω εισαγγελική πρόταση και έπειτα αποχώρησε.
ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ
Από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 135 περ. ε' και 136 παρ. 1 περ. β1 του ΚΠΔ, συνάγεται ότι, όταν ο εγκαλών ή αδικηθείς ή κατηγορούμενος είναι δικαστικός λειτουργός, από το βαθμό του παρέδρου σε πρωτοδικείο ή εισαγγελία και άνω, ο οποίος υπηρετεί στο αρμόδιο, σύμφωνα με τα άρθρα 122-125 του ιδίου κώδικα, δικαστήριο, διατάσσεται κατόπιν αιτήσεως του εισαγγελέα ή του κατηγορουμένου ή του πολιτικώς ενάγοντος, από τον Άρειο Πάγο, σε Συμβούλιο , η παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο δικαστήριο, ομοειδές και ισόβαθμο, εφαρμοζομένων αναλόγως και των άρθρων 132,134 και 135 παρ. 1 του ΚΠΔ, όπως ισχύουν από 1-7-2019 σύμφωνα με τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 585 του ν.4620/2019, με τον οποίο κυρώθηκε ο νέος Κώδικας Ποινικής Δικονομίας. Η παραπομπή αυτή νοείται όχι μόνον κατά την κύρια διαδικασία, αλλά και κατά την προδικασία συμπεριλαμβανομένου και του σταδίου ασκήσεως της ποινικής διώξεως, διότι και κατ' αυτό συντρέχει ο αυτός δικαιολογητικός λόγος, ήτοι η εξασφάλιση της απόλυτης ανεξαρτησίας της κρίσεως του δικαστικού λειτουργού και ο αποκλεισμός κάθε υπόνοιας μεροληψίας αυτού, εξαιτίας της συνυπηρετήσεώς του στο ίδιο δικαστήριο με τον εγκαλούντα, παθόντα ή κατηγορούμενο δικαστικό λειτουργό [ΑΠ 159/2019, ΑΠ 284/2018, ΑΠ 1632/2018].
Στην προκειμένη περίπτωση από τα έγγραφα της δικογραφίας προκύπτει ότι με αφορμή την από 29-08-2016 μηνυτήρια αναφορά του Σ. Φ., κατοίκου ..., σε βάρος της Ψ1., Εισαγγελέως Πρωτοδικών, που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … και του Ψ2. (νυν) Αντισαγγελέα Αρείου Πάγου ,στην οποία συσχετίσθηκαν και οι υποβληθείσες στις 12-12-2018 συμπληρωματικές αναφορές του ίδιου σχηματίσθηκε η με αριθμό Α.Β.Μ:
Ζ18/16828 ποινική δικογραφία, ο δε εισαγγελέας Πρωτοδικών Αθηνών παρήγγειλε, βάσει των ανωτέρω καταγγελιών, τη διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως από τον Πταισματοδίκη Αθηνών του 25 Τμήματος, για τις πράξεις της παραβάσεως καθήκοντος και κακουργηματικής καταχρήσεως εξουσίας (άρθρα 259,239εδ.β ΠΚ). Σύμφωνα όμως με την με αριθμό πρωτ. ...0/10-1-2Θ19 υπηρεσιακή βεβαίωση του Υπουργείου Δικαιοσύνης Διαφάνειας & Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων-Γενική Δ/νση Α' η από τους καταγγελόμενους Ψ1., υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών … ως Εισαγγελέας Πρωτοδικών και επειδή δεν υφίσταται ευχέρεια του Συμβουλίου Εφετών Αθηνών για την παραπομπή της υπόθεσης σε άλλο δικαστήριο, συντρέχει νόμιμη περίπτωση κανονισμού αρμοδιότητας, λόγω δε συνάφειας και για τον καταγγελόμενο Αντεισαγγελέα Αρείου Πάγου Ψ2., κατά παραπομπή από το Δικαστήριο του Αρείου Πάγου σε συμβούλιο[ άρθρα 135 εδ.ε και 136 αριθμ. 1 εδ.β 'του ΚΠΔ], και πρέπει να παραπεμφθεί η ως άνω υπόθεση από τις αρμόδιες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Αθηνών, στις αντίστοιχες εισαγγελικές και δικαστικές αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και του Εφετείου Πειραιώς, αν συντρέξει περαιτέρω νόμιμη περίπτωση, για τη δικαστική της περαίωση.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
Ορίζει ως κατά παραπομπή, αρμόδιες να αποφανθούν επί της με αριθμό Α.Β.Μ: Ζ18/16828 ποινικής δικογραφίας, που σχηματίσθηκε κατόπιν της από 29-08-2016 μηνυτήριας αναφοράς του Σ. Φ. καθώς και τις υποβληθείσες στις 12-12-2018 συμπληρωματικές αναφορές του ίδιου, σε βάρος, μεταξύ άλλων, της Ψ1., Εισαγγελέα Πρωτοδικών που υπηρετεί στην Εισαγγελία Πρωτοδικών …, τις Δικαστικές Αρχές του Πρωτοδικείου Πειραιώς και εφόσον συντρέξει νόμιμη περίπτωση τις Δικαστικές Αρχές του Εφετείου Αθηνών όσον και τις αντίστοιχες της Εισαγγελίας Πρωτοδικών και Εφετών Αθηνών.
Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα την 1η Αυγούστου 2019.
Εκδόθηκε στην Αθήνα στις 24 Οκτωβρίου 2019.
Η ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ ΑΡΕΟΠΑΓΙΤΗΣ
Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ