Legislator Case Law & Legislation
1661/2009 AI generated

Appeal discussion declared inadmissible due to failure to prove which party expedited the hearing.

Case Number 1661/2009
Court / Authority
Jurisdiction Greece (EL)
Decision Date
Outcome Inadmissible

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court declared the appeal discussion inadmissible because the appellant failed to demonstrate which party expedited the hearing. The respondent did not appear, and the appellant provided insufficient evidence regarding the procedural steps taken to schedule the session. Consequently, the court could not verify compliance with the statutory requirements for expediting the hearing.

Legislator headnote

AI generated

Articles 576(1), (2), and (3) of the Code of Civil Procedure; The Supreme Court must examine ex officio which party expedited the discussion, and if the absent party was not legally summoned, the discussion is declared inadmissible.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code Appeal Discussion Inadmissible Hearing Procedural Default Ex Officio Examination Legal Summons Hasty Proceedings

Cited Legislation

AI generated
Article 576(1), (2), and (3) of the Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Απόφαση 1661 / 2009 (Γ, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ) Αριθμός 1661/2009

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

Γ' Πολιτικό Τμήμα

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Δημήτριο Κανελλόπουλο, Αντιπρόεδρο, Ελισάβετ Μουγάκου-Μπρίλλη, Μίμη Γραμματικούδη, Ιωάννη Σίδερη και Σπυρίδωνα Μιτσιάλη, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΗΛΘΕ σε δημόσια συνεδρίαση στο Κατάστημά του, στις 20 Μαΐου 2009, με την παρουσία και της γραμματέως Φωτεινής Σαμέλη, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Των αναιρεσειόντων: 1. ..., 2. ... και 3. ..., κατοίκων ..., οι οποίοι εκπροσωπήθηκαν από τον πληρεξούσιο δικηγόρο τους Απόστολο Γεωργιάδη.

Του αναιρεσιβλήτου: ... κατοίκου ..., ο οποίος δεν παραστάθηκε στο ακροατήριο.

Η ένδικη διαφορά άρχισε με την από 10-12-1999 αγωγή του ήδη αναιρεσιβλήτου, που κατατέθηκε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Νάξου. Εκδόθηκαν οι αποφάσεις: 10/2002 μη οριστική, 8/2005 οριστική του ίδιου Δικαστηρίου και 20/2008 του Εφετείου Αιγαίου. Την αναίρεση της τελευταίας απόφασης ζητούν οι αναιρεσείοντες με την από 21-4-2008 αίτησή τoυς. Κατά τη συζήτηση της αίτησης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, οι διάδικοι παραστάθηκαν όπως σημειώνεται πιο πάνω. Ο Εισηγητής Αρεοπαγίτης Μίμης Γραμματικούδης ανέγνωσε την από 6-5-2009 έκθεσή του, με την οποία εισηγήθηκε να γίνει δεκτή η από 21-4-2008 αίτηση των ..., κλπ, για αναίρεση της 20/2008 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου. Ο πληρεξούσιος των αναιρεσειόντων ζήτησε την παραδοχή της αίτησης και την καταδίκη του αντιδίκου μέρους στη δικαστική δαπάνη.

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Επειδή, από τις διατάξεις του άρθρου 576 παρ. 1, 2 και 3 ΚΠολΔ. προκύπτει ότι, αν κάποιος από τους διαδίκους δεν εμφανισθεί κατά τη συζήτηση της υπόθεσης ή εμφανισθεί και δεν λάβει μέρος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος, ο Άρειος Πάγος εξετάζει αυτεπαγγέλτως ποίος επισπεύδει τη συζήτηση. Αν την επισπεύδει ο απολειπόμενος διάδικος, η υπόθεση συζητείται σαν να ήταν παρόντες οι διάδικοι, αν όμως την επισπεύδει ο αντίδικός του, τότε ερευνάται αν ο απολειπόμενος ή ο μη παριστάμενος με τον τρόπο που ορίζει ο νόμος διάδικος κλητεύθηκε νόμιμα και εμπρόθεσμα.

Αν η κλήση για τη συζήτηση δεν επιδόθηκε ή επιδόθηκε, αλλ` όχι νόμιμα, ο Αρειος Πάγος κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση και η υπόθεση επαναφέρεται με νέα κλήση. Εφόσον δε στη δίκη για την αναίρεση μετέχουν περισσότεροι και δεν κλητεύθηκε κάποιος απ` αυτούς, η συζήτηση κηρύσσεται απαράδεκτη ως προς όλους.

Στην προκείμενη περίπτωση, κατά την αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας δικάσιμο, κατά την εκφώνηση της υπόθεσης από τη σειρά της του οικείου πινακίου, δεν εμφανίσθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, ο αναιρεσίβλητος, .... Οι αναιρεσείοντες, που νόμιμα παραστάθηκαν κατ' αυτήν, παρεκτός ενός μόνο κυρωμένου αντιγράφου της αίτησης αναίρεσης και της από 5-6-2008 αίτησής τους προσδιορισμού κατά προτίμηση δικασίμου αυτής, δεν προσκομίζουν στοιχείο από το οποίο προκύπτει ποίος επισπεύδει τη συζήτηση της υπόθεσης, ήτοι για μεν την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από τον απολειπόμενο αναιρεσίβλητο, τα επικυρωμένα αντίγραφα της αίτησης αναίρεσης, με πράξη ορισμού δικασίμου και κλήση προς συζήτηση κατ' αυτήν, που επιδόθηκαν με επιμέλεια αυτού στους αναιρεσείοντες, για δε την περίπτωση που η συζήτηση επισπεύδεται από τους τελευταίους, την οικεία έκθεση επίδοσης αρμόδιου δικαστικού επιμελητή, από την οποία να προκύπτει η κλήτευση του αναιρεσιβλήτου, προκειμένου να παραστεί κατά την ως άνω δικάσιμο.

Επομένως, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Κηρύσσει απαράδεκτη τη συζήτηση της από 21-4-2008 αίτησης για αναίρεση της 20/2008 απόφασης του Εφετείου Αιγαίου

Κρίθηκε και αποφασίσθηκε στην Αθήνα στις 18 Ιουνίου 2009. Και

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του στις 30 Ιουνίου 2009.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ