165/2010 · Άρειος Πάγος (Supreme Civil and Criminal Court of Greece)

Απόφαση 165 / 2010 (Α1, ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ)Αριθμός 165/2010

ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ

ΣΥΓΚΡΟΤΗΘΗΚΕ από τους Δικαστές: Ιωάννη Παπανικολάου, Αντιπρόεδρο του Αρείου Πάγου, Βασίλειο Ρήγα, Νικόλαο Λεοντή, Γεώργιο Γεωργέλλη και Δημήτριο Τίγγα, Αρεοπαγίτες.

ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΕ δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11 Ιανουαρίου 2010, με την παρουσία και της Γραμματέως Χριστίνας Σταυροπούλου, για να δικάσει την υπόθεση μεταξύ:

Του αναιρεσείοντος: ..., ο οποίος εμφανίστηκε αυτοπροσώπως χωρίς δικηγόρο. Στο σημείο αυτό ο αναιρεσείων κατέθεσε σχετική αίτηση με την οποία ζητεί την αναβολή της συζήτησης της υποθέσεώς του, λόγω εκπροθέσμου κατάθεσης της εισηγήσεως και την εξαίρεση του Εισηγητή, με το ακόλουθο περιεχόμενο κεμένου: ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΟΥ ΑΡΕΙΟΥ ΠΑΓΟΥ Κύριο Πρόεδρο ( Α1 ΤΜΗΜΑ) ΑΙΤΗΣΗ ...

Κύριε Πρόεδρε, Επειδή την 01-12-2008 (πιν.30), επρόκειτο να συζητηθεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου σας, η από 06-06-2006 αίτηση μου για την αναίρεση της υπ'αριθμ. 1118/2006 απόφασης του Εφετείου Αθηνών.

Επειδή για την προαναφερθείσα συζήτηση κατέθεσα το από 07-11 -2008 υπόμνημα μου.

Επειδή ο Κύριος εισηγητής δεν είχε υποβάλλει εισήγηση και η συζήτηση αναβλήθηκε οίκοθεν, για την 07-12-09 (πιν. 34) Επειδή την 01-12-09 και ώρα 9.30 επικοινώνησα με την Καθαρογραφή στο τηλέφωνο 210-6419141 και μου είπαν ότι δεν υπάρχει εισήγηση.

Επειδή την ίδια μέρα 01-12-09 και ώρα 12.20 επικοινώνησα ξανά με την Καθαρογραφή στο ίδιο τηλέφωνο 210-6419141 και μου είπαν ότι είχε υποβληθεί (εκπρόθεσμα) εισήγηση Επειδή και κατά την εκδίκαση της 01-12-08 (πιν. 30), αλλά καν κατά την εκδίκαση της 7-12-09 (πιν. 34) είναι ο ίδιος Εισηγητής.

Επειδή αισθάνομαι ότι παραβιάζονται παράφορα τα νόμιμα δικαιώματα μου, όταν ο Κύριος Εισηγητής έχει ο ίδιος την από 06-06-2006 αίτησή μου επί δύο χρόνια και επιλέγει μετά από δύο χρόνια να καταθέσει μία εκπρόθεσμη απορριπτική εισήγηση.

Για τους ως άνω Βάσιμους και αληθής λόγους.

ΖΗΤΩ 1. Την αναβολή της συζήτησης για να μου δοθεί ο νόμιμος χρόνος να ασκήσω τα νόμιμα δικαιώματά μου.

2. Την Εξαίρεση του Κυρίου Εισηγητού που, επέλεξε να μην καταθέσει εισήγηση για την συζήτηση της 01-12-2008 (πιν.30), και να αναβληθεί οίκοθεν η υπόθεση για την 07-12-2009 (πιν. 34), και ενώ εξακολουθεί να έχει ο ίδιος την υπόθεση επί δύο χρόνια, επέλεξε να καταθέσει εκπρόθεσμη μία απορριπτική εισήγηση.

3. Να μου δοθούν επικυρωμένα - αντίγραφα της προαναφερομένης υποθέσεως μου για να ασκήσω τα νόμιμα δικαιώματά μου.

Σας επισυνάπτω κατηγορητήριο και κλήση για την ποινική δίκη του ... που είναι ο Εκπρόσωπος της Αντιδίκου μου Εταιρείας.

ΕΠΕΙΔΗ όπως αναφέρει στην δεύτερη σελίδα του Κατηγορητηρίου, (στοίχος 2ος έως στοίχος 7ος), "Αποκρύπτοντας όμως από τους δικαστές που εκδίκαζαν την προαναφερθείσα έφεση ότι η εν λόγω Ασφαλιστική Εταιρεία προέβαινε σε παρακράτηση φόρου 15% επί των αναγραφομένων ποσών προμηθειών και λοιπών δικαιωμάτων κα όχι επί των πράγματι καταβληθέντων προμηθειών που κατέβαλε στους ασφαλιστικούς συμβούλους μετά την είσπραξη από την ασφαλιστική εταιρεία των αντίστοιχων ασφαλίστρων.", και προσδιορίσθηκε να εκδικασθεί την 20-05-2009 και αναβλήθηκε λόγω ωραρίου για την 29-04-2010.

Χίος 2-12-09

Της αναιρεσιβλήτου: Ανώνυμης ασφαλιστικής εταιρίας με την επωνυμία "INTERNATIONAL LIFE Ανώνυμη εταιρία Ασφαλίσεων Ζωής", που εδρεύει στο Μαρούσι Αττικής και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον πληρεξούσιο δικηγόρο της Νικόλαο Οικονόμου, που δεν κατέθεσε προτάσεις.

Κατά τη συζήτηση της υπόθεσης αυτής, που εκφωνήθηκε από το πινάκιο, προκειμένου να αποφασίσει για την αίτηση εξαίρεσης του εισηγητή Αρεοπαγίτη Γεωργίου Χρυσικού που υποβλήθηκε από τον αναιρεσείοντα αυτοπροσώπως κατά την συνεδρίαση του Δικαστηρίου της 7ης Δεκεμβρίου 2009 οι διάδικοι παραστάθηκαν, όπως σημειώνεται πιο πάνω. Εισηγητής ορίστηκε ο Αρεοπαγίτης Νικόλαος Λεοντής.

ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΝΟΜΟ

Με το άρθρο 118 ΚΠολΔ καθορίζονται τα στοιχεία του δικογράφου, του διαδικαστικού, δηλαδή εγγράφου που συντάσσεται προς πιστοποίηση διαδικαστικής πράξεως. Το δικόγραφο δεν αποτελεί τον αποκλειστικό τύπο επιχειρήσεως διαδικαστικών πράξεων. Ο νόμος αναγνωρίζει ως τύπο και την προφορική δήλωση κατά τη συζήτηση της υποθέσεως.

Μεταξύ των στοιχείων αυτών περιλαμβάνεται και η υπογραφή του δικηγόρου όταν είναι υποχρεωτική η παράσταση με δικηγόρο, όπως στον Άρειο Πάγο (ΚΠολΔ 94). Μάλιστα η μη εκπροσώπηση του διαδίκου από δικηγόρο, εκεί όπου είναι υποχρεωτική η παράσταση δικηγόρου, συνεπάγεται την ερημοδικία του διαδίκου (ΑΠ 173/1990).

Η διενέργεια διαδικαστικής πράξεως από διάδικο, χωρίς να παρίσταται ή να ενεργεί μετά ή διά δικηγόρου, διορισμένου μάλιστα στο συγκεκριμένο δικαστήριο, συνεπάγεται ακυρότητα της διαδικαστικής πράξεως και το Δικαστήριο οφείλει και αυτεπαγγέλτως να την απορρίψει ως απαράδεκτη. Διαδικαστική πράξη αποτελεί και η προβλεπόμενη από τις διατάξεις των άρθρων 52 επ.

ΚΠολΔ αίτηση εξαιρέσεως, η οποία, όταν υποβάλλεται πριν από την έναρξη της συζητήσεως στο ακροατήριο, πρέπει να είναι έγγραφη, ως εισάγουσα δε παρεμπίπτουσα δίκη, κατατίθεται στην γραμματεία του αρμοδίου δικαστηρίου, συντασσομένης εκθέσεως περί της καταθέσεως, που υπογράφεται από τον καταθέτοντα και τον γραμματέα, σύμφωνα με τα άρθρα 117, 215, 217 ΚΠολΔ.

Χωρίς να αρκεί στην περίπτωση αυτή απλή εισαγωγή της στην γραμματεία, όπως κάθε έγγραφο προς Δημοσία Αρχή, με εγχείριση ή με αποστολή και πρωτοκόλληση (ΚΠολΔ 58 παρ. 1). Αντίθετα, όταν η αίτηση εξαιρέσεως υποβάλλεται κατά την διάρκεια της συζητήσεως στο ακροατήριο, γίνεται με δήλωση που καταχωρίζεται στα πρακτικά (ΚΠολΔ 59 εδ.1).

περαιτέρω, στα πολυμελή δικαστήρια συζητείται αμέσως, χωρίς συμμετοχή του εξαιρουμένου, και η επ' αυτής απόφαση εκδίδεται αμέσως με απλή πιθανολόγηση των λόγων εξαιρέσεως και καταχωρίζεται σε αυτοτελές διαδικαστικό έγγραφο (ΚΠολΔ 59, 60 παρ. 1 εδ. 1), εκτός αν είναι αδύνατη η Άμεση συγκρότηση του πολυμελούς δικαστηρίου, σε νόμιμη σύνθεση.

Με βάση τις νομικές αυτές παραδοχές αξιολογείται στη συνέχεια η ένδικη αίτηση εξαιρέσεως, προεχόντως ως προς το παραδεκτό αυτής. Ειδικότερα, κατά τη συζήτηση της 825/19.6.2006 αιτήσεως για αναίρεση της 1118/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών κατά την προσδιορισθείσα προς τούτο δικάσιμο (7.12.2009), ο αναιρεσείων, παριστάμενος αυτοπροσώπως, χωρίς να είναι δικηγόρος, υπέβαλε αίτηση εξαιρέσεως του εισηγητή της υποθέσεως Γεωργίου Χρυσικού, Αρεοπαγίτη, με καταχώριση της σχετικής από 2.12.2009 αιτήσεώς του, που ομοίως υπογράφεται από τον αναιρεσείοντα, χωρίς τη σύμπραξη δικηγόρου.

Η απλή εγχείρηση της εν λόγω αιτήσεως στην γραμματεία του Αρείου Πάγου με πρωτοκόλλησή της (με αριθμό 1837/3.12.2009) δεν συνιστά νόμιμο τρόπο καταθέσεώς της όπως προαναφέρθηκε και με την έννοια αυτή δεν επάγεται οποιαδήποτε έννομη δικονομική συνέπεια. Λόγω αδυναμίας άμεσης συγκροτήσεως σε νόμιμη σύνθεση του Δικαστηρίου με την 175/8.12.2009 πράξη του Προέδρου αυτού ορίσθηκε δικάσιμος για τη συζήτηση αυτής 11.1.2010 και παράλληλα παραγγέλθηκε η με επιμέλεια της Γραμματείας κλήτευση κατ' αυτήν των διαδίκων πέντε (5) ημέρες πριν από την εν λόγω δικάσιμο.

Για την κοινοποίηση της εν λόγω πράξεως στον αιτούντα και τη νομότυπη και εμπρόθεσμα κλήτευση αυτού κατά την εν λόγω δικάσιμο (11.1.2010) συντάχθηκε το από ... αποδεικτικό επιδόσεως του Ανθυπαστυνόμου .... Κατ' αυτήν ο αιτών την εξαίρεση παρέστη ομοίως αυτοπροσώπως, χωρίς τη σύμπραξη δικηγόρου, με άμεση δικονομική συνέπεια της μη νόμιμης παραστάσεώς του να λογίζεται ως δικονομικός αιτών (ΚΠολΔ 576 παρ. 1).

Παρά ταύτα το Δικαστήριο θα προχωρήσει στη συζήτηση της υποθέσεως ως να ήταν παρών και ο απολιπόμενος αιτών (ΚΠολΔ 576 παρ. 2 εδ. 3), με την απόρριψη της αυτοπροσώπως, χωρίς τη σύμπραξη δικηγόρου, υποβληθείσης από τον αναιρεσείοντα αιτήσεως εξαιρέσεως ως απαράδεκτης.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

Απορρίπτει την αίτηση εξαιρέσεως, που υποβλήθηκε από τον αναιρεσείοντα στη 825/19.6.2006 αίτηση για αναίρεση της 1118/2006 αποφάσεως του Εφετείου Αθηνών.

Κρίθηκε και αποφασίστηκε στην Αθήνα στις 25 Ιανουαρίου 2010.

Δημοσιεύθηκε στην Αθήνα, σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του την 1η Φεβρουαρίου 2010.

Ο ΑΝΤΙΠΡΟΕΔΡΟΣ Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ